Гражданский кодекс часть 1

заявлениеФедерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Правовое бюро ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 443106, <...>, оф.(кв.) 21)

о признании незаконным решения от 12.05.2020 № 7-1/179 по делу
№ 027/06/54.3-568/2020.

при участи в судебном заседании:

от ФКУ ДСД «Дальний Восток» – не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по дов. № 7/10420 от 04.09.2020, диплом;

от ООО «Правовое бюро ФИО1» – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - заявитель, ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным решение Хабаровского УФАС России от 12.05.2020 № 7-1/179 по делу № 027/06/54.3-568/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Правовое бюро ФИО1» (далее - третье лицо).

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием. Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя Хабаровского УФАС России судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) 09.04.2020 в сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0322100024520000052 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта по объекту: «Оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации».

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «Правовое бюро ФИО1» на действия заказчика при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Хабаровского УФАС России вынесено решение от 12.05.2020 № 7-1/1791, в соответствии с которым жалоба ООО «Правовое бюро ФИО1» на действия заказчика
ФКУ ДСД «Дальний Восток» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации (номер извещения № 0322100024520000052 от 09.04.2020) – признана обоснованной в части доводов о нарушении Закона о контрактной системе при установлении критериев оценки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме по нестоимостным критериям; незаконного требования о предоставлении в составе документов, подтверждающих опыт оказания сопоставимых услуг, документа о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства (пункт 1); заказчик - ФКУ ДСД «Дальний Восток» признан нарушившим требования ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе (пункт 2); решено выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования протоколов, составленных в ходе осуществления торгов, внесения изменений в конкурсную документацию (пункт 3); решено передать материалы дела № 027/06/54.3-568/2020 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика (пункт 4).

Выданным на основании решения предписанием от 12.05.2020 № 31 заказчику предписано в срок до 12.06.2020 устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации (номер извещения № 0322100024520000052 от 09.04.2020) путем:

- аннулирования протоколов, составленных в ходе осуществления торгов (пункт 1.1);

- внесения изменений в конкурсную документацию с учетом замечаний, изложенных в решении от 12.05.2020 № 7-1/179 по делу № 027/06/54.3-568/2020 (пункт 1.2);

- продолжения осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона (о контрактной системе (при наличии потребности Заказчика) (пункт 1.2);

- оператору электронной торговой площадки - АО «ЕЭТП»: обеспечить возможность исполнения настоящего Предписания уполномоченным органом (пункт 2);

- уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в
3-дневный срок после его исполнения с приложением подтверждающих документов (пункт 3).

Уведомлением от 19.05.2020 № ДВ-07/3337 ФКУ ДСД «Дальний Восток» известило Хабаровское УФАС России об исполнении предписания, аннулирования протокола, составленного в ходе осуществления торгов; внесении изменений в конкурсную документацию с учетом замечаний, изложенных в решении; продолжении осуществления закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной систем.

Из представленных заявителем документов судом установлено, что в июне 2020 года ФКУ ДСД «Дальний Восток» проведен повторный открытый конкурс по новой конкурсной документации, на положения которой жалобы в антимонопольный орган не поступили.

Вместе с тем, не согласившись с решением Хабаровского УФАС России от 12.05.2020 № 7-1/179 ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ФКУ ДСД «Дальний Восток» о несогласии с оспариваемым решением обоснованы следующими обстоятельствами:

- заказчик при проведении открытого конкурса использует критерии оценки и величины значимости критериев оценки, предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11,2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Разделом XII конкурсной документации «критерии оценки заявок на участие в конкурсе» установлены непосредственно критерии, по которым при подведении итогов будут оцениваться участники закупки и в случае отсутствия у участника такого показателя как «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» при оценке присваивается 0 баллов по данному критерию, при этом критерии оценки заявок не являются требованием к участнику закупки;

- заказчик вправе самостоятельно определять состав критерия для оценки на участие в закупке с учетом требований действующего законодательства. Установление данного критерия нельзя считать ограничивающим круг участников закупки. Поскольку действия заказчика направлены на установление показателя нестоимостного критерия оценки заявок, обеспечивающего с учетом специфики закупки определение участника, способного наиболее качественно оказать необходимые услуга и в равной степени относится ко всем претендентам на заключение государственного контракта. Заказчик напрямую заинтересован в привлечение участников обладающих необходимым опытом;

- в разделе XII документации о закупке содержится общая фраза, актуальная для всех проводимых конкурсов по общему правилу с требованиями о предоставлении «копий разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Данный показатель не применим к закупке на оказание услуг по юридическому сопровождению направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации и при оценке заявок конкурсной комиссией не применялся. По данному доводу при возникновении вопроса заявитель мог направить запрос заказчику. Так пунктами 9.1, 9.2 конкурсной документации предусмотрено положение о разъяснении заказчиком положений документации. ООО «ПБОВ» могло воспользоваться своим правом о разъяснении не понятных ему положений конкурсной документации и проекта государственного контракта, в том числе в части необходимости предоставления «копий разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию».

Возражения Хабаровского УФАС России согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.При этом в отзыве отмечено, что после исполнения заказчиком предписания комиссии Хабаровского УФАС России и устранения допущенных нарушений Закона о контрактной системе, существенно увеличилось количество участников закупки. Так, из доводов отзыва заказчика на жалобуследует, что на участие в конкурсе до рассмотрения жалобы, вынесения решения комиссии Хабаровского УФАС России, подали заявки 23 участника закупки. Вместе с тем, после устранения выявленных нарушений, участие в закупке приняли 37 участников закупки, что составляет 60 % увеличение количества заявок участников закупки.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из положений части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуга;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, иделовой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 5 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе критерии оценки заяви на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1085) утверждены порядок и правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла» (пункт 8 Постановления
№ 1085).

В соответствии с пунктом 27 Постановления № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Судом установлено, что разделом XII «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» (далее - раздел «Критерии оценки») конкурсной документации заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в том числе сумма величин значимости показателей критериев оценки, порядок оценки, соотношение критериев, а также перечень документов, подлежащих предоставлению участниками закупки для целей оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Так, заказчиком установлены следующие критерии оценки:

Критерии оценки

Величина значимости критерия оценки, %

Стоимостной критерий: цена контракта

Нестоимостной критерийоценки:

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Показатели нестоимостного критерия:

Значимость показателя, %:

Квалификация трудовых ресурсов (руководителя и специалистов), предлагаемых для оказания ycлуг

Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема

Всего:

100

Из указанного следует, что с учетом распределения величины значимости критериев оценки заявок, нестоимостной критерий носит доминирующий характер (60 %).

При этом как следует из раздела «Критерии оценки» конкурсной документации заказчиком установлен следующий порядок оценки нестоимостного критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема

Значимость показателя -40 %

данные работы ранее не выполнялись участником конкурса

участником конкурса исполнен 1 контракт (договор)

участником конкурса исполнено от 2 до 3 контрактов (договоров) включительно

участником конкурса исполнено 4 и более контрактов (договоров)

100

Порядок оценки: При оценке заявки по данному показателю учитывается наличие опыта фактически оказанных участником конкурса аналогичных /сопоставимых предмету конкурса услуг за последние 4 (четыре) года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, по контракту (договору), заключенному в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом стоимость каждого из таких контрактов (договоров) должна составлять не менее 100 (ста) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящая закупка.

Аналогичными/сопоставимыми услугами считаются услуги по юридическому сопровождению, направленные на осуществление мероприятий по защите интересов заказчика в судах Российской Федерации), и подтверждается представленными в составе заявки документами.

Таким образом, из условий конкурсной документации следует, что для целей оценки (получения баллов) по нестоимостному критерию «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», каждый участник закупки должен представить контракт (договор) на оказание сопоставимого характера и объема, имеющего цену не менее 100 % от 9 099 999 руб.

Однако, указанное условие не отвечает принципу создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, не отвечает целям проведения открытого конкурса в электронной форме в части определения лучших условий исполнения контракта и не позволяет объективно оценить заявки участников закупки на предмет установления победителя, наилучшим образом подходящего для целей исполнения контракта и является нарушением части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Установленные заказчиком требования в части подтверждения опыта исключительно контрактами, цена которых равна или превышает НМЦК, противоречат, в том числе общим принципам законодательного регулирования в сфере установления дополнительных требований к участникам закупки в виде опыта.

Так, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015
№ 99 предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляю тем путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (Приложение № 1).

Устанавливая требования в части наличия опыта участников закупки, Правительство Российской Федерации даже для сложных объектов закупки (выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, пункт 2 Приложения 1) устанавливает, что подтверждение опыта допускается контрактом (договором) максимум 50 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Аналогичным образом установлены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием (Приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ № 99), установлены требования о предоставлении ранее исполненных договоров (контрактов) в размере 20 % начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Таким образом, для особых случаев, требующих специалистов необходимого уровня квалификации (например, работы с объектами атомной, ядерной энергетики), Правительством Российской Федерации установлен критерий опыта участника закупки по стоимости контракта не менее 20 %, а в рассматриваемой ситуации заказчиком установлено требование – 100 %.

Указанные действия заказчика по установлению требования о представлении доказательств опыта, подтверждающегося ранее исполненными контрактами, размер которых составляет 100 % от начальной (максимальной) цены контракта, также противоречат правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.03.2020 № 309-ЭС20-2209 по делу № А50-8031/2019 и от 26.03.2020 № 309-ЭС20-2775 по делу
№ А50-9952/2019.

Таким образом, являются обоснованными выводы комиссии Хабаровского УФАС России о нарушении заказчиком подпункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в конкурсной документации требования об учете по подкритерию «Опыт выполнения участником закупки: работ сопоставимого характера» только контрактов, ранее исполненных участником закупки по цене не менее 100 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что привело к ограничению количества участников открытого конкурса.

В ходе судебного разбирательства заявителем в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке выводы антимонопольного органа в этой части не опровергнуты.

Хабаровским УФАС России также установлено, что помимо неправомерного установления требований к критериям в части необходимости предоставления контрактов (договоров), заказчиком неправомерно установлено требование о наличии высшего юридического образования непосредственно у руководителя участника закупки.

Так, для оценки показателей критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном владении, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, установлена шкала оценки:

Квалификация трудовых ресурсов (руководителя и специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг

При стаже менее одного года, или при отсутствии информации о нем, а также в случае отсутствия у руководителя юридического лица высшего юридического образования, или ученой степени по юридической специальности

Значимость показателя - 60%

От 1 до 3 лет (включительно)

От 4 до 7 лет (включительно)

От 8 до 9 лет (включительно)

10 и более лет

100

В части оценки квалификация трудовых ресурсов (руководителя и специалистов), предлагаемых для оказания услуг, разделом «Критерии оценки» предусмотрены следующие правила порядка оценки:

«Предметом оценки, определяющим исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному показателю является наличие у участника закупки трудовых ресурсов (руководителя и специалистов), предлагаемых для оказания услуг, имеющих высшее юридическое образование, или ученую степень по юридической специальности., и стаж работы по юридической специальности.

Участник закупки предоставляет следующие подтверждающие документы в отношении трудовых ресурсов (руководителя и специалистов), предлагаемых для оказания услуг:

- трудовые книжки, трудовые договоры, иные договоры, подтверждающие стаж работы по юридической специальности;

- дипломы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, или ученой степени по юридической специальности.

В случае изменения фамилии, имени, отчества в документах, прикладываются копии подтверждающих соответствующие изменения документов.

Стаж, учитываемый при оценке, рассчитывается как средний арифметический, исходя из стажа руководителя и специалистов, в отношении которых представлены документы.

При этом, в случае отсутствия у руководителя юридического лица высшего юридического образования, или ученой степени по юридической специальности, участнику по данному показателю присваивается оценка 0 (ноль)».

С учетом распределения величины значимости нестоимостных критериев, указанный критерий носит доминирующий характер (60 %). При этом заказчиком в части порядка оценки заявок участников закупки установлено, что «в случае отсутствия у руководителя юридического лица высшего юридического образования, или ученой степени по юридической специальности, участнику по данному показателю присваивается оценка 0 (ноль)».

Заявитель ссылается на то, что Закон о контрактной системе не ограничивает право заказчика в определении конкурсных критериев.

Вместе с тем, указанное право не должно входить в противоречие с общими принципами Закона о контрактной системе в части обеспечения потенциальным участникам закупки гарантий по реализации их права на участие в торгах (в том числе стать исполнителем государственного контракта) и создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки.

Как следует из описания объекта закупки, предметом государственного контракта является оказание юридических услуг.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено требование об обязательном наличии высшего юридического образования для целей создания юридического лица, осуществляющего юридическую деятельность, а также не установлены обязательные требования в части наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности при осуществлении юридической деятельности.

Из конкурсной документации и разъяснений заказчика следует, что в случае отсутствия у руководителя юридического лица - участника закупки высшего юридического образования, по данному показателю присваивается
0 баллов.

Следовательно, исходя из буквального толкования конкурсной документации, потенциальный участник закупки, обладающий укомплектованным штатом сотрудников, имеющих высшее юридическое образование и опыт (стаж) работы по юридической специальности, лишается возможности получить баллы по доминирующему нестоимостному критерию «Квалификация трудовых ресурсов (руководителя и специалистов), предлагаемых для оказания услуг» в связи с тем, что непосредственный руководитель юридического лица (организации) не имеет юридического образования.

Как следует из пункта 3 Постановления № 1085 «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Установление заказчиком условия о необходимости наличия высшего юридического образования у руководителя юридического лица, в отсутствие которого участник закупки лишается возможности получить баллы по нестоимостному критерию оценки «Квалификация трудовых ресурсов (руководителя и специалистов), предлагаемых для оказания услуг», противоречит принципу создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, не отвечает целям проведения открытого конкурса в электронной форме в части определения лучших условий исполнения контракта и не позволяет объективно оценить заявки участников закупки на предмет установления победителя, наилучшим образом подходящего для целей исполнения контракта и является нарушением части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе,

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии нарушения требований Закона о контрактной системе в части установления нестоимостных критериев оценки заявок участников закупок являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства заявителем в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке выводы антимонопольного органа в этой части также не опровергнуты.

Довод заявителя об отсутствии нарушения требований Закона о контрактной системе в части установления требований о представлении документа «копия разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию» противоречит фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме.

Согласно части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 настоящей статьи, не допускается.

Из положений пункта 4 Постановления № 1085 следует, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на правесобственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Объектом закупки является оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации.

Как следует из раздела «Критерии оценки» конкурсной документации заказчиком установлен порядок оценки нестоимостного критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», согласно которому участник закупки для целей получения оценки (баллов) по указанному нестоимостному критерию предоставляет следующие подтверждающие документы:

1) копии исполненных договоров (контрактов) (со всеми приложениями и изменениями) на оказание услуг (выполнение работ) по юридическому сопровождению, сведения о которых содержатся в реестре контактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Представленные контракты (договоры) не должны быть расторгнуты в связи с неисполнением обязательств подрядчиком (исполнителем) по его вине;

2) копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, и подтверждающих стоимость исполненных контрактов. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 4 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3) копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Исходя из буквального толкования конкурсной документации, участник закупки должен представить как документы, предусмотренные пунктами 1, 2, так и документ, установленный пунктом 3: копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

При этом непредставление указанного документа влечет присвоение заявке участника закупки оценки в 0 (ноль) баллов.

Таким образом, заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении подтверждающих документов в части копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. Указанные документы не имеют связи с объектом закупки, не способствуют объективной оценке заявок участников закупки на предмет установления победителя, наилучшим образом подходящего для целей исполнения контракта, вводят в заблуждение потенциальных участников закупки, что является нарушением части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о возможности участника закупки получить разъяснение не учитывают следующего:

1) предусмотренная частью 7 статьи 54.3 Закона о контрактной системе возможность участника закупки обратиться к заказчику за разъяснением положений конкурсной документации является его правом, т.е. полностью зависит от волеизъявления участника закупки;

2) обстоятельства использования участника закупки указанного права не является препятствием для обращения участника закупки с жалобой в контрольный орган в сфере закупок, не препятствует проведению внеплановой проверки, а также не влияет и не может влиять на результаты такой проверки.

В силу части 9 статьи 54.3 Закона о контрактной системе разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Суд соглашается с доводом Хабаровского УФАС России о том, что возможность устранить допущенное заказчиком нарушение посредством разъяснения положений конкурсной документации отсутствует, поскольку изменит суть документации, а именно: без внесения изменений в конкурсную документацию исключит один из документов из предмета рассмотрения конкурсной комиссией заказчика.

Такая возможность Законом о контрактной системе не предусмотрена, противоречит системному толкованию положений статьи 54.3 Закона о контрактной системе, в том числе части 6 указанной статьи, запрещающей изменять конкурсную документацию позже 5 дней до даты окончания срока подачи заявок, во взаимосвязи с частью 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, допускающей размещение разъяснений за три дня до даты окончания срока подачи заявок («не позднее двух рабочих дней с даты запроса, при условии, что такой запрос поступил не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме»).

Таким образом, Хабаровское УФАС России в ходе судебного разбирательства доказало законность и обоснованность оспариваемого решения, которое права заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 27.07.2020
№ 217552 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возврату плательщику, учитывая, что заявитель является федеральным казенным учреждением, выполняющим отдельные функции государственного органа, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.07.2020 № 217552 государственную пошлину в сумме 3 000 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник