Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Региональные финансы» (далее - ОАО «КБ «Региональные финансы», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в деле №А73-12353/2010 по заявлению ОАО «КБ «Региональные финансы» к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ОАО «АСЗ», ответчик) о взыскании вексельной суммы и процентов в размере 147 521 132, 54 рублей.

В судебном заседании по вопросу обоснованности заявленных требований представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы в судебном заседании, заслушав лиц, участвующих в деле, установил:

22.10.2010г. ООО «Коммерческий банк «Региональные финансы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «Амурский судостроительный завод» о взыскании вексельной суммы и процентов в размере 147 521 132, 54 рублей.

Определением суда от 25.10.2010г. указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.11.2010г. предварительное судебное заседание завершено и дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции.

30.07.2012г. производство по делу прекращено, поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2012г.по делу №А73 – 12978/2011 удовлетворены требования ОАО КБ «Региональные финансы» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «АСЗ» вексельного долга, который является основанием данного иска.

Поскольку указанное определение вступило в законную силу, суд возможным прекратил производство по делу №А73-12353/2010 о взыскании вексельного долга и процентов в соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Прекращением производства по делу №А73- 12353/2010 послужило то, что в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод» была введена процедура банкротства – наблюдения, в связи с чем ОАО «КБ «Региональные финансы» и обратился в суд с заявлением о включении задолженности по векселю в реестр требований кредиторов ОАО «Амурский судостроительный завод».

Так, определением суда от 01.03.2012г. по делу №А73-12978/2011 требования ОАО «КБ «Региональные финансы» по вексельным обязательствам, послужившим обращению с настоящим исковым заявлением в суд, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Амурский судостроительный завод», то есть определением суда от 01.03.2012г. фактически подтверждается и обоснованность заявленных исковых требований по делу №А73-12353/2010.

Так как требования по вексельному обязательству признаны обоснованными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), объём работ по доказыванию заявленных требований представителями истца выполнялся, 07.11.2012г. ОАО «КБ «Региональные финансы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в деле №А73-12353/2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в целях предоставления интересов в арбитражном суде по указанному делу ООО «КБ «Региональные финансы» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.10.2010г. с Коллегией адвокатов «Бизнес – Консалтинг» в Хабаровском крае, по которому интересы Заказчика представляли адвокат Свиридова Юлия Валерьевна и помощник адвоката Лозовик Денис Валерьевич.

Оказание всех вышеуказанных юридических услуг подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами, а так же другими материалами дела №А73 – 12353/2010.

Оценив представленные доказательства с точки зрения принципа относимости и допустимости, закрепленного в ст.ст. 67, 68 АПК РФ, суд признает их надлежащими доказательствами понесенных расходов заявителя по настоящему делу в части по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Здесь же указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов ООО «КБ «Региональные финансы» на оплату услуг лиц, привлечённых для рассмотрения данного спора представил следующие доказательства: копии судебных актов, подтверждающие участие представителей ОАО «КБ «Региональные финансы» в судебных заседания по рассмотрению дела №А73 -12353/2010 в Арбитражном суде первой инстанции, Шестом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.

Доводы представителя ОАО «АСЗ», изложенные в отзыве относительно пропуска исковой давности на предъявления заявления о взыскании судебных расходов применительно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса не нашли своего документального подтверждения поскольку конечным судебным актом до данному делу является определение о прекращении производство по делу от 30.07.2012, ОАО «КБ «Региональные финансы» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 07.11.2012, то есть менее, чем через четыре месяца после принятия окончательного судебного акта по делу судом первой инстанции, что не превышает положенного срока, указанного в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса – шести месяцев.

При определении разумных пределов суммы взыскиваемых расходов судом учтен объем выполненных работ представителем истца, категория сложности дела и его продолжительность, в связи с чем суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных ОАО «КБ «Региональные финансы» расходов частично на оплату услуг представителей: адвоката Свиридовой Юлии Валерьевны и помощника адвоката Лозовик Дениса Валерьевича.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу ООО «Коммерческий банк «Региональные финансы»» судебные расходы в сумме 500 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Возвратить из Федерального бюджета ООО «Коммерческий банк «Региональные финансы»» государственную пошлину в размере 200 000 рублей, оплаченную платежным поручением № 1404 от 18.10.2010 года и 2000 рублей, оплаченную платежным поручением № 378 от 16.03.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.И. Иванова