Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Спецавтохозяйство по санитарной очистке» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к товариществу собственников жилья «Надежное» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о взыскании 165 960 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.04.2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Спецавтохозяйство по санитарной очистке» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к товариществу собственников жилья «Надежное» (далее – ответчик) с иском о взыскании 165 960 руб. 79 коп., в том числе: долг за оказанные по договору от 31.12.2015 №1115 услуги по вывозу ТБО сумме 131 724 руб. 37 коп. и неустойка за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в рамках договоров от 26.03.2014 №1115, от 04.02.2015 №1115, от 31.12.2015 №1115 в сумме 34 236 руб. 42 коп. за период с 01.02.2014 по 02.10.2017. Также заявлено требование о взыскание расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 18.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 17.10.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

17.01.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры аналогичного содержания от 26.03.2014 №1115, от 04.02.2015 №1115, от 31.12.2015 №1115, предметом которых является вывоз, перегрузка, транспортировка и захоронение твердых бытовых отходов исполнителем с территории заказчика по ул.Ленинградской, 7 г.Хабаровске в объеме 658,8 м3 в год (п.1.1).

Сторонами согласованы следующие условия договоров:

- расчет стоимости услуг производится по тарифам, утвержденным на момент оказания услуг, и составляет с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 366 руб. 94 коп. за 1 куб. м (без НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 372 руб. 38 коп. (без НДС) (п.3.1 договора от 31.12.2015).

- расчеты за оказанные услуги производятся до 20 числа текущего месяца на основании счет-фактур и акта об оказании услуг (п.3.3 договоров);

- при нарушении сроков оплаты, указанных в п.3.3 договоров, заказчик уплачивает исполнителя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, пеня начисляется до момента погашения задолженности. При этом право на ее получение возникает у исполнителя после того, как он выставит заказчику претензию с обоснованным расчетом пени (п.4.1);

За оказанные истцом услуги в рамках договора от 31.12.2016 №1115 у ответчика образовалась задолженность в сумме 131 724 руб. 37 коп. за период июль 2016 – декабрь 2016.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг от 13.07.2016 №5174, от 12.08.2016 №6739, от 14.10.2016 №10002, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати ответчика, односторонними актамиот 13.09.2016 №8374 от 11.11.2016 №11575, от 12.12.2016 №13180. Также в материалы дела представлены путевые листы, подтверждающие выезд транспортного средства, принадлежащего ответчику по адресу: <...> за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 и отчеты ООО «Дальневосточный центр спутникового мониторинга» в отношении транспортных средств ответчика, указанных в путевых листах.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров, на оплату выставлены счета-фактуры от 13.07.2016 №5174, от 12.08.2016 №6739, от 13.09.2016 №8374, от 14.10.2016 №10002, от 11.11.2016 №11575, от 12.12.2016 №13180.

Наличие задолженности по оплате указанных счетов и нарушение срока их оплаты, также как и нарушение срока оплаты ранее выставленных счетов (с января 2014 года) явилось основанием обращения в суд.

Отношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой главе Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

Кроме этого, статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договоры, акт об оказании услуг, путевые листы, достоверность которых подтверждена отчетами организации, осуществляющей профессиональный мониторинг ГЛОНАСС в Хабаровске.Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, непредставление доказательств квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком наличие долга не оспорено, поэтому нормативно обоснованно требование, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.1 договоров от 26.03.2014 №1115, от 04.02.2015 №1115, от 31.12.2015 №1115.

Истцом в соответствии с условиями пункта 4.1 договоров произведено начисление неустойки за период с 01.02.2014 по 02.10.2017, что составило 34 236 руб. 42 коп. Расчет проверен судом и признается арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты, требование о взыскании неустойки, согласованной за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, а именно: договор на оказание услуг от 01.02.2017, заключенный между муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Спецавтохозяйство по санитарной очистке» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 02.10.2017 №346 на сумму 20 010 руб., суд считает документально подтвержденным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».).

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, суд также не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек, что является основанием его удовлетворения в полном объеме.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом учитывается полное ее перечисление в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежное» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Спецавтохозяйство по санитарной очистке» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>) 165 960 руб.79 коп., в том числе: долг в сумме 131 724 руб. 37 коп. и неустойка в сумме 34 236 руб. 42 коп., а также судебные расходы в сумме 25 909 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 909 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина