Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Краевого государственного автономного учреждения «Амгуньское лесное хозяйство» о снижении размера исполнительского сбора

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 дов. № 1 от 11.03.2010.

от Отдела судебных приставов: представитель не явился.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности № 363 от 29.01.2010.

от Межрайонной ИФНС России № 2: представитель не явился.

Сущность спора: Краевого государственного автономного учреждения «Амгуньское лесное хозяйство» (далее – КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 8/10/14804/17/2010.

Представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель управления с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Отдел судебных приставов и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в нем не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии их представителей по правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На исполнение в Отдел судебных приставов по Солнечному району Хабаровского края поступило постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Хабаровскому краю от 08.06.2010 № 1648 о взыскании с КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» налога в размере 1896076,35 рублей.

15.06.2010 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 8/10/14804/17/2010, о чем вынесено соответствующее постановление.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник погасил долг частично в размере 1002998,25 рублей.

С учетом остатка непогашенной задолженности в размере 893078,10 рублей, 15.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» исполнительского сбора в размере 7 %, что составило 62515,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9216/2010 от 27.09.2010, в удовлетворении требования КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2010 о взыскании исполнительского сбора отказано.

Несогласие заявителя с суммой исполнительского сбора послужило основанием для обращения учреждения в суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Так же Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, по уплате исполнительского сбора.

Правомерность взыскания исполнительского сбора установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9216/2010 от 27.09.2010. Требования заявителя о снижении исполнительского сбора суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П сумма исполнительского сбора, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Из представленных в дело документов следует, что на исполнение в Отдел судебных приставов находится исполнительный документ от 08.06.2010 № 1648 о взыскании с КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» налога в размере 1896076,35 рублей.

15.06.2010 возбуждено исполнительное производство № 8/10/14804/17/2010. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник погасил долг частично в размере 1002998,25 рублей. С учетом остатка непогашенной задолженности в размере 893078,10 рублей, 15.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» исполнительского сбора в размере 7 %, что составило 62515,47 рублей.

Сумма исполнительского сбора в размере 62515,47 рублей, на депозитный счет отдела судебных приставов, перечислена должником самостоятельно.

13.08.2010 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу.

Исполнительский сбор устанавливается если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

В материалах дела имеются выписки из лицевых счетов Сбербанка РФ и НОМОС – Региобанк, из которых следует, что на расчетные счета предприятия поступали денежные средства и учреждение использовало поступающие денежные средства по своему усмотрению, так на расчетном счете в Сбербанке РФ 08.06.2010, 18.06.2010, 29.06.2010, 13.07.2010 находились денежные средства которые учреждение могло направить на погашение задолженности по исполнительному документу, в связи с чем уменьшилась бы задолженность, в том числе и размер исполнительского сбора, однако КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» данными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, а именно: за посадочный материал по счету № 14, за оказание услуг по тушению лесных пожаров, оплата за ООО «Старт» и иные платежи. На расчетном счете в НОМОС – Региобанк на 09.08.2010 так де находились денежные средства.

В связи с чем суд делает вывод, что у должника имелась возможность погасить задолженность по исполнительному документу в установленный срок для добровольного исполнения, тем самым избежать взыскания исполнительского сбора, однако должник не предпринял к тому мер, учитывая что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 23.06.2010, то есть срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа заканчивался 30.06.2010.

Должником не представлено доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы и нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Кроме того суду не представлено доказательств, что у учреждения не имелось иных способов погашения задолженности, например продажа имущества либо кредит, займ, отсрочка, рассрочка исполнения.

Наличие у учреждения дебиторской задолженности не влияет на невозможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, а так же не может являться безусловным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Кроме того согласно частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Краевому государственному автономному учреждению «Амгуньское лесное хозяйство» о снижении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников