Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ручьи» (далее –– истец, арендатор) обратилось в арбитражный суд к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее –– ответчик) с иском об изменении договора аренды №0144/2008 от 26.12.2008г. в части редакции его приложений №№2, 3, 4, 6 в связи с существенным изменением характеристики лесного участка по материалам выполненных в 2016 году лесоустроительных работ.

В порядке ст.51 АПК в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Правительство Хабаровского края (далее –– третье лицо).

В ходе рассмотрения дела иск неоднократно уточнялся (редакции приложений №№ 2, 3, 4, 6 приобщены к материалам дела) с учетом возражений ответчика. Представителем истца иск в редакции последних уточнений поддержан в соответствии с доводами искового заявления, письменных дополнений к нему.

Представители ответчика не выразили возражений против последних уточненных истцом редакций приложений №№ 2, 3, 6, возразили только против ставок арендной платы приложения №4, предлагая увеличить их на коэффициент 2,25 вместо коэффициента 1,5 (п.7 договора).

Представитель третьего лица считает возможным иск подлежащим удовлетворению только в части приложений №2 и №6, в остальной части просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора аренды лесного участка №0144/2008 от 26.12.2008г. (с учетом дополнительных соглашений от 15.04.2014г., от 20.06.017г.), заключенного в соответствии ст.4 Федерального закона от 04.12.2006г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в порядке переоформления договора на аренду участков лесного фонда от 24.11.1999г., истец на срок до 16.12.2024г. арендует лесной участок площадью 93138га в пределах Амгуньского лесничества общей площадью 143445га. местоположением Хабаровский край, Солнечный район, Амгуньское лесничество, номера <...>, 25-35,37-39, 63-74, 76-88, 90-03, 107-110, 120-122, 131 Амгуньского участкового лесничества; номера <...>, 10-18, 24-30 Средне-Амгуньского участкового лесничества. Условный номер участка 08:244:02:0144.

При этом договор аренды от 24.11.1999г. заключен по результатам торгов (выписка из протокола №24 заседания Краевой комиссии по лесопользованию от 05.11.1999г.).

Характеристика лесного участка и характеристика насаждений лесного участка определены в приложении №2 к договору, цели и объемы использования лесов на арендуемом участке определены приложением №3 к договору, согласно пунктам 5, 6 договора приложением №5 определены ежеквартальные арендные ставки оплаты за использование участка, приложением №6 определены, в том числе, объемы и виды работ по уходу за лесами.

В частности, в приложении №3 указано на то, что арендатор имеет право добыть на арендуемом участке ежегодно до 40000куб.м. эксплуатационных лесов (37000куб.м. хвойных пород и 6300куб.м. мягколиственных пород) путем сплошных рубок. возможный объем при проведении рубок ухода 470куб.м.

Пунктом 5 договора установлена годовая ставка арендной платы 2436730,65руб. Квартальные размеры ставок по состоянию на 2008 год определены приложением №4 как 203060,89руб./квартал в краевой бюджет и 406121,78руб./квартал в федеральный бюджет.

Приложением №6 разделом «Лесовосстановительные мероприятия» определены следующие их виды и объемы (ежегодно): посадка лесных культур 29га, содействие естественному возобновлению леса 233га, заготовка семян мелкохвойных пород 19га, агротехнический уход за лесными культурами 29га.; разделом «Уход за лесами» определены следующие их виды и объемы (ежегодно): рубки ухода всего 44га. 0,47тыс.куб.м., из них уход в молодняках 30га 0,13тыс.куб.м., рубки прореживания 5га 0,06тыс.куб.м., проходные рубки 9га 0,41тыс.куб.м. Следует отметить, что согласно примечанию к приложению №6 объемы лесовосстановительных мероприятий могут ежегодно корректироваться в зависимости от установленных федеральным агентством лесного хозяйства объемов работ по воспроизводству лесов для Хабаровского края.

Обращение в суд основывается на части 3 ст.74.1 ЛК и связано с проведением в 2016 году лесоустроительных работ на арендуемом участке на основании договора от 02.09.2016г. №04/165 между арендатором и ФГП «Рослесинфорг» и введением в действие полученных в результате материалов лесоустройства (материалов таксации) приказом ответчика от 24.03.2017г. №198П.

Истец ссылается на существенное изменение характеристик лесного участка, в частности площади спелых и перестойных насаждений и их запаса, ликвидного запаса, формулы состава спелых перестойных насаждений, в которых допускается рубка, распределение покрытых лесом земель, общих и средних запасов насаждений по группам возрастов и хозяйствам и пр., утрату актуальности согласованных сторонами договора мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

В связи с этим истец ссылается на перерасчет ФГУП «Рослесинфорг» «Дальслеспроект» в соответствии с новыми материалами лесоустройства ежегодного объема заготовки древесины, согласно которому ежегодный объем заготовки древесины увеличен до 60000куб.м. (с соответствующей разбивкой по видам рубок и древесины), но уменьшены рубки ухода в части проходных рубок до 5га 0,12тыс.куб.м.

Также произведены перерасчеты увеличенной арендной платы (приложение №4: 675269,83руб./квартал в федеральный бюджет, 337634,93руб./квартал в краевой бюджет).

С учетом сказанного истец обращался к ответчику (письма от 28.03.2017г. №38, от 03.08.2017г. №70) с предложениями о внесении изменений договор №0144/2008 в части приложений №№ 2, 3, 4, 6 и изложении их в новой редакции, с учетом изменившихся характеристик арендуемого лесного участка. Ответчик отказывался от внесения изменений в договор (письма от 20.06.2017г. №05-35/8179, 14.08.2017г. №05-35/10577), что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись и изменялись редакции приложений №2, 3, 4, 6.

В частности, истцом несколько раз уточнялся предмет иска в части приложения №2 (до подтверждения ответчиком того, что его содержание соответствует утвержденным материалам таксации).

Кроме того, истцом был представлен второй, измененный расчет ФГУП «Рослесинфорг» ежегодного объема заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений на арендуемом участке (том дела 2). В отличие от первоначально представленного истцом расчета объем ежегодной добычи древесины предлагается 51000куб.м. с соответствующей разбивкой по видам и породам.

Последняя согласованная ответчиком редакция приложения №3 (в соответствующей части истцом заявлено о последнем уточнении предмета иска) включает объемы ежегодной заготовки древесины 51000куб.м., в том числе 49000куб.м. хвойных, 2000куб.м. мягколиственных пород, в том числе сплошных рубок 46000куб.м., выборочных рубок 5000куб.м.

Несколько раз с учетом возражений ответчика уточнялись редакции приложений №4 и №6, изменялись ставки арендной платы и виды и объем лесовосстановительных мероприятий.

Последняя заявленная истцом редакция приложения №4: ставки аренды 569573,45руб./квартал в федеральный бюджет, 284786,73руб./квартал в краевой бюджет.

В части приложения №4 ответчик заявляет о необходимости применения к ставкам аренды коэффициента 2,25 как сложившегося в Хабаровском крае среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного по соответствующему виду использования лесов на основании установленной отчетности (п.1 (2) постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. №310).

Последняя согласованная ответчиком редакция приложения №6 (в соответствующей части истцом заявлено о последнем уточнении предмета иска) включает лесовосстановительные мероприятия (ежегодно) 65га посадки лесных культур, 408га содействия естественному возобновлению леса, 24га заготовки семян мелколиственных пород, 123га (2018г.), 159га (2019г.), 195га (2020г. и т.д.) агротехнического ухода за лесными культурами, а также уход за лесов в виде ухода за молодняками ежегодно на 65га площади объемом 0,72тыс.куб.м.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст.1, части 1 ст.11, ст.12 ГК, по смыслу статей 4, 65 АПК предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Данному принципу должны быть подчинены и требования истца, заявленные в порядке части 3 ст.74 ЛК. Получение истцом дополнительной выгоды по сравнению с ожидаемой при заключении (переоформлении) по результатам торгов договора №0144/2008 не соответствует указанным положениям действующего законодательства и смыслу части 3 ст.74 ЛК.

Согласно части 1 ст.73.1 ЛК договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (если участки ранее предоставлены без проведения торгов).

В силу части 2 ст.73.1 ЛК при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2014г. №1021-О правовая норма о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в силу части 2 ст.74.1 ЛК изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу части 3 ст.74.1 ЛК договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Судом принимается позиция третьего лица, согласно которой положения части 3 ст.74.1 ЛК не могут рассматриваться как позволяющие арендатору, заключившему договор аренды лесного участка на торгах, исключительно получить дополнительную выгоду в виде дополнительного объема заготовки древесины, не предусмотренного при заключении договора на торгах. Суду не представлены доказательства того, что права истца при проведении лесоустроительных мероприятий в 2016 году при сохранении договора №0144/2008 в действующей редакции каким-либо образом нарушаются.

По смыслу положений ст.74.1 ЛК, длительное использование лесного участка, влияние на него различных природных и климатических факторов предполагает возможное уменьшение объемов древесины, которая может быть добыта при его использовании. В этом случае арендатору и предоставлена возможность защитить свои имущественные права путем соответствующего изменения условий использования лесного участка, определенных договором аренды, в виде уменьшения арендной платы, возможного уменьшения объемов лесовосстановительных мероприятий и т.п.

Предлагаемый же истцом ежегодный объем заготовки древесины на 25% превышает объем, согласованный сторонами при заключении договора №0144/2008.

По существу иск направлен исключительно на ежегодное получение указанного дополнительного объема древесины, что, по мнению суда, не соответствует указанному смыслу части 3 ст.74.1 ЛК и части 2 ст.73.1. ЛК, не допускающей изменение договора аренды, заключенного на торгах.

Соответственно, в части приложения №3 (в последней предлагаемой истцом редакции) иск не может быть удовлетворен.

Поскольку расчет ставок аренды согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 производится, в том числе, в зависимости от объемов добываемой древесины, содержание приложения №4, определяющее ставки арендной платы, непосредственно связано с приложением №3. Ввиду отказа в установлении приложения №3 в редакции истца, в соответствующей части (приложение №4) иск также не может быть удовлетворен. В связи с этим оценка довода ответчика о необходимости применения к ставкам аренды коэффициента 2,25 является излишней.

Поскольку расчет ставок аренды лесных участков согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 производится, в том числе, и в зависимости таксационного описания лесного участка, содержание приложения №2, по существу содержащее таксационное описание арендуемого лесного участка по состоянию на 2016 год (виды лесов, запасы древесины, ее характеристики), в свою очередь, непосредственно связано с приложением №4. Соответственно, ввиду отказа в установлении приложения №4 в редакции истца не могут быть удовлетворены и его требования в части установления в его редакции приложения №2.

К тому же обращение истца в суд с требованием внесения изменений в приложение №2, как уже сказано, связано исключительно с предлагаемым увеличением разрешенного объема добываемой древесины. Суду не представлены доказательства того, что прежняя редакция приложения №2 каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца.

Требование о внесении изменений в приложение №6 в вышеуказанной части также не может быть удовлетворено.

Во-первых, объемы лесовосстановительных мероприятий, предлагаемые истцом по согласованию с ответчиком, явно выше и более обременительны для него, нежели согласованные в действующей редакции приложения №6. Соответственно, арендатор не подтвердил, что сохранение действующей редакции приложения №6 нарушает его права и законные интересы.

Во-вторых, как уже отмечено, данные мероприятия могут корректироваться сторонами в установленном договором и законом порядке, что и производилось сторонами путем заключения дополнительных соглашений в период действия договора №0144/2008. К тому же предлагаемая истцом редакция приложения №6 в ходе рассмотрения дела по существу согласована ответчиком.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский