Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620026, <...>/1)

об обязании осуществить отгрузку недопоставленной продукции и о взыскании 321,79 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Восток» об обязании поставить товар: вилку 3W8679 к технике Caterpillarв количестве 1 шт. на сумму 678,44 долларов с учетом НДС, болт 7Х0462 к технике Caterpillarв количестве 4 шт. на сумму 18,10 долларов с учетом НДС, поршень 3W8158 в сборе к технике Caterpillar в количестве 2 шт. на сумму 546,51 долларов с учетом НДС, поршень 3Y1770 в сборе к технике Caterpillar в количестве 1 шт. на сумму 211,17 долларов с учетом НДС, взыскании неустойки в размере 321,79 долларов.

Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил поставить товар: вилку 3W8679 к технике Caterpillarв количестве 1 шт. на сумму 678,44 долларов с учетом НДС, болт 7Х0462 к технике Caterpillarв количестве 4 шт. на сумму 18,10 долларов с учетом НДС, поршень 3W8158 в сборе к технике Caterpillar в количестве 2 шт. на сумму 546,51 долларов с учетом НДС, взыскать неустойку в размере 330,76 долларов, начислять неустойку по день фактической оплаты долга.

Увеличение исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Определением от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил обязать поставить товар: вилку 3W8679 к технике Caterpillarв количестве 1 шт. на сумму 678,44 долларов с учетом НДС, поршень 3W8158 в сборе к технике Caterpillar в количестве 2 шт. на сумму 546,51 долларов с учетом НДС, взыскать неустойку в размере 363,05 долларов или 23 246 руб. 68 коп. (с учетом курса 1 доллара = 64,0316 руб. по состоянию на 05.11.2019), начислять неустойку по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение размера исковых требований принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки продукции от 08.02.2018 № 48-18, ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по поставке товара: вилка 3W8679 к технике Caterpillarв количестве 1 шт. на сумму 678,44 долларов с учетом НДС, поршень 3W8158 в сборе к технике Caterpillar в количестве 2 шт. на сумму 546,51 долларов с учетом НДС, право на взыскание неустойки в размере 363,05 долларов, просил начислять неустойку по день фактической оплаты долга.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что болт 7Х0462 к технике Caterpillarв количестве 4 шт. на сумму 18,10 долларов с учетом НДС – поставлен 12.04.2019; поставка оставшегося товара планируется в срок до 10.10.2019, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск», покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «РТК-Восток», поставщик, заключен договор поставки продукции № 48-18,в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией от 08.02.2018 № 1 установлены условия поставки: доставка до склада грузополучателя транспортной компанией по выбору и за счет поставщика. Груз должен предъявляться к перевозке в исправной таре (упаковке), соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки.

Срок поставки: 45-60 календарных дней с момента 50% предоплаты.

Условия оплаты: цена на продукцию устанавливается в USD. Оплата продукции производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Порядок расчетов за продукцию – 50% предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет грузоотправителя, остающиеся 50% в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.

Истцом произведена оплата товара на сумму 147 913 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 № 1637.

Истцом ответчику направлена претензия от 15.02.2019 № 10.02-03/16 с требованием о поставке товара, уплате неустойки в размере 9 771,47 долларов.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон основаны на обязательства по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом направлена ответчику претензия от 15.02.2019 № 10.02-03/16 об обязании поставить товар на основании спецификации от 08.02.2018 № 1.

Судом установлено, что в договоре от 08.02.2018 № 48-18, спецификации от 08.02.2018 № 1 к договору отсутствует условие о поставке товара отдельными партиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом установлено, что ответчик на основании пункта 3 спецификации (45-60 дней с момента 50% предоплаты), с учетом оплаты истцом ответчику товара 30 марта 2018 должен поставить истцу товар не позднее 29 мая 2018.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что товар болт 7Х0462 к технике Caterpillarв количестве 4 шт. на сумму 18,10 долларов с учетом НДС поставлен истцу 08.08.2019, что подтверждается УПД от 08.08.2019 № 90.

Поскольку ответчиком на момент обращения с иском в суд 08.07.2019 поставка товара не произведена не в полном объеме.

Судом установлено, что товар вилка 3W8679 к технике Caterpillarв количестве 1 шт. на сумму 678,44 долларов с учетом НДС, поршень 3W8158 в сборе к технике Caterpillar в количестве 2 шт. на сумму 546,51 долларов с учетом НДС ответчиком истцу не поставлен, что не оспаривается ответчиком.

Исковое требование истца об обязании ответчика поставить товар: вилку 3W8679 к технике Caterpillarв количестве 1 шт. на сумму 678,44 долларов с учетом НДС, поршень 3W8158 в сборе к технике Caterpillar в количестве 2 шт. на сумму 546,51 долларов с учетом НДС, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 363,05 долларов или 23 246 руб. 68 коп. (с учетом курса 1 доллара = 64,0316 руб. по состоянию на 05.11.2019), о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора (протокол разногласий от 08.02.2018) в случае несоблюдения сроков поставки поставщик уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы непоставленной продукции.

Истцом произведена оплата товара 30.03.2018, с учетом пункта 3 спецификации от 08.02.2018 № 1.

Судом установлено, что последним днем исполнения обязательства ответчиком по поставке товара истцу является 29 мая 2018.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из не поставленного товара в размере 5121,43 долларов США за периоды с 30.05.2018 по 29.10.2018, на сумму 4273,75 долларов США за периоды с 30.10.2018 по 20.12.2018, на сумму 3558,65 долларов США за периоды с 21.12.2018 по 21.12.2018, 1679,17 за периоды с 22.12.2018 по 24.12.2018, 1615,87 долларов США за периоды с 25.12.2018 по 31.12.2018, 1655,38 долларов США за периоды с 01.01.2019 по 30.01.2019, 1643,76 долларов США за периоды с 31.01.2019 по 29.04.2019, 1454,18 долларов США за периоды с 30.04.2019 ПО 24.06.2019, 1243,01 долларов США за периоды с 25.06.2019 по 08.08.2019, 1 224,91 долларов США за периоды с 09.08.2019 по 05.11.2019, что составляет 363,05 долларов США или по курсу на 05.11.2019 64,0316 руб. за 1 доллар = 23 246 руб. 68 коп.

На момент обращения истца с иском в арбитражный суд – 08 июля 2019 ответчиком не поставлен товар на сумму 1 243 доллара 01 цент США, что подтверждается расчетами неустойки, представленными истцом.

Таким образом, суд, учитывая пункт 6.2 договора в редакции протокола разногласий, установил, что ответчиком на 08.07.2019 истцу недопоставлен товар на сумму 1 243 доллара 01 цент США, что составляет 1243,01 долларов США х 10% = 124,3 доллара США.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 30.05.2018 по 06.11.2019), в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 354,65 долларов США или по курсу на 05.11.2019 – 64,0316 руб. за 1 доллар США = 22 708 руб. 80 коп.

Статьей 311 ГК РФ установлено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Судом учтено, что истец принимает от ответчика товар по частям, согласившись с условиями поставки товара партиями, пункт 6.2. договора в редакции протокола разногласий предусматривает размер неустойки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости не поставленной продукции, не более 10% от суммы не поставленной продукции, что составляет 1243,01 долларов США (на дату обращения с иском в арбитражный суд) или 124,3 долларов США х 64,0316 руб. = 7 959 руб. 12 коп.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 7 959 руб. 12 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении неустойки со дня, следующего за днем после принятия судебного решения не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 15 287 руб. 56 коп. истцу отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 685 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РТК-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620026, <...>/1) поставить товар: вилку 3W8679 к технике Caterpillarв количестве 1 шт. на сумму 678,44 долларов с учетом НДС, поршень 3W8158 в сборе к технике Caterpillar в количестве 2 шт. на сумму 546,51 долларов с учетом НДС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620026, <...>/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>) неустойку в размере 7 959 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620026, <...>/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 685 руб.

В удовлетворении требовании в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая