Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>) в лице операционного офиса № 75 в Хабаровске ( адрес: 680000, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>) в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» (адрес: 680022, <...>)

о взыскании 1 122 379 руб. 32 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующий по доверенности от 17.04.2020, 25АА1570562 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, действующий по доверенности № 2395Д от 10.12.2018 (до и после перерыва).

Азиатско-Тихоокеанского Банк (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АТБ, страхователь, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», страховщик, ответчик) о взыскании страховой выплаты в сумме 1 122 379 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 10.01.2020 по 03.08.2020, в сумме 35 427 руб. 02 коп., всего – 1 157 806 руб. 34 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по заключенному между ПАО «АТБ» и ПАО «Росгосстрах» договору страхования имущества – полис № 876/18/166/803 от 27.11.2018, неполной выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем. Нормативно иск обоснован положениями статей 15, 309,310, 395, 929 ГК РФ.

Определением суда от 21.10.2020 судебное заседание назначено на 16.12.2020 года.

15 декабря 2020 года (входящий № 162697) в суд поступило заявление истца о частичном отказе от исковых требований, согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель заявляет о частичном отказе от исковых требований, а именно: 1) истец отказывается от исковых требований в части компенсации НДС в сумме 148 944,00 рублей; 2) истец отказывается от исковых требований в части затрат на погрузку и вывоз мусора в сумме 27 457,00 рублей.

В судебном заседании 16.12.2020 представитель истца поддержал представленное в суд заявление о частичном отказе от исковых требований. Также представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ПАО «АТБ» страховую выплату в размере 1 008 455,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствие со статьей 395 ГК РФ, за период с 10.01.2020 по 15.12.2020, в сумме 47 522,78 руб. Поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.12.2020 представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление № 1987/07 от 24.07.2020, в том числе со ссылкой на то, что расчет ущерба произведен согласно условий договора страхования имущества - с учетом величины фактического износа, при исчислении которого, ответчик применил правила амортизации основных средств, применяемые в целях бухгалтерского учета (величина амортизации за период с 30.01.2009 по 29.11.2018 составила 32,41%), также ответчик ссылается на то, что в части взыскания сметной прибыли истцом не представлено документов, подтверждающих факт выполнения работ подрядным способом.

В судебном заседании 16.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.12.2020 до 17 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание представителем истца представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ПАО «АТБ» страховую выплату в размере 945 978,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствие со статьей 395 ГК РФ, за период с 10.01.2020 по 15.12.2020, в сумме 47 522,78 руб. Поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

После перерыва ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по изложенным ранее доводам. Также, поддержал доводы, изложенные в дополнениях № 1180/07 от 21.12.2020 к письменному отзыву, в частности указывая на то, что истцом в силу п. 4 ст. 1, п. 3 статьи 406 ГК РФ необоснованно заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму сметной прибыли – 336 073 руб., в связи с недобросовестным поведением истца, а именно: предоставлением договора подряда необходимого для подтверждения затрат страхователя в части сметной прибыли, только в судебное заседание, по требованию истца.

В судебном заседании 23.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.12.2020 до 12 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание представителем истца представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ПАО «АТБ» страховую выплату в размере 945 978,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствие со статьей 395 ГК РФ, за период с 10.01.2020 по 15.12.2020, в сумме 44 578,58 руб. Поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

После перерыва ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным ранее, до перерыва. Представил страховой акт № 0017369549-002 от 25.12.2020 о выплате истцу страхового возмещения в части сметной прибыли в размере 227 151,74 руб. Разница в величине размера сметной прибыли признанной страховщиком к выплате и заявленной ко взысканию страхователем, возникла в следствие применения страховой компанией величины фактического износа поврежденного имущества, определенной в размере амортизации здания, начисленной за период с 30.01.2009 по 29.11.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) на основании заявления ПАО «АТБ» на страхование от 26.11.2018, был заключен договор по страхованию имущества – полис № 876/18/166/803 от 27.11.2018 (далее – договор страхования).

Договор страхования был заключен на основании «Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски»)» № 166 ПАО СК «Росгосстрах», в редакции от 07.10.2014 года, действующей на момент заключения договора страхования (далее – Правила страхования).

Срок страхования – с 00:00 часов 29.11.2018 по 23:59 часов 28.11.2019.

Договором страхования от 27.11.2018, с учетом условий дополнительного соглашения от 19.02.2019, предусмотрено, что объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с риском утраты/гибели и/или повреждения указанного в договоре имущества, а именно:

здания и помещения (конструктивные части, отделка внешней части фасада, внутренняя отделка помещений, гаражи) в соответствии с перечнем застрахованного имущества, на общую страховую сумму 4 689 319 378,90 рублей.

Оборудование различного характера и предназначения (инструменты и инвентарь; мебель; предметы интерьера; фасадные и иные вывески; системы газового пожаротушения; кондиционерное оборудование; компьютерные, телефонные системы; системы охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения), в соответствии с перечнем застрахованного имущества, на общую страховую сумму 1 244 779 804,67 руб.

В перечень застрахованного имущества по договору страхования от 27.11.2018 включено нежилое помещение (офис), общей площадью 571,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, лит. А. (стр. 107 перечня) Страховая сумма в отношении указанного помещения (офиса) определена 26 907 940,20 руб.

По условиям договора страхования, страховым случаем признается утрата/гибель и/или повреждение застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанного в п. 3.4. Правил страхования № 166, при котором страховщик по своему усмотрению: либо возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы в результате прямого и непосредственного воздействия рисков, указанных в договоре (от одного риска или любой их совокупности), произошедших на территории страхования в период действия страхования по договору страхования (раздел договора «застрахованные риски»).

Среди прочих рисков, договором страхование предусмотрено стихийное бедствие (п. 2.3.6 Правил страхования № 166).

11.09.2019 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах», со ссылкой на вышеуказанный Договор страхования, от страхователя IIAO «Азиатско-Тихоокеанский банк» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту повреждения нежилого помещения (офиса), общей площадью 571.3 кв.м., находящегося по адресу: <...>, лиг. А, по причине его затопления произошедшего в ночь с 08 на 09 сентября 2019 г. в результате паводка, вызванного поднятием уровня реки Амур.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» справкой от 11.09.2019 г. № 1-31/500 Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Комсомольск-на-Амуре, справкой от 12.09.2019 г. № 13-3-1252 Росгидромет.

17.09.2019 истец обратился к ответчику с заявление о проведении осмотра помещения банка, находящиеся по адресу <...> в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявления о страховой выплате с 11.09.2019г.

20.09.2019 сторонами составлен акт осмотра имущества юридических лиц, в котором отражены характеристики повреждения и имеющиеся повреждения.

18.12.2019 ООО «Стройпроект и Экспертиза» составлено заключение специалиста № 174 о стоимости восстановительного ремонта подвала функционального помещения № 1001, расположенного в доме № 9
по ул. Аллея Труда в городе Комсомольске-на-Амуре, поврежденного в результате затопления грунтовыми водами.

Согласно заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ в спорного помещения, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления грунтовыми водами, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 18.12.2019 года, составила 2 394 317 (Два миллиона триста девяносто четыре тысячи триста семнадцать) рублей.

09.01.2020 письмом № 11-12-0901/14044 ПАО «АТБ» ответчику предоставлено заключение специалиста от 18.12.2019г. № 174 ООО «Стройпроект и экспертиза», а также требование об оплате страхового возмещения с банковскими реквизитами для перечисления возмещения.

На основании Акта о страховом случае № 0017369549-001 от 15.01.2020 г., платежным поручением № 630 от 16.01.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПЛО «Азиатско-Тихоокеанский банк» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 271 937,68 руб.

Из страхового возмещения страховщиком исключены следующие суммы:

1.Исключен НДС (компенсация НДС) в соответствии с условиями раздела «База определения страховой стоимости» договора страхования (2 394 317 руб. 00 коп. - 148 944 руб. 00 коп. = 2 245 373 руб. 00 коп.).

2.Исключена сметная прибыль в соответствии с условиями раздела «База определения страховой стоимости» договора страхования (2 245 373 руб. 00 коп. - 336 073 руб. 00 коп. = 1 909 300 руб. 00 коп.).

3.Исключены затраты на погрузку и вывоз мусора (раздел 8), так как возмещение данных затрат не предусмотрены пп. 5 п. 3.7, п. 3.8 Правил Страхования и Договором страхования (1 909 300 руб. 00 коп. -27 457 руб. 00 коп. = 1 881 843 руб. 00 коп.).

4.Расчет ущерба произведен с учетом износа в соответствии с условиями раздела «База определения страховой стоимости» договора страхования. Согласно представленной инвентарной карточке основных средств начисленная амортизация на здание составила 32,41% (за период с 30.01.2009г. (дата принятия к бухгалтерскому учету) по 29.11.2018г. (дата начала действия договора страхования), таким образом, срок эксплуатации здания составляет 117 мес., срок полезного использования 361 мес., величина начисленной амортизации - 32,41% (117 мес.*100% / 361 мес.). Величина начисленной амортизации составила 609 905 руб. 32 коп. (1 881 843 руб. 00 коп. - 609 905 руб. 32 коп. = 1 271 937 руб. 68 коп.).

Таким образом, согласно расчетам ПАО СК «Росгосстрах», размер ущерба, подлежащий выплате за поврежденное здание, составил 1 271 937 руб. 68 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения ПАО «АТБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель отказывается от исковых требований в части, а именно: в части компенсации НДС в сумме 148 944,00 рублей и в части затрат на погрузку и вывоз мусора в сумме 27 457,00 рублей., всего – в сумме 176 401 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем истца ФИО1, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.04.2020.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление на отказ от иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска как соответствующий закону и не нарушающий права третьих лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. п. 3, ч. 1. статьи 333.40 НК РФ).

Заявление об отказе от исковых требований истцом не мотивировано. При этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в суд с настоящим иском в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением, ПАО «АТБ» платежным поручением № 52277 от 03.08.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 24 578,06 руб., исходя из суммы исковых требований 1 157 806 руб. 34 коп.

Истцом произведен частичный отказ от исковых требований в общей сумме 176 401 руб. Государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру исковых требований, от которых истцом произведен отказ, составила 1 950,06 руб.

Руководствуясь изложенным, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 365 руб. 04 коп. (70% от 1 950,06 руб.), государственная пошлина в размере 585 руб. 02 коп. (30% от 1 950,06 руб. - в соответствии со статьей 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) относится на истца.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ПАО «АТБ» страховую выплату в размере 945 978,32 руб., в том числе: 336 073 руб. – сумма сметной прибыли, 609 905 руб. 32 коп. величина износа застрахованного имущества, принятая ответчиком равной сумме амортизации за период с 30.01.2009 по 29.11.2018.

Как указывалось ранее, по условиям договора страхования от 27.11.2018 (раздел договора «застрахованные риски») страховым случаем признается утрата/гибель и/или повреждение застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанного в п. 3.4. Правил страхования № 166, при котором страховщик по своему усмотрению: либо возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы в результате прямого и непосредственного воздействия рисков, указанных в договоре (от одного риска или любой их совокупности), произошедших на территории страхования в период действия страхования по договору страхования.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, при расчете размера ущерба сторонами применена общая методология определения размера ущерба (затратный метод).

Согласно представленным истцом документам (локальный сметный расчет № 1, заключение специалиста № 174 от 18.12.2019, договор подряда № 10 от 24.09.2019) размер ущерба в результате наступления страхового случая составил 2 394 317 руб. и представляет собой стоимость ремонтно-восстановительных работ застрахованного помещения.

Заявленная истцом величина затрат на восстановительные работы застрахованного помещения (сумма ущерба) не оспаривается ответчиком и использована ПАО «СК «Росгосстрах» в Расчете ущерба, на основании которого был утвержден страховой акт № 0017369549-001 от 16.01.2020, послуживший основанием для выплаты истцу 16.01.2020 страхового возмещения в сумме 1 271 937,68 руб.

При этом разногласия сторон в большей части связаны с порядком определения размера ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с условиями договора страхования, а не самим размером этого ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхователь выразил свое согласие на применение Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски»)» № 166 ПАО СК «Росгосстрах», в редакции от 07.10.2014 года.

Кроме того, в преамбуле договора страхования от 27.11.2018 г. определено, что в случае разночтений в положениях настоящего полиса и правил страхования, преимущественную силу имеют положения настоящего полиса. Если какое-либо положение не оговорено специально в настоящем полисе, применяются условия правил страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 20) следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Стороны свободны в заключение договора и определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 20).

Согласно договору страхования от 27.11.2020 (раздел «база определения страховой стоимости») закреплено, что «расчет страхового возмещения осуществляется с учетом величины фактического износа поврежденного/утраченного (погибшего) имущества (его части)».

В связи с изложенным, довод ответчика о согласовании сторонами условия о расчете страхового возмещения с учетом износа судом принимается.

Вместе с тем, применение ответчиком в целях определения величины фактического износа поврежденного имущества Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного приказом Минфина РФ № 26н от 30.03.2011 (далее ПБУ 6/01), суд полагает ошибочным и необоснованным в силу следующего.

Условиями договора страхования от 27.11.2018 применение указанного выше нормативного правового акта при расчете величины фактического износа имущества, применительно к разделу договор «база определения страховой стоимости», не предусмотрено.

Кроме того, согласно пункту 1 ПБУ 6/01, положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты (пункт 5 ПБУ 6/01).

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Институт амортизации устанавливает правила погашения стоимости объектов основных средств. Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета (п. 17, п. 22 ПБУ 6/01).

Таким образом, закрепленные в ПБУ 6/01 требования к правилам формирования информации об основных средствах установлены в целях установления соответствия принадлежащего организации имущества критериям объекта налогообложения налогом на имущество, перечисленным в пункте 1 статьи 374 НК РФ и исчисления налога на имущество организаций. То есть, применяются в публично-правовых отношениях, в целях налогообложения. Но не в частно-правовых отношениях из обязательств, если самими сторонами прямо не предусмотрено их применение, при принятии обязательств по сделке (согласно правил статей 153, 154 ГК РФ).

Как указывалось, договором страхования от 27.11.2018 применение ПБУ 6/01 при расчете величины фактического износа имущества, применительно к разделу договор «база определения страховой стоимости», не предусмотрено.

Судом также учено, что по общему правилу, при страховании имущества, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 статьи 947 ГК РФ).

Согласно перечню застрахованного имущества по договору страхования от 27.11.2018 страховая сумма нежилого помещения (офиса), общей площадью 571,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>, лит. А. определена в размере 26 907 940,20 руб. (стр. 107 перечня).

Действуя разумно и добросовестно, страховщик не может согласиться с условием об установлении в договоре страхования имущества страховой суммы больше, чем действительная стоимость имущества в день заключения договора страхования.

А именно, этот вывод следует, в случае принятия расчета ответчика, согласно которому ответчиком начислена амортизация 32,41% за период с 30.01.2009 по 29.11.2018 (дата начала действия договора страхования) в сумме 609 905,32 руб. То есть, в случае принятия довода ответчика о необходимости начисления амортизации, действительная стоимость имущества в день заключения договора страхования составляла 18 187 076,78 руб.

Доводы ответчика в этой части, также опровергаются материалами дела.

В соответствии с договором страхования, страховые суммы устанавливаются на основании балансовой стоимости имущества, установленной в соответствии с документами бухгалтерской аналитической отчетности страхователя (раздел «база определения страховой стоимости).

Согласно представленной в материалы дела инвентарной карточке № 109000041 на спорный объект недвижимости, страховая сумма 26 907 940,20 руб. определена на основании сведений о стоимости указанного основного средства по состоянию на 16.07.2018. То есть, уже с учетом амортизации объекта недвижимости за девятилетний период предшествующий заключению договора страхования, с 30.01.2009 по 16.07.2018.

Применение амортизации за период с 30.01.2009 по 29.11.2018 не подтверждает величину фактического износа поврежденного/утраченного имущества, произошедшего после заключения договора страхования от 27.11.2018 и до наступления страхового случая.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что именно на это была направлена действительная воля сторон при включении в договор страхования данного условия.

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Кроме того, как следует из представленного ответчиком расчета, величина амортизации применена ответчиком к сумме определенных истцом затрат на ремонтно-восстановительные работы застрахованного помещения - 2 394 317 руб., уменьшенных на сумму НДС, сумму сметной прибыли, расходов на вывоз мусора и составила 609 905 руб. 32 коп. ((2 394 317 – 148 944 – 336 073 – 27 457) = 1 881 843/100% х 32,41%).

Вместе с тем, согласно ПБУ 6/01 применение норм амортизации, начисление амортизационных отчислений, влечет уменьшение стоимости основных средств – имущества, и не применяется для определения стоимости работ, услуг.

Объекты гражданских прав определены статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Под вещью в гражданском праве понимается предмет материального мира, имеющий коммерческую ценность, стоимость и доступный для участников гражданского оборота. Между тем работы и услуги это действия исполнителя по созданию материального результата или без такового.

Тем самым условие договора об износе может распространять свое действие только на вещь, которая в процессе эксплуатации теряет свои потребительские свойства, подвергается износу и нуждается в ремонте.

В то же время работы и услуги как действия не могут изнашиваться. К ним правила об износе вещи неприменимы, как к разным объектам гражданского оборота (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 № Ф01-5328/2019 по делу № А38-11151/2018).

Таким образом, по условиям договора страхования от 27.11.2018 расчет страховой выплаты должен осуществляться с учетом величины фактического износа поврежденного имущества, однако амортизация может применяться только к объектам основных фондов и в случаях, предусмотренных договором.

Как указывалось, выплата страхового возмещения в части сметной прибыли ответчиком признана обоснованной после предоставления истцом в судебное заседание договора подряда № 10 от 24.10.2019 с приложением актов формы КС-2, КС-3. Однако, согласно Расчету ущерба от 24.12.2020 также произведена с учетом амортизации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, ответчик должен был возместить ущерб без учета амортизации ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 945 978 руб. 32 коп., в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствие со статьей 395 ГК РФ, за период с 10.01.2020 по 15.12.2020, в сумме 44 578,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его юридически и математическим не верным.

В части периода начисления процентов истцом указывается период: с 10.01.2020 по 15.12.2020. С указанным периодом начисления процентов суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 10.2 Правил страхования, страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 15-ти рабочих дней после получения страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размере убытка (раздел 9 настоящих Правил), а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном утраченном или поврежденном имуществе.

Положениями разделов 9 - 11 Правил страхования № 166, установлен порядок определения размера убытка и страховой выплаты в случае повреждения застрахованного имущества.

В частности п. 9.14. Правил страхования № 166 предусмотрено, что размер убытка v размер страховой выплаты определяются страховщиком в соответствии с разделами настоящих Правил с учетом условий, исключений, страховых сумм, лимитов ответственности страховщик; и франшиз, предусмотренных договором страхования.

Согласно п. 9.4. Правил страхования № 166 документами, подтверждающими факт причины, обстоятельства страхового случая, имущественного интереса страхователе (выгодоприобретателя) и размер убытка, являются:

1)постановления, акты, справки или иные документы компетентных государственных или муниципальных органов с учетом положений п. 9.3.5. настоящих Правил, а также служебные документов страхователя перечисленных в настоящих Правилах.

2)отчет независимого оценщика (аварийного комиссара, эксперта) об осмотре имущества, причинах и размере убытка;

3)документы, подтверждающие право собственности или иные права страхователя (выгодоприобретателя) на застрахованное имущество (свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, договоры купли-продажи, поставки, счета-фактуры и т.п.);

4)документы, подтверждающие стоимость имущества и (или) размер расходов на его приобретение (инвентаризационные карточки, инвентаризационные ведомости, накладные, бухгалтерские балансы и др.);

5)документы, подтверждающие назначение, факт и размер расходов, подлежащих возмещению страховщиком (договоры, акты сдачи-приемки, платежные поручения, расходные и приходные ордера, кассовые чеки, квитанции, сметы, табели рабочего времени, приказы о командировках и работах вне рабочего времени, расчет заработной платы, путевые листы, акты списания и т. п.);

6)документы, подтверждающие необходимость, разумность и целесообразность расходов, подлежащих возмещению страховщиком (служебные записки, экономические обоснования, коммерческие предложения и т.п.), если необходимость, разумность и целесообразность этих расходов не являются очевидными из обстоятельств дела.

7)документы, подтверждающие факт и размер возмещения убытков, полученного страхователем (выгодоприобретателем) от третьих лиц (платежные поручения, расходные ордера и т. п.), если такое возмещение было получено.

В соответствии с пунктом 10.3. Правил страхования, страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в течение 15-ти рабочих дней после утверждения страхового акта страховщиком при сумме выплаты до 50 000 000 руб.

Согласно исковому заявлению, материалов дела, 09.01.2020 письмом № 11-12-0901/14044 ПАО «АТБ» ответчику предоставлено заключение специалиста от 18.12.2019г. № 174 ООО «Стройпроект и экспертиза», а также требование об оплате страхового возмещения с банковскими реквизитами для перечисления возмещения.

15.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» был утвержден Акт о страховом случае № 0017369549-001, на основании которого платежным поручением № 630 от 16.01.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПЛО «АТБ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 271 937,68 руб.

С учетом пункта 10.3 Правил страхования у страховщика имелось 15 рабочих дней после утверждения страхового акта для осуществления страховой выплаты. Таким образом, оплата по заявлению истца о наступлении страхового случая должна была быть произведена не позднее 05.02.2020.

При изложенных обстоятельствах, верным периодом начисления процентов судом признается период с 06.02.2020 по 15.12.2020.

Суд также не может согласиться с обоснованностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на страховую выплату в части сметной прибыли в размере 336 073 руб.

Как установлено ранее, истцом применен затратный метод определения размера ущерба.

По условиям договора страхования, страховым случаем признается утрата/гибель и/или повреждение застрахованного имущества, при котором страховщик по своему усмотрению: либо возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы.

Согласно п. 9.4 Правил страхования № 166 документами, подтверждающими факт причины, обстоятельства страхового случая и размер убытка, в том числе являются документы, подтверждающие назначение, факт и размер расходов, подлежащих возмещению страховщиком (договоры, акты сдачи-приемки, платежные поручения, расходные и приходные ордера, кассовые чеки, квитанции, сметы, табели рабочего времени, приказы о командировках и работах вне рабочего времени, расчет заработной платы, путевые листы, акты списания и т. п.).

В подтверждение выполнения ремонтно-восстановительных работ подрядным способом и, соответственно, обоснования требования о взыскании страховой выплаты в возмещение расходов в части сметной прибыли, в судебное заседание истцом был представлен договор подряда № 10 от 24.10.2019 с приложением актов формы КС-2, КС-3.

Ранее страховой компании указанный договор истцом не предоставлялся. На вопрос представителя ответчика в судебном заседании о причинах не предоставления договора подряда страховой компании, представитель истца указал, что договор был заключен, но не был представлен ответчику, так как его не могли найти.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник может быть освобожден, как от обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, так и от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора, причинам не может исполнить обязательство в срок.

В силу п. 4 статьи 1 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникших из договора, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает в требованиях о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сметной прибыли (336 073 руб.).

Руководствуясь изложенным, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 06.02.2020 по 15.12.2020 на сумму страховой выплаты в части исключенной ответчиком суммы амортизации в размере 609 905,32 руб., сумма которых составила 25 929 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований по настоящему иску с учетом уточнения составила 990 556,90 руб. (945 978,32 + 44 578,58) Соответственно, государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 22 811 руб.

После отказа от исковых требований, государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру исковых требований, от которых истец не отказался, составила 22 628 руб. (24 578,06 – 1 950,06). Таким образом, не уплачена государственная пошлина в размере 183 руб. (22 811 – 22 628).

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворены частично, в общей сумме 971 907 руб. 62 коп., что составляет 98,12% от суммы исковых требований с учетом уточнений, представленных в судебное заседание 28.12.2020.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22 202 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 425 руб. 41 относится на истца.

Кроме того, с ПАО «АТБ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 3 руб. 44 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 179 руб. 56 коп

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичное акционерное общество) от исковых требований в части взыскания страховой выплаты, составляющей компенсацию НДС в сумме 148 944,00 руб. и затрат на погрузку и вывоз мусора в сумме 27 457,00 руб., всего – 176 401 руб. 00 коп.

Производство по делу № А73-12508/2020 в указанной части прекратить.

Возвратить Азиатско-Тихоокеанскому Банку (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 365 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2020 № 52277.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховую выплату в сумме 945 978 руб. 32 коп., проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 06.02.2020 по 15.12.2020, в сумме 25 929 руб. 30 коп., всего 971 907 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 202 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 179 руб. 56 коп.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 44 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов