Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служа заказчика по жилищно-коммунальным услугам» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Хабаровска о прекращении права муниципальной собственности на общее имущество в многоквартирных домах и о возвращении их в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома (далее МКД).

Определением от 03.12.2008 надлежащим ответчиком признано Муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Администрация города Хабаровска признана третьим лицом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить, поскольку по договору управления многоквартирным домом обязано осуществлять полномочия по пользованию общим имуществом МКД и представлять их интересы во всех организациях, предприятиях и учреждениях.

Представитель ответчика и третьего лица иск не признала, и пояснила, что помещения зарегистрированы в установленном порядке за муниципальным образованием.

По своему характеру и в соответствии с нормами жилищного законодательства может быть охарактеризовано как общее помещение дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит установленным следующее.

20.12.2006 между собственниками жилых помещений и истцом был заключен договор 2/113—У управления многоквартирным домом по ул. Дикопольцева, 49 в г. Хабаровске.

17.02.2007 аналогичный договор № 2/241-У был заключен с жильцами дома № 5 по ул. Гоголя в г. Хабаровске.

28.04.2007 – договор № 2/234-У с жильцами дома № 74 по ул. Дикопольцева в г. Хабаровске.

В период осуществления полномочий по выполнению условий договора истец установил, что в этих домах ряд мест, которые должны являться общим имуществом жильцов МКД, зарегистрированы за муниципальным образованием и поэтому обратился с настоящим иском.

Статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Кроме того, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, в арбитражный суд вправе обратиться государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в защиты публичных интересов.

Обосновывая свои исковые требования истец указывает, что нежилые помещения в виде котельной, слесарной, теплового узла в подвалах жилых домов в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общим имуществом многоквартирного дома, предназначены для обслуживания этих домов и не могут находиться в иной собственности. В соответствии с условиями договора он обязан представлять их интересы.

Истец подал иск в арбитражный суд от своего имени. В обоснование исковых требований не привел доводов о том, каким образом нарушены его права и интересы.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Поскольку истцом не представлено доказательств о том, каким образом нарушены его права и законные интересы, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Из объяснений представителя истца и уточнений к иску следует, что иск предъявлен в интересах жителей многоквартирных домов. Однако из содержания договоров не следует, что истец имеет право на предъявления иска от имени собственников жилых домов, поскольку договоры всеми жителями не подписаны и в договорах нет указания на право предъявления иска от их имени.

Ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируются вопросы ведения дел через представителей и порядок наделения их процессуальными правами.

В связи с изложенным истец не имеет прав на предъявления иска от имени собственников квартир в многоквартирных домах.

Граждане свободны в осуществлении своих прав и могут предъявлять иски самостоятельно.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Д. Ким