Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: ФИО3, доверенность Министерства сельского хозяйства № 5-6/41 от 25.03.2008, ФИО4, доверенность Департамента муниципальной собственности № 679/02-07 от 24.01.2008.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к КГУСП «ТК ФИО5» о взыскании 388 096 руб. 14 коп., составляющих задолженность по арендной плате 366 942 руб. 59 коп. и пени 21 153 руб. 55 коп.

Распоряжением Правительства Хабаровского края № 120-рп от 07.06.2006 реорганизованы краевые государственные унитарные сельскохозяйственные предприятия «Тепличный комбинат «ФИО5» и «Питомник имени Лукашова», а также внесены изменения в наименование КГУСП «ТК «ФИО5» на КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова». Определением суда от 21.012008 произведена замена ответчика на КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова».

Определением суда от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Министерство сельского хозяйства Хабаровского края.

Представитель истца поддержал требование в заявленном размере.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, поскольку письмом Департамента муниципальной собственности от 21.12.2006 № 12969/15.1-05 договор аренды расторгнут. Указал на фактическое использование земельного участка меньшей площадью. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Представитель Министерства сельского хозяйства полностью поддержал позицию ответчика.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска указал на переход к истцу прав арендодателя по договору № 1389 от 13.06.2002 и на отсутствие информации о расторжении указанной сделки.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ГСП «Плодопитомник имени Лукашова» (арендодатель) заключен договора аренды № 1389 от 13.06.2002, по которому арендатору предоставлен земельный участок в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: пер. Спепной, 6, площадью 1 634 885,29 кв. м для использования под питомник, площадью 36 657,52 кв. м (участок № 1), площадью 6 254,6 кв. м (участок № 2), площадью 7 270,35 (участок № 3) для использования под жилую застройку.

Срок договора определен с 13.06.2002 по 12.06.2027.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 13.06.2002.

Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края 15.10.2002.

В соответствии с п.2.1 договора за пользование земельным участком арендатор обязался уплачивать арендную плату до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, установленном Хабаровской городской Думой. На момент заключения сделки арендная плата в год оставляла 20 911 руб. 99 коп.

Стороны предусмотрели возможность изменения размера оплаты (без внесения изменений в договор) на основании решения Хабаровской городской Думы с обязательным уведомлением арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения.

За неисполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.1).

На основании ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 и Постановления главы администрации Хабаровского края № 7 от 20.01.1997 зарегистрировано право собственности Хабаровского края на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2006 27АБ № 181180).

Министерство имущественных отношений Хабаровского края письмом № 1-11/584 от 14.12.2006 уведомило ответчика о смене собственника, а также о перечислении арендной платы с 14.11.2006 в краевой бюджет, представив расчет арендной платы в соответствии с договором № 1389.

Свои обязанности по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 14.11.2006 по 10.11.2007 сложилась задолженность 366 942 руб. 59 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно заявив требование о взыскании договорной пени.

Суд, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (ст. 617 ГК РФ).

При этом новый собственник имущества вправе требовать внесение арендных платежей исключительно в соответствии с условиями заключенного ранее договора аренды.

На момент перехода права собственности размер арендной платы по договору за использование 1 685 067,76 кв. м в месяц составлял 35 358 руб. 05 коп.

Истец заявил требование о взыскании оплаты исходя из расчета, произведенного в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 27.04.2004 № 20-пр «Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Хабаровского края», в сумме 31 360 руб. 64 коп. в месяц.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании арендной платы в заявленном размере, поскольку:

- ответчик не отрицает использование земельного участка в исковой период,

- арендатор уведомлен Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об изменении размера оплаты по договору № 1389 до 35 358 руб. 05 коп. (ответчик подтверждает получение уведомление в письме, направленном в адрес Департамента муниципальной собственности 25.05.2006 за № 101),

- общая сумма задолженности, предъявленная в иске, ниже суммы необходимой к оплате в соответствии с действующим договором аренды, а требование возмещения в меньшем размере является правом истца.

Ст. 330 ГК РФ определяет неустойку, как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Истец заявил о взыскании пени с 14.11.2006 по 10.11.2007 в соответствии с п. 4.1 договора в сумме 21 153 руб. 55 коп.

Суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, учитывая несоразмерность требуемой суммы последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Доводы ответчика о расторжении договора аренды № 1389, в связи с получением от Департамента муниципальной собственности сообщения от 21.12.2006 № 12969/15.1-05 не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 6.1 договора аренды указывает, что расторжение возможно по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Истец обратился в Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (исх. № 257 от 20.12.2006) с просьбой расторгнуть договор аренды, в связи с тем, что Хабаровский край зарегистрировал арендуемый земельный участок на праве собственности.

ДМС на указанное письмо направил ответ 21.12.2006 за № 12969/15.1-05, в котором подтвердил информацию о переходе прав собственности на земельный участок и предложил арендатору «подать заявки на расторжение договоров аренды земельных участков».

Исходя из буквального толкования текста данного документа, следует, что арендатору предложено инициировать процедуру расторжения договора путем подачи заявки.

Поскольку в материалы дела не предоставлена заявка от арендатора, а также отсутствует письменный ответ арендодателя (ст. 438 ГК РФ), суд считает, что сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора.

Не согласие ответчика с заявленными требованиями, исходя из использования земельного участка меньшей площади, также не убедительны, поскольку в договор не внесены соответствующие изменения.

Госпошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика (путем взыскания в пользу истца). С учетом сложного финансового положения стороны и заявленного ходатайства суд в порядке п. 2 ст. 333.22 уменьшил её размер до 500 руб.

Истцу подлежит возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 8 761 руб. 92 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова» в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края задолженность по арендной плате в размере 366 942 руб. 59 коп. и пени 10 000 руб., всего 376 942 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 500 руб.

Возвратить Министерству имущественных отношений Хабаровского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 761 руб. 92 коп., оплаченную платежным поручением № 13507 от 22.11.2007.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е. Н. Захаренко