Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотрэнд» о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни № 10716000-700/2014 от 04.09.2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 15.12.2014

от таможни: представитель не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 27.01.2015 по 03.02.2015.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Автотрэнд» (далее – ООО «Автотрэнд», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни № 10716000-700/2014 от 04.09.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества на требованиях настаивала в полном объеме.

Уссурийская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2014 автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> полуприцеп ХА4985, прибыл в пункт пропуска МАПП Пограничный Уссурийской таможни с товарами доставленными из КНР в РФ в адрес ООО «Торин». Перевозчик ООО «Автотрэнд» сообщил таможенному органу сведения о товарах при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно товаросопроводительным документам № 10716060/280614/0006869/001, отгрузочной спецификации № 09/06/HLNA от 26.06.2014 на таможенную территорию Таможенного союза были перемещены товары (обувь) 14 наименований в количестве 839 мест, весом брутто 12 985 кг. При проведении таможенного контроля на этапе прибытия транспортного средства с товаром в ходе таможенного осмотра было выявлено фактическое расхождение весовых характеристик товаров, а именно общий вес брутто товарной партии превышает вес, указанный в товаросопроводительных документах на 781,2 кг.

Уведомлением от 08.07.2014 № 22-19/13581 ООО «Автотрэнд» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается пояснениями общества по факту совершения правонарушения.

01.08.2014г. Уссурийской таможней в отношении ООО «Автотрэнд» был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Протокол в адрес общества направлен письмом от 04.08.2014 № 22-19/15727 и получен обществом, согласно почтового уведомления, 14.08.2014.

Определением от 04.08.2014 назначено время и место рассмотрения дела, которое получено обществом, согласно почтового уведомления, 14.08.2014.

Постановлением Уссурийской таможни от 04.09.2014 № 10716000-700/2014, ООО «Автотрэнд» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Постановлением от 04.09.2014 N 10716000-700/2014 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 18 ТК ТС перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статей 158, статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан уведомить об этом таможенный орган путем представления таможенному органу документов, содержащих сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах). От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика.

Из материалов дела следует, что после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком ООО «Автотрэнд» в таможенный орган были поданы товаросопроводительные документы на перемещаемый товар общим весом брутто 12985 кг.

Вместе с тем, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 01.07.2014 № 10716060/010714/000852) было установлено, что фактически в транспортном средстве находится товар весом брутто 13725,26, то есть превышение составило 781,2 кг.

Таким образом, в действиях ООО «Автотрэнд» обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года. Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 899 «О введении обязательного предварительного информирования о товарах, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза автомобильным транспортом» (далее - Решение), подача предварительной информации в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза автомобильным транспортном, является обязательной, не менее чем за два часа до их ввоза.

В месте прибытия товаров таможенные органы государств членов таможенного союза сопоставляют предварительную информацию со сведениями, содержащимися в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах.

В случае несоответствия сведений, содержащихся в базах данных предварительной информации таможенных органов государств - членов таможенного союза, сведениям, содержащимся в документах, представленных перевозчиком, выявленные расхождения учитываются при принятии решения о применении форм таможенного контроля в отношении представленных товаров с использованием системы управления рисками.

Международная перевозка автомобильным транспортом осуществляется в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956, согласно которой договор перевозки устанавливается накладной.

Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей (статья 3 Конвенции).

Подпункт «h» пункта 1 статьи 6 Конвенции устанавливает, что накладная, помимо остальных сведений, должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Подпункт «а» пункта 1 стать 8 Конвенции возлагает на перевозчика обязанность проверять точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии и в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (статья 9 Конвенции).

Из имеющегося в материалах дела протокола опроса свидетеля ФИО3 (работника общества, управляющего автомобилем с регистрационным номером <***>, п/п ХА4985) от 01.07.2014 следует, что он взвешивал транспортное средство без товара на китайских весах, при погрузке присутствовал полностью, визуально наблюдал за погрузкой, считал общее количество грузовых мест. После погрузки транспортное средство взвешивалось вместе с товаром. По весу товара и транспортного средства водитель определил, что вес соответствует загруженному товару. ФИО3 сверил документы по количеству грузовых мест и наименований товара и поехал на таможенный пост МАПП Пограничный.

В графе 18 «Оговорки и замечания перевозчика» международной товаросопроводительной накладной № 10716060/280614/0006869/001 обоснованные оговорки представителя перевозчика отсутствуют, имеется запись «Присутствовал полностью. Замечаний нет».

При таких обстоятельствах обществом не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований законодательства, поскольку общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 8 Конвенции правом внести соответствующие оговорки в накладную относительно того, что имеется существенная разница по весу брутто товара.

Согласно математических расчетов, приведенных Обществом в заявлении, на каждое грузовое место приходился вес брутто 16,4 кг. Учитывая установленный факт превышения веса брутто, на каждое грузовое место приходится 17,33 кг, разница между количеством фактически перемещаемых товаров и количеством, указанном в товаросопроводительных документах, на одно грузовое место составляет 930 грамм, что визуально для перевозчика не было заметно в общем восприятии перевозимого груза. Данный довод судом не принимается.

При проведении проверки таможенным органом установлено общее несоответствие веса брутто, весу, заявленному в товарно-сопроводительных документах, при взвешивании грузовых мест по отдельным товарным позициям было также установлено несоответствие:

- товар № 8. Сапоги женские демисезонные с верхом из натуральной кожи. Фактический вес брутто 1738 кг, что больше чем в ТСД на 81 кг;

- товар № 9. Сапоги женские утепленные с верхом из натуральной кожи. Фактический вес брутто 4635 кг, что больше чем в ТСД на 538 кг;

- товар № 13. Сапоги женские демисезонные с верхом из натуральной кожи. Фактический вес брутто 406,4 кг, что больше чем в ТСД на 113, 4кг;

- товар № 14. Сапоги женские утепленные с верхом из натуральной кожи. Фактический вес брутто 146,8 кг, что больше чем в ТСД на 48,8 кг.

Следует вывод, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют о наличии вины в действиях юридического лица. Общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Обстоятельств, препятствующих выполнению перевозчиком обязанностей по сообщению таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товара, не имелось.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Суд считает указанное выше постановление таможни законным, поскольку нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, установлены и подтверждены документально. В действиях компании имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вина административным органом доказана.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотрэнд» о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни № 10716000-700/2014 от 04.09.2014, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников