Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МААС» (692561, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Хабаровской таможне (680013, <...> «а»; ОРГН:1022701131826, ИНН: <***>)

о признании незаконными: решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.07.2013, заявленной в ЭДТ № 10703070/160513/0002685, решения от 01.08.2013 о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки в ДТС-2 в виде записи «таможенная стоимость принята» и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 098 372,87 рублей.

при участии:

от ООО «МААС» –представитель ФИО1 по дов. от 21.01.2013

от Хабаровской таможни – представители: ФИО2 по дов. от 28.01.2013 № 04-37/13, ФИО3 по дов. от 08.08.2013 № 04-37/121

Дело рассмотрено в судебном заседании открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25 по 29 ноября 2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МААС» (далее – заявитель, ООО «МААС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее Таможня, таможенный орган), в котором просит:

1) признать незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.07.2013 по ЭДТ № 10703070/160513/0002685;

2) признать незаконным решение от 01.08.2013 о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи «таможенная стоимость принята»;

3) обязать возвратить Обществу 1 098 372,87 руб. доначисленных таможенных платежей.

Доводы заявителя, поддержанные его представителем в судебном заседании, о недействительности оспариваемых решений обоснованы ссылками на отсутствие законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров ввиду представления декларантом достаточных документов, подтверждающих заявленный размер таможенной стоимости.

Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании заявили о несогласии с заявленными требованиями.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом (покупатель) и Тунцзянской ТЭК с ОО «Синь Да» (продавец) заключён контракт от 17.07.2010 № HLTJ-344 (далее - контракт), согласованный сторонами в новой редакции дополнительным соглашением от 31.07.2012 на поставку (на условиях FCA-Тунцзян, FCA-Дуннин, FCA-Хулинь, FCA-Мишань или CFR-, CIF- в порты России 9в соответствии с Инкотермс-2010) различных товаров общей стоимостью 350 млн. долл. США.

Согласно пункту 1.2 контракта товар поставляется партиями; полный ассортимент товара, его количество, и стоимость согласовываются сторонами любым доступным способом, в том числе путем переговоров с использованием средств сети Интернет и фиксируются в отгрузочных спецификациях, оформленных на каждую партию товара.

В рамках реализации контракта Обществом на территорию РФ на условиях CFR Порт Восточный ввезены товары по 4 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования 16.05.2013 подана ДТ №10703070/160513/0002685 (далее – ДТ № 2685).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В целях декларирования Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 2685, включая: контракт от 17.07.2010 № HLTJ-344; дополнительное соглашение к контракту от 31.07.2012, контракт в новой редакции; приложение к контракту № 0154 от 31.03.2013, согласованную сторонами спецификацию от 01.04.2013, счет-фактура (инвойс) от 01.04.2013 № 0154, коносамент № 560002496 и другие документы.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 17.05.2013 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, несоответствием сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом.

Обществу предложено в срок до 14.07.2013 представить дополнительные документы для подтверждения сведений по таможенной стоимости: пояснения о том, кем оплачивалась перевозка груза, с каким перевозчиком был заключен договор перевозки груза; ведомость банковского контроля на дату регистрации; платёжные поручения; заявление на перевод по оплате декларируемой партии товаров идентичных (однородных) товаров поставленных в рамках данного контракта; экспортную декларацию КНР, прайс - листы производителя ввозимых товаров; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ, иных производителей в КНР; сведения о конъюнктуре рынка в КНР; пояснения о несоответствии количества мест в К/С и заявленных в ДТ; пояснения о не соответствии цены товара, производителя заявленных в ДТ и инвойсе; согласование претензий о товарах имеющих различных производителей согласно инвойса и сведений, заявленных в ДТ; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену; документы по реализации декларируемых товаров на территории РФ договоры поставки, накладные, счета по оплате, выписки по лицевым счетам.

Одновременно в адрес декларанта направлен расчет обеспечения таможенных платежей.

По результатам анализа представленных 04.07.2013 и 05.07.2013 Обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение от 25.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров исходя из предложенных таможенным органом величин таможенной стоимости однородных товаров, содержащихся в ДТ № 10702030/100413/0022920.

Поскольку Обществом такая корректировка осуществлена не была, Таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 01.08.2013, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате корректировки таможенная стоимость товара увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате на 1 098 372,87 руб.

Письмом от 05.08.2013 № 15-21/11427 Таможня известила Общество о взыскании за счет денежного залога по таможенной расписке доначисленных в связи с корректировкой таможенных платежей по ДТ № 2685 в размере 1 098 372,87 руб.

Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно подп. 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае решение от 17.05.2013 о проведении дополнительной проверки мотивировано тем, что Таможней с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования, означающие - отличие стоимости ввезенных товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и представление документов, не подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Решение от 25.07.2013 о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы Таможни о невозможности принятия, заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы следующими обстоятельствами:

- расхождение дат дополнительного соглашения № 0154 к контракту, инвойса № 0154 представленных в формализованном виде и дат этих документов, указанных в графе 44 в ДТ; несоответствие в названных документах сведений о стоимости товара, его цене и количестве сведениям, указанным в ДТ;

- некоторые товары имеют артикулы, которые в инвойсе, приложении к контракту не указаны;

- существенное отличие цен на идентичные (однородные) товары, заявленных декларантом по сравнению с ценами на товар иных участников ВЭД.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могли служить основанием корректировки таможенной стоимости.

Первый довод таможенного органа по поводу изначального заявления декларантом недостоверных сведений о товаре (в ДТ № 2685, инвойсе, приложении), судом отклоняется, поскольку он не мог быть положен в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости, так как следует из самого решения и представленных при декларировании документов, данные сомнения фактически были устранены заявителем в ходе проведения дополнительной проверки.

Так в ответ на решение о проведении дополнительной проверки Обществом представлены пояснения, которыми декларант сообщил Таможне о том, что несоответствие количества мест в к/с, цены товара в инвойсе по сравнению со сведениями, заявленными в ДТ № 2685 обусловлено тем, что часть товара была выпущена по предыдущей декларации. Данное разночтение в части оплаты и оформления было урегулировано с китайским партнером посредством письма, в котором стороны договорились оформить груз согласно письма, оплату произвести согласно инвойсу № 0154 с учетом оформленных деклараций.

Вместе с этим, как следует из текста оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган располагал документами, подтверждающими пояснения Общества о заявленных декларантом сведениях о количестве и цене товара (его таможенной стоимости), поскольку сослался на указанную Обществом как на ранее представленную ДТ № 10703070/190413/0002029.

Как усматривается из ДТ № 10703070/190413/0002029, Обществом для ввоза на территорию РФ по названной декларации были заявлены к декларированию товары по 2-м товарным позициям. По результатам таможенного контроля должностным лицом таможенного органа было принято решение об отказе в выпуске товара № 1описанием: игрушки детские, изображающие животных, мягконабивные – в виде животного с верхом из текстильного материала, внутри синтепон, ценой – 52 961,00 долл. США. Товар № 2 (кукла плюшевая, набитая синтепоном, изображающая человека) стоимостью 588 долл. США, Таможней к выпуску разрешен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257, а именно пунктом 2 установлено, что в ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящей Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Для целей настоящей Инструкции как одна товарная партия рассматриваются: при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса;

Согласно этому же пункту Инструкции декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, соответствующей комплектному или завершенному товару.

Как следует из материалов дела, воспользовавшись своим правом, предоставленном названной Инструкцией декларант подал новую декларацию, а именно спорную ДТ №2685, заявив товар в 4 товарных позициях на общую сумму 51 255,4 долл. США. Заявленная Обществом таможенная стоимость по ДТ № 2685 определена путем исключения сведений цене и количестве товара, ввезенного в одной товарной партии по одним документам (инвойсу № 0154 и отгрузочной спецификации № 0154 от 01.04.2013), а именно: сведений об изъятом таможенным органом при первом декларировании товаре на сумму 1705,6 долл. США и сведений о товаре № 2 задекларированном по предыдущей декларации на сумму 588 долл. США. Общая стоимость товаров, не заявленных в новой ДТ № 2685, составила 2 293,6 долл. США.

А поскольку по ранее представленным документам (инвойсу, спецификации № 0154) стоимость товара была отражена в размере 53 549 долл. США, с учетом уменьшения таможенная стоимость заявленного в ДТ № 2685 товара составила – 51 255,40 долл. США. (53 549 - 588 – 1705,6). Именно эти сведения о стоимости товарной партии, заявленной к ввозу на территорию РФ, были заявлены декларантом в спорной ДТ № 2685 с указанием и приложением тех же документов, по которым была ввезена товарная партия и которые были представлены ранее таможенному органу.

Обладая всем объемом документов, необходимых для установления описанных судом обстоятельств, таможенный орган, тем не менее, их анализ не произвел, надлежащую оценку им не дал. При этом, письмо китайского партнера от 15.05.2013, на которое ссылается Таможня в решении о корректировке таможенной стоимости, лишь дополнительно разъясняет обстоятельства ввоза и оформления платежей по данной партии, чего таможенным органом учтено не было. Расхождение в датах формализованных для таможенного оформления документах (инвойсе и спецификации) - 31.03.2013 или 01.04.2013 при выше установленных обстоятельствах и совпадении всех иных составляющих данных документов, не опровергают факта достоверности и количественно определенного подтверждения заявленной таможенной стоимости. Обратного таможенным органом не доказано.

Довод Таможни в решении о корректировке таможенной стоимости мотивированный низкой ценой товара, задекларированного по спорной декларации, сам по себе основанием для корректировки являться не может, поскольку без выяснения причин такого расхождения и оценке выявленных причин, данный довод является несостоятельным.

Довод таможенного органа о том, что поскольку ввезенные игрушки имеют артикулы, которые не заявлены инвойсе, приложении к контракту, то данное обстоятельство не позволяет достоверно установить документальную подтвержденность заявленных в ДТ сведений, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку таможенным органом не разъяснено и не доказано каким образом данное обстоятельство повлияло на заявленную таможенную стоимость.

Иных причин для осуществления корректировки таможенной стоимости оспариваемое решение не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для непринятия заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а Обществом, напротив, доказано, что им были представлены в Таможню достаточные и достоверные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определённой первым методом.

На основании изложенного, оспариваемое решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 2685 подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведённым выше положениям законодательства Российской Федерации и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы Общества, поскольку на его основании принято второе из оспариваемых Обществом решений - о принятии таможенной стоимости от 01.08.2013, повлекшее возникновение у Общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 1 098 372,87 руб. Указанное решение в свою очередь подлежит признанию незаконным постольку, поскольку признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Правильность расчёта принятой оспариваемым решением таможенной стоимости товаров судом не проверяется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, так как не влияет на результат рассмотрения дела, а также, поскольку спора по расчётам между сторонами нет. Как следует из письма Таможни № 15-21/11427, в связи с доначислением таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ № 2685 произведено взыскание денежных средств из суммы внесённого Обществом денежного залога, в размере 1 098 372,87 руб. (1 077 919,35 руб. и пени 20 453,52 руб.)

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и с учётом пункта 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, регулирующего аналогичные правоотношения, суд обязывает Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путём возврата ему из бюджета незаконно доначисленных таможенных платежей в названном размере.

Понесённые Обществом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. также подлежат возмещению заявителю за счет Таможни на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «МААС» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 25.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ №10703070/160513/0002685.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 01.08.2013 о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости форма ДТС-2 в виде записи «ТС принята» по ЭДТ №10703070/160513/0002685.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МААС» денежную сумму в размере 1 098 372 руб. 87 коп., доначисленную по итогам корректировки таможенной стоимости.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МААС» 4000 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая