Гражданский кодекс часть 1

по искукраевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>, литер А)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

о взыскании 417 540 руб. 75 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2019;

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2021.

Краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (далее – КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края») о взыскании неотработанного аванса в сумме 417 540 руб. 75 коп., перечисленного в пользу ответчика в рамках договора возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы в форме экспертного сопровождения № 04ЭС от 26.02.2021.

Исковые требования мотивированы досрочным отказом заказчика от исполнения договора № 04ЭС от 26.02.2021, уклонением КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» от возврата неосвоенной части перечисленного аванса. Иск нормативно обоснован положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Постановление № 145).

Определением от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»).

В отзыве на иск КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. Услуги, согласованные в договоре № 04ЭС от 26.02.2021, были оказаны надлежащим образом, в соответствии с градостроительным законодательством и Постановлением № 145. Удержание суммы перечисленного аванса осуществлено в порядке пункта 6.6 договора № 04ЭС.

ООО «Прогресс» в отзыве на иск указало на необходимость удовлетворения заявленных требований.

В заседании суда представители сторон и третьего лица поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзывах.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2021 КГКУ «Хабаровскуправтодор» через региональный портал государственных услуг обратилось в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» с заявлением о проведении государственной экспертизы в форме экспертного сопровождения в отношении объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО3 на участке мостового перехода через р. Аякит» (заявление № 287237 от 25.02.2021 ВН №51 от 25.02.2021).

26.02.2021 между КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» (исполнитель) и КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик, в лице ООО «Прогресс») заключен договор № 04ЭС, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать заказчику услуги по проведению государственной экспертизы в форме экспертного сопровождения в соответствии с частями 3.9 и 3.10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в отношении объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО3 на участке мостового перехода через р. Аякит» на стадии «Проектная документация», а заказчик – обязательство принять и оплатить данные услуги.

В силу пункта 2.1 договора № 04ЭС общий срок оказания услуг по проведению государственной экспертизы в форме экспертного сопровождения составляет один год.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора срок проведения оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения составляет не более 10 рабочих дней со дня представления заказчиком документов, указанных в пункте 17(3) Постановления 145 и заявки; 15 рабочих дней со дня представления исполнителю заявления, указанного в подпункте «а» пункта 17(4) Постановления 145; 35 рабочих дней со дня представления исполнителю документов, указанных в подпункте «б» пункта 17(4) Постановления 145.

Пунктом 1.2 договора установлено, что результатом оказания услуг являются заключения:

результатом оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения является заключение(-я), содержащее выводы о подтверждении (положительное заключение) или неподтверждеиии (отрицательное заключение) соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, включая совместимость изменений, внесенных в проектную документацию после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, с частью проектной документацией, в которую указанные изменения не вносились (подпункт 1.2.1);

в случае представления заявления, указанного в подпункте «а» пункта 17(4) Постановления № 145, заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) внесенных в проектную документацию изменений требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики. требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, включая совместимость изменений, внесенных в проектную документацию после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, с частью проектной документацией, в которую указанные изменения не вносились (пункт 1.2.2);

в случае представления заявления, указанного в подпункте «б» пункта 17(4) Постановления 145, заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) внесенных в проектную документацию изменений требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, включая совместимость изменений, внесенных в проектную документацию после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, с частью проектной документацией, в которую указанные изменения не вносились, а также о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции (подпункт 1.2.3.).

Результат оказания услуг направляется заказчику в форме электронного документа.

В силу пунктов 4.1-4.3 стоимость услуг (размер платы за проведение экспертного сопровождения) составляет 417 540 руб. 75 коп. Заказчик осуществляет оплату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора. Предоплата составляет 100 % от стоимости услуг по договору.

В соответствии с пунктом 6.6 при расторжении договора стоимость фактически оказанных исполнителем услуг до момента расторжения договора определяется в следующем порядке:

5 % от стоимости услуг в случае расторжения договора после начала проведения государственной экспертизы в форме экспертного сопровождения, но до начала сроков, установленных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4;

50 % от стоимости услуг в случае расторжения договора после начала сроков, установленных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4, но до направления заказчику любого из заключений, указанных в пункте 1.2 договора;

100 % от стоимости услуг в случае расторжения договора после направления исполнителем любого из заключений, указанных в пункте 1.2 договора, либо после направления заказчику замечаний в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора.

Пунктом 4.8 договора установлено, что услуги считаются оказанными полностью, если исполнителем в течение срока действия договора произведена оценка всех изменений, внесенных в проектную документацию, представленную исполнителю, либо при наличии заявления заказчика подготовлено и направлено заключение государственной экспертизы или заключение государственной экспертизы, включая оценку сметной стоимости, включенное в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

В порядке реализации достигнутых договоренностей ООО «Прогресс», действовавшим от имени и в интересах заказчика, платежным поручением № 71 от 03.03.2021 произведено перечисление исполнителю денежных средств в сумме 417 540 руб. 75 коп.

10.03.2021 заказчик в соответствии с пунктом 17(3) Постановления 145 и пунктом 2.2 договора обратился с заявкой на проведение оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, требованиям, установленным частью 3.9. статьи 49 ГрК РФ в рамках экспертного сопровождения (вх. № 257 от 11.03.2021).

08.04.2021 исполнитель в соответствии с пунктом 45(4) Постановления № 145 и пунктами 1.2, 2.2 договора направил заказчику отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения от 08.04.2021 №0001-2021 (скриншот раздела «Экспертиза ПД» информационной системы по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО3 на участке мостового перехода через р. Аякит»).

Кроме того, 08.04.2021 в адрес заказчика в соответствии с пунктом 4.6. договора направлен акт приема-передачи заключения.

03.05.2021 года в адрес в адрес исполнителя поступило уведомление заказчика № ПИР-21-0524 об отказе от договора и необходимости возврата суммы неотработанного аванса (за исключением фактически понесенных расходов).

Письмом от 29.06.2021 № ПИР-21-0727 исполнитель повторно извещен о необходимости возврата ранее внесенных денежных средств.

В свою очередь, письмом от 05.07.2021 № 1151 КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» направило КГКУ «Хабаровскуправтодор» акт от 07.05.2021 и счет-фактуру от 07.05.2021.

Названные документы возвращены письмом КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 08.07.2021.

Последующие взаимные обращения сторон (письма от 09.07.2021, 16.07.2021, 21.07.2021) не привели к результату.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГКУ «Хабаровскуправтодор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в соглашении № 04ЭС договоренностей, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

На основании статей 6.1, 49 ГрК РФ, распоряжения Правительства Хабаровского края от 13.04.2007 № 103-рп, КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» осуществляет переданные федеральные полномочия по проведению государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий на территории Хабаровского края.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предписано, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу части 3.9 статьи 49 ГрК РФ оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

Частью 3.10 статьи 49 ГрК РФ предписано, что в случае внесения в ходе экспертного сопровождения изменений в проектную документацию, требующих проведения экспертизы проектной документации, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации, по итогам внесения этих изменений в данную проектную документацию в целях получения застройщиком или техническим заказчиком указанного в пункте 9 части 3 статьи 55 Кодекса заключения выдает с учетом всех этих изменений заключение экспертизы проектной документации, сведения о котором подлежат включению в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи. При этом дополнительное направление проектной документации на проведение экспертизы проектной документации не требуется.

Часть 3.11 статьи 49 ГрК РФ регламентирует, что порядок предусмотренного частями 3.9 и 3.10 настоящей статьи экспертного сопровождения, выдачи заключения экспертизы проектной документации, а также порядок подтверждения в ходе экспертного сопровождения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках заключенного договора № 04ЭС от 25.02.2021 и в период его действия КГКУ «Хабаровскуправтодор» 10.03.2021 в соответствии с пунктом 17(3) Постановления 145 и пунктом 2.2 договора № 04ЭС обратилось в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» с заявкой на проведение оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации требованиям, установленным частью 3.9. статьи 49 ГрК РФ, в рамках экспертного сопровождения (вх. № 257 от 11.03.2021).

Проектная документация была разработана в отношении объекта «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь – Могды - ФИО3 на участке мостового перехода через р. Аякит».

При этом, до направления заявки уполномоченное истцом лицо – ООО «Прогресс» платежным поручением № 71 от 03.03.2021 произвело перечисление исполнителю денежных средств в полном объеме - в сумме 417 540 руб. 75 коп

Направив соответствующую заявку, истец реализовал предоставленное ему Постановлением № 145 право выборы формы государственной экспертизы.

08.04.2021 исполнитель в соответствии с пунктом 45(4) Постановления 145 и пунктами 1.2, 2.2 договора № 04ЭС направил заказчику подготовленное в установленном порядке отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения от 08.04.2021 №0001-2021. В частности, экспертной организацией установлено, что внесенные изменения не соответствуют требованиям технических регламентов, заданию застройщика, результатам инженерных изысканий. Предметное описание недостатков, выявленных в рамках экспертного сопровождения, приведено в соответствующих разделах заключения №0001-2021. Содержательная часть заключения заказчиком не оспаривается.

В свою очередь, 03.05.2021 заказчик, реализую право, предоставленное статьей 782 ГК РФ, направил в адрес исполнителя уведомление № ПИР-21-0524 об отказе от договора и необходимости возврата сумму неотработанного аванса (за вычетом фактически понесенных расходов).

Надлежит учитывать, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий, направленных на получение заказчиком полезного эффекта. Полезный эффект, полученный заказчиком по договору, носит нематериальный характер.

В связи с этим центральной характеристикой предмета договора оказания услуг является качество таких услуг.

Требования к качеству предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг определяются по правилам, аналогичным предусмотренным для договора подряда.

Согласно статье 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подготовленное КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» заключение № 0001-2021 от 08.04.2021 в полной мере соответствовало заявке КГКУ «Хабаровскуправтодор» и было составлено с соблюдением сроков, определенных в разделе 2 договора № 04ЭС.

Заключение № 0001-2021 от 08.04.2021 выполнено аккредитованной в соответствующей сфере организацией, квалифицированными специалистами, имеющими профильное профессиональное образование, содержит развернутые, всесторонние ответы на поставленные вопросы, предметное описание недостатков, включает ссылки на руководящие документы и регламенты. Таким образом, заключение в своей формальной и содержательной части полностью отвечает требованиям к результату оказания услуг, согласованному сторонами в пункте 1.2 договора № 04ЭС.

В рамках рассмотрения спора также подтверждено отсутствие со стороны заказчика - КГКУ «Хабаровскуправтодор», а также привлеченного им ООО «Прогресс» каких-либо претензий и замечаний к качеству заключения.

Из содержания уведомления КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 03.05.2021 № ПИР-21-0524 следует, что отказ от исполнения договора № 04ЭС не был связан с недостатками оказанных услуг или пороками заключения № 0001-2021 от 08.04.2021, а был фактически обусловлен невозможностью дальнейшей проверки обстоятельств устранения выявленных замечаний. Данные обстоятельства всецело находились в сфере влияния и ответственности заказчика.

Действительно, в рассматриваемом случае договор № 04ЭС был досрочно расторгнут по инициативе заказчика.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В данном случае стороны при заключении договора № 004ЭС воспользовались предоставленным ГК РФ правом на установление иных по сравнению с предусмотренными статьей 782 ГК РФ последствий досрочного прекращения договора № ЭС04 в части окончательного расчета.

В пункте 6.6 договора № 04ЭС стороны в прямой постановке предусмотрели, что при расторжении договора стоимость фактически оказанных исполнителем услуг до момента расторжения договора устанавливается в размере 100 % от стоимости услуг в случае расторжения договора после направления исполнителем любого из заключений, указанных в пункте 1.2 договора, либо после направления заказчику замечаний в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора.

Данное условие договора не подвергалось корректировке.

Поскольку уведомление № ПИР-21-0524 от 03.05.2021 об отказе от договора № 04ЭС было направлено после предоставления заказчику заключения исполнителя № 0001-2021 от 08.04.2021 (соответствующего требованиям пункта 1.2 договора № ЭС04), законных оснований для возложения на исполнителя обязанности возвратить перечисленные денежные средства не имеется.

К дополнительным доводам инициатора судебного разбирательства, приведенным в ходе судебных заседаний, суд относится критически.

Действительно, договор № 04ЭС не содержит количественных ограничений в части обращений заказчика к исполнителю. Такое положение соответствует сущности процедуры экспертного сопровождения и не противоречит положениям статьи 49 ГрК РФ.

Между тем, указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве надлежащего и достаточного основания для вывода о необходимости определять стоимость однократного оформления заключения, состоявшегося до досрочного прекращения правоотношений сторон. В данном случае пункт 6.6 заключенного сторонами договора № 04ЭС содержит последовательные правила оценки объема оказанных услуг и механизм производства расчетов в зависимости от факта реализации экспертных мероприятий (хотя бы и однократного) и момента прекращения договорных правоотношений.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что на этапе заключения договора оказания услуг № 04ЭС истец был лишен или существенно ограничен в возможности корректировать содержание параметров соглашения или отдельных договорных условий.

На момент вступления в договорные отношения заказчик не предъявлял специальных требований относительно процедуры, методологии проведения исполнителем исследований, порядка оказания соответствующих услуг. Описание вида запланированных к проведению технологических операций не включало особых оговорок относительно отражения сведений о заключении в специальном реестре.

Таким образом, истцом не доказано, по какой причине он лишен возможности использовать результаты проведенной экспертизы, а также не приведено достоверных документальных подтверждений того, что невозможность такого использования состоит в непосредственной причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Суд также не может оставить без внимания объем заявленной правовосстановительной меры.

Предъявленная к взысканию сумма – 417 540 руб. 75 коп. представляет собой полную стоимость услуг по договору № 04ЭС.

Удовлетворение требований истца в том виде, в
котором они заявлены, неизбежно создаст положение, при котором
оказанные ответчиком в пользу истца услуги останутся без оплаты, то есть
по существу заказчик будет полностью освобожден от несения
бремени расходов на оплату услуг, результат которых был принят без
замечаний и возражений, имел для него реальный и безусловный полезный
эффект.

С учетом совокупности установленных фактических обстоятельств, суд констатирует отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук