Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в силу статьи 176 АПК РФ до 28 декабря 2011г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Петровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Росмед ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Медиас»

о признании размещения заказа и заключенного по итогам размещения заказа государственного контракта недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 1 от 01.11.2011г;

от ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» - ФИО2 по доверенности № 01/11-С от 11.01.2011г;

от ОАО «Единая электронная торговая площадка» - ФИО3 по доверенности от 09.11.2011г;

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края – ФИО4 по доверенности № 21 от 14.07.2011г;

от ООО «Росмед ДВ» и ООО «Медиас» - не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» (далее - ООО «Компания «Хабаровская фармация») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Росмед ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании размещения заказа на поставку трансфузионных и инфузионных систем, проводимого в форме аукциона в электронной форме Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края, оформленного в виде протокола № 2 от 06.10.2011г подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и заключенный по итогам размещения вышеуказанного заказа государственный контракт № 753 недействительными.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В их обоснование ссылается на указание в пункте 22 аукционной документации возможности установления преференции участникам заказа, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского и белорусского происхождения, на обнаружение в личном кабинете записи о снижении цены контракта на 15% в связи с этим, на установление в ходе проверки того обстоятельства, что устройства для в/в вливания инфузионных растворов с Y-образным коннектором и двумя иглами, устройства для переливания инфузионных растворов светозащитное не производится в России и Белоруссии. Размещение указанной информации в личном кабинете истца ограничило его право дальнейшего участия в аукционе и подачи ценового предложения. Считает, что аукцион проведен с нарушением требований ФЗ № 94ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2011г № 217.

Как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) иск не признал. Пояснил, что в функции Комитета входит на основании поданной заявки заказчика разработка, утверждение и размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме и проекта контракта. Во исполнение пунктов 3,7 Приказа Минэкономразвития России от 12.05.2011 №217 Комитетом в аукционной документации установлены преференции, предоставляемые участникам, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского и белорусского происхождения, а также требование о необходимости декларирования участником в заявке страны происхождения предлагаемого к поставке товара. Данное требование непосредственно устанавливается Комитетом в момент размещения извещения об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте, путем проставления отметки в соответствующей графе электронной формы извещения. Сведения о размещении заказа на проведение аукциона при публикации на Общероссийском официальном сайте передаются на электронную торговую площадку в автоматическом режиме. Таким образом, полагает, что специалисты уполномоченного органа не имеют технической возможности направлять какие-либо разъяснения на электронную торговую площадку в автоматическом режиме. Извещение в «личный кабинет» участника размещения заказа могло быть отправлено только Оператором электронной торговой площадки в автоматическом режиме. Комитетом уведомление в адрес участника размещения заказа через его «личный кабинет» ни напрямую, ни путем проставления каких-либо «галочек» в соответствующих графах на Единой электронной торговой площадке не отправлялось, такая техническая возможность у уполномоченного органа не предусмотрена функционалом электронной торговой площадки. Считает, что заказчик, победитель аукциона, уполномоченный орган являются ненадлежащими ответчиками по данному спору, поскольку их действиями не нарушались права и интересы истца, действия по проведению процедуры размещения заказа и участия в ней осуществлены в соответствии с законом.

Представитель ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее- ОАО «Единая электронная торговая площадка) исковые требования не признал, пояснив, что сообщение в личном кабинете участников аукциона «В случае, если по итогам проведения аукциона предложение окажется наилучшим, цена заключенного контракта будет снижена на 15%» имеет исключительно информационный характер и не влияет ни на процедуру проведения аукциона в электронной форме. В связи с этим, считает, что истец не доказал наличие оснований считать, что указанное сообщение затрагивает интересы истца в части нарушения его права на участие в аукционе. Сообщил, что решением ФАС России от 11.11.2011г действия оператора электронной площадки признаны соответствующими Закону о размещении заказов.

Представитель ГУЗ «Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.И.Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края» (далее - ГУЗ «ККБ № 1) иск не признал, указав, что функции по размещению заказов для государственных нужд Хабаровского края путем проведения открытых торгов (конкурсов, аукционов) осуществляет комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края. Краевая клиническая больница № 1 выступает в данных правоотношениях как заказчик, в функции которого входит подписание и исполнение соответствующего договора. 18.10.2011г договор поставки товара был заключен заказчиком с ООО «Росмед ДВ», 28.10.2011г товар на сумму 220 922, 90 рублей был поставлен.

Представители ООО «Росмед ДВ» и ООО «Медиас» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поданной заявки заказчика - ГУЗ «ККБ № 1» на Общероссийском официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 15.09.2011 Комитетом, являющимся органом исполнительной власти края, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, было размещено извещение № 0122200002511001752 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку транфузионных и инфузионных систем и размещена аукционная документация.

Уполномоченным органом в аукционной документации были установлены преференции, предоставляемые участникам, заявки которых содержат предложения о поставке товаровроссийского и белорусского происхождения (п.22 Информационной карты открытого аукциона в электронно й форме).

В перечень товаров, по которым предоставляются преференции, включен код ОКДП 3311100 «Инструменты механизированные», к которым относятся транфузионные и инфузионные системы (устройства для переливания крови, кровезаменителей, устройства для в/вливания инфузионных растворов).

Согласно руководству пользователя Общероссийским официальным сайтом, размещенном на официальном сайте, в разделе «Информация для заказчиков и поставщиков», уполномоченный специалист Комитета формирует сведения в контекстном меню личного кабинета закрытой части Общероссийского официального сайта, в том числе сведения об установлении преференций.

Сведения о размещении заказа на проведение аукциона при публикации на Общероссийском официальном сайте передаются на электронную торговую площадку в автоматическом режиме.

06.10.2011 на сайте оператора электронной площадки http://roseltorg.ru был размещен протокол №2 от 06.10.2011 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку трансфузионных и инфузионных систем для нужд ГУЗ «ККБ № 1».

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного протокола были признаны соответствующими заявки следующих участников аукциона: ООО «Медиас», ООО «Компания «Хабаровская фармация», ООО «Росмед ДВ».

В ходе проведения аукциона заявителем ООО «Компания «Хабаровская фармация» на электронной площадке в «личном кабинете» была обнаружена запись следующего содержания «В случае, если по итогам проведения аукциона предложение окажется наилучшим, цена заключенного контракта будет снижена на 15 процентов». Размещение указанной информации, по мнению истца, означало, что кто-то из вышеуказанных участников аукциона предоставил в составе заявки сведения о том, что весь товар имеет российское или белорусское происхождение.

Вместе с тем, при подготовке к участию в данном аукционе истцом было установлено, что в отношении позиций № 3 и 4 части четвертой аукционной документации: устройство для в/в вливания инфузионных растворов с Y-образным коннектором и двумя иглами; Устройство для перелдивания инфузионных растворов светозащитное) ни один из российских и белорусских производителей не производит и не производил. Изготовлениетовара, соответствующего техническим требованиям, указанным в заявке по данным позициям, осуществляется исключительно производителями, находящимися за пределами Российской Федерации и Республика Беларусь.

Изложенное явилось основанием истцу предположить, что кем-то из участников размещения заказа в аукционной заявке были указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара и соответственно предоставление преференций, участникам, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского и белорусского происхождения, а оповещение заявителя путем объявления в «личном кабинете» на электронной площадке о снижении цены контракта в случае выигрыша, ограничило возможность заявителя по дальнейшему снижению цены контракта в ходе проведения открытого аукциона, проводимого в электронной форме.

С требованием о признании размещения заказа на поставку трансфузионных и инфузионных систем, проводимого в форме аукциона в электронной форме Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края, оформленного в виде протокола № 2 от 06.10.2011г подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и заключенного по итогам размещения вышеуказанного заказа государственного контракта № 753 недействительными истец обратился в суд.

Суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе, аукциона в электронной форме.

Нарушение предусмотренных Законом № 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица ли по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления ( часть 4 статьи 10 Закона №94-ФЗ).

Согласно частям 1, 10 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ), по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2011 №217 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков» (далее - Приказ) определены условия допуска определенных товаров, происходящих из иностранных государств и представлены преференции для таких товаров российского и белорусского происхождения при размещении заказов в форме конкурса или аукциона.

В силу пункта 3 Приказа при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса или аукциона участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 5 настоящего Приказа.

Пунктом 5 Приказа определено, что при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения аукциона в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товара, указанного в пункте 1 настоящего Приказа, происходящего из иностранных государств, государственный (муниципальный) контракт, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены государственного (муниципального) контракта, гражданско-правового договора бюджетного учреждения.

В пункте 7.5 главы 7 «Условия заключения контракта (договора)» указано, что в случае, если в Информационной карте (п.22) установлены преференции участникам, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского и белорусского происхождения, и при размещении заказа применяется порядок, установленный ПриказомМинэкономразвития России, то контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.

Согласно пункту 22 Информационной карты документации об аукционе, участникам, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского и белорусского происхождения, установлены преференции.
Как следует из материалов дела, на участие в аукционе было подано и допущено три заявки, первые части трех заявок содержали предложения о поставке товара иностранного происхождения (КНР).

Согласно имеющимся в материалах дела распечаткам электронной страницы сайта Оператора электронной торговой площадки, в ходе проведения аукциона, в момент подачи истцом предложения о цене контракта в «личном кабинете» содержалась информация: «В случае, если по итогам проведения аукциона предложение окажется наилучшим, цена заключенного контракта будет снижена на 15%».

Вместе с тем, функционалом электронной площадки предусмотрено, что в случае установления заказчиком преференций в отношении товаров российского и белорусского происхождения в «личный кабинет» участников аукциона в электронной форме направляется уведомление о том, что в соответствии с установленными заказчиком преференциями цена контракта с участником, предложившим товар, отличный от российского и белорусского происхождения может быть снижена на 15%.

Ввиду того, что первая часть заявки истца содержала предложение о поставке товара китайского происхождения, суд приходит к выводу, что направленная Оператором электронной торговой площадки в «личный кабинет» истца информация, не повлияла на результат проведения аукциона в электронной форме. В итоге преференции не были применены.
Указанная информация, носящая исключительно информационный характер, направлялась всем участникам размещения заказа в ходе открытого аукциона, при наличии которой активно подавались ценовые предложения, в том числе и истцом. Наличие информации в «личном кабинете» победителя аукциона не повлияло на его дальнейшее участие в аукционе и подачу ценового предложения.

По итогам аукциона победителем признано ООО «Росмед ДВ», предложившее цену 441 728. 50 рублей.

18.10.2011 между ГУЗ «Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.И.Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края» и ООО «Росмед ДВ» заключен договор №753/011 на поставку транфузионных и инфузионных систем на сумму 441 728, 50 рублей.

Из представленной в дело товарной накладной № 0000000898 следует, что 28 октября 2011г в адрес ГУЗ «ККБ № 1» был поставлен товар на сумму 220 992, 90 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны судом недействительными, если проведены с нарушением правил, установленных законом.

Информационное сообщение в «личном кабинете» участника размещения заказа, не повлиявшее на проведение аукциона в электронной форме, не может являться основанием для признания торгов недействительными.
Иных обоснований нарушения ответчиками прав на участие в аукционе истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными размещения заказа на поставку трансфузионных и инфузионных систем, проводимого в форме аукциона в электронной форме в виде протокола № 2 от 06.10.2011г подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и заключенного по итогам размещения вышеуказанного заказа государственного контракта № 753.

В связи с чем, в иске следует отказать.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 11.11.2011г действия оператора электронной площадки по спорному аукциону были признаны соответствующими Закону о размещении заказов.

Определением суда от 31 октября 2011г были приняты обеспечительные меры по делу в виде запрета ГУЗ «ККБ №1» и ООО «Росмед ДВ» совершать действия по исполнению государственного контракта № 753.

В силу п. 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу. По вступлении судебного акта в законную силу заинтересованные лица в силу п. 5 статьи 96 АПК вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко