Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

об обязании заключить соглашение и предоставить лицензию

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность б/н от 02.06.2014

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 25.11.2014

Общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (далее - ООО «ГК «Тайгонос», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент по недропользованию) об обязании ответчика заключить лицензионное соглашение и предоставить лицензию на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке Горный на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, с уплатой разового платежа за пользование недрами в стартовом размере.

Исковое заявление обосновано положениями статьи 12 ГК РФ, абзацем 14 статьи 13.1 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и мотивировано тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи лицензии на пользование участком недр единственному участнику конкурса в случае, если конкурс или аукцион признан несостоявшимся.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Тайгонос» заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд обязать Департамент по недропользованию предоставить обществу лицензию на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке Горный, расположенном на территории Пенжинского района Камчатского края, на условиях, опубликованных в извещении о проведении аукциона на основании приказа от 27.12.2013 №133-пр Управления по недропользованию по Камчатскому краю.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правовые и фактические основания иска поддержаны представителем ООО «ГК «Тайгонос» в первоначально заявленном виде. Кроме того, указано на возможность применения к спорным правоотношениям сторон аналогии закона, в частности положений пункта 117 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 №156 (далее – Административный регламент), предусматривающего возможность выдачи лицензии на пользование участком недр единственному участнику конкурса на условиях объявленного конкурса с учетом его технико-экономических предложений по освоению участка недр (ТЭП).

Представитель Департамента по недропользованию иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привел доводы о том, что истцом неверно толкуются нормы действующего законодательства в части возможности выдачи лицензии на право пользования участком недр по итогам несостоявшегося аукциона. Указал на то, что Законом о недрах и Административным регламентом четко разделены процедуры проведения торгов в виде конкурса и аукциона, в связи с чем применение норм, определяющих порядок проведения конкурса и подведения его результатов, не может быть применен по аналогии к аукциону.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 на официальном сайте www.torgi.gov.ruразмещена информация об аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке Горный, расположенного на территории Пенжинского района Камчатского края (приказ Управления по недропользованию по Камчатскому краю от 27.12.2013 №133-пр) в соответствии со статей 13.1 Закона о недрах. Номер извещения 271213/0925973/05 от 27.12.2013 (открытый аукцион), лот №1.

ООО «ГК «Тайгонос» 14.02.2014 представило заявку на участие в указанном аукционе, внесло задаток.

Протоколом №2 от 07.08.2014 заседания рабочей группы по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота в пределах участка Горный в Камчатском крае оформлено решение о признании заявки ООО «ГК «Тайгонос» соответствующей требованиям Порядка и условий проведения аукциона.

Приказом Управления по недропользованию по Камчатскому краю (правопредшественник ответчика) от 05.03.2014 №20-пр аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота в пределах участка Горный в Камчатском крае признан несостоявшимся, в связи с тем, что на участие подана одна заявка.

ООО «ГК «Тайгонос» направило ответчику письмо от 13.08.2014 №36 с требованием предоставить истцу лицензию на право пользования недрами, на условиях, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе.

Департамент по недропользованию в ответ на указанное требование сообщило истцу о том, что по условиям проводившегося аукциона в случае признания его несостоявшимся выдача лицензии на право пользования недрами не предусмотрена (письмо от 29.08.2014 №3-12/1401).

Считая, что данное бездействие ответчика является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «ГК «Тайгонос», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10.1 Закона о недрах в целях разведки и добычи полезных ископаемых основанием возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно статье 13.1 названного Закона принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов в отношении каждого участка недр или группы участков недр, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальные органы.

Органом, уполномоченным на принятие данных решений, в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре государственных органов государственной власти», а также Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №293, является Федеральное агентство по недропользованию.

В соответствии с пунктом 5.2.4 названного Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №293, Роснедра организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента результатом исполнения государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов или аукционов на право пользования недрами является принятие решения об утверждении результата конкурса или аукциона либо о признании конкурса или аукциона несостоявшимся.

В силу статьи 13.1 Закона о недрах протокол по результатам конкурсов и аукционов является основанием для выдачи лицензии.

Согласно пункту 74 Административного регламента аукцион на право пользования участком недр признается несостоявшимся в следующих случаях: при отсутствии заявок на участие в аукционе; на участие в аукционе зарегистрирована одна заявка; к участию в аукционе допущен только один заявитель; к участию в аукционе не допущены все заявители; участниками аукциона не предложена величина разового платежа выше стартового размера.

Из материалов дела следует и участниками процесса не оспаривается то обстоятельство, что на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота в пределах участка Горный в Камчатском крае зарегистрирована одна заявка (ООО «ГК «Тайгонос»), в связи с чем, аукцион правомерно признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 74 Административного регламента.

Доводы истца о том, что в данном случае у Департамента возникла обязанность выдачи лицензии на право пользования участком недр обществу, как единственному участнику аукциона, на основании статьи 13.1 Закона о недрах, по аналогии с положениями пункта 117 Административного регламента, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 13.1 данного Закона, пункта 117 Административного регламента лицензия на пользование участком недр может быть выдана единственному участнику конкурса на условиях объявленного конкурса с учетом его технико-экономических предложений по освоению участка недр (ТЭП).

При этом, суд считает необходимым отметить, что при проведении аукциона заявителями технико-экономическе предложения по освоению участка недр не предоставляются.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность отказа от исполнения государственной функции по проведению конкурса на право пользования недрами после приема заявки и установления соответствия ее условиям конкурса.

Вместе с тем, Законом о недрах и Административным регламентом не установлена возможность выдачи лицензии на право пользования участком недр единственному участнику несостоявшегося аукциона.

Довод ООО «ГК «Тайгонос» о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон аналогии закона, в частности пункта 117 Административного регламента, судом отклоняется.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В рассматриваемом случае применение аналогии закона не имеет правовых предпосылок, поскольку законодателем четко обозначены особенности проведения и подведения итогов конкурса и аукциона самостоятельно.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у Департамента по недропользованию обязанности выдать обществу, как единственному участнику несостоявшегося аукциона лицензии на право пользования участком недр.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова