Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, выразившееся в отказе указать на конкретные действия, которые может и должен предпринять должник ООО «Авторемзавод-2» для исполнения требования по исполнительному производству № 277/16/11/01/27; а также в не рассмотрении ходатайства должника о даче соответствующих разъяснений и по не вынесению постановления по данному ходатайству, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление по указанному ходатайству.

при участии:

от заявителя – ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.06.2012г.;

от ОСП – ФИО2 судебный пристав-исполнитель

от УФСП по Хабаровскому краю: ФИО3, действующий по доверенности № 430 от 07.11.2012г.;

от ЗАО «Шафран» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.01.2012г..

Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод-2» (далее – заявитель, должник, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – Отдел судебных приставов, ОСП по Центральному району г. Хабаровска), выразившееся в отказе указать на конкретные действия, которые может и должен предпринять должник ООО «Авторемзавод-2» для исполнения требования по исполнительному производству № 277/16/11/01/27; а также в не рассмотрении ходатайства должника о даче соответствующих разъяснений и по не вынесению постановления по данному ходатайству, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление по указанному ходатайству.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю), Закрытое акционерное общество «Шафран». (далее – ЗАО «Шафран», взыскатель).

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях, изложенных в заявлении, дополнении к заявлению настаивал в полном объеме.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска против требований заявителя возражала, полагая, что судебным приставом не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов должника.

Представители Управления и ЗАО «Шафран» поддержали позицию ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Суд установил:

На исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району города Хабаровска имеется исполнительное производство № 27716/11/01/27, возбужденное 29.08.2011 на основании исполнительного листа серии АС № 003868889 по делу А73-19339/2009 от 04.07.2011 года выданного Арбитражным судом Хабаровского края 01.08.2011, о возложении на ООО «Авторемзавод-2» обязанности в двух месячный срок со дня принятия судебного акта подключить административное здание, инв. № 1379, литер Б, расположенное по ул. Дикопольцева, 47 в городе Хабаровске, принадлежащее ЗАО «Шафран» к сетям водоснабжения в ближайшей точке подключения, расположенной в здании литер 3 заводоуправления ООО «Авторемзавод-2».

Полагая, что в ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, должник обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи, заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Как следует из материалов дела, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. №06АП-6140/2010 по делу А73-19339/2009 Арбитражного суда Хабаровского края на ООО «Авторемзавод-2» возложена обязанность в двух месячный срок со дня принятия постановления подключить административное здание, инв. № 1379, литер Б, расположенное по ул. Дикопольцева, 47 в г. Хабаровске, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Шафран» к общим сетям водоснабжения в ближайшей точке подключения, расположенной в здании литер З заводоуправления Общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод-2» по ул. Дикопольцева, 47 в г. Хабаровске.

29.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии АС №003868889, выданного 01.08.2011г. Арбитражным судом Хабаровского края, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Авторемзавод-2» исполнительного производства № 27716/11/01/27.

При этом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по толкованию судебного акта, разъяснении его положений, а также способа и порядка исполнения.

Кроме того, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит и не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно делать вывод о наличии либо отсутствии объективной возможности совершения мероприятий технического характера, направленных на исполнение решение суда, в частности о возможности либо невозможности технического подключения объекта к сетям водоснабжения, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не является техническим специалистом либо экспертом, и не может самостоятельно оценить техническое состояние объектов и самостоятельно сделать выводы о технической стороне исполнения решения. Что указывает как на невозможность для судебного пристава-исполнителя сделать вывод о наличии либо отсутствии технической возможности исполнения решения суда, так и не позволяет судебному приставу-исполнителю сделать вывод о технических действиях, которые должна совершить сторона исполнительного производства с целью исполнения требований судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что конкретные действия по исполнению требований исполнительного документа, их последовательность, в рассматриваемом случае определяет сам должник, исходя из своих технических возможностей.

Между тем, при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, должник не лишен возможности обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Также заявитель не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, обращение либо не обращение в суд с подобным заявлением судебного пристава-исполнителя не имеет правового значения для дела, т.к. не нарушает права должника.

Относительно требования о незаконным бездействия ОСП по Центральному району г. Хабаровска, выразившееся в не рассмотрении ходатайства должника о даче соответствующих разъяснений и по не вынесению постановления по данному ходатайству, следует отметить, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя фактической возможности, а также установленных законом полномочий по разъяснению должнику положений исполнительного документа, а также полномочий по указанию на совершение действий не определенных в исполнительном документе, свидетельствует о том, что не рассмотрение ходатайства должника и не направление ответа должнику на данное ходатайство не нарушает права и законные интересы должника.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2012 г. по делу А73-19339/2009 отказано в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу №А73-19339/2009 с указанием на то обстоятельство, что данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие постановления либо действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение таким постановлением (действием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, о том, что судебным приставом исполнителем не было допущено незаконного бездействия по не указанию должнику на конкретные действия, подлежащие к совершению в целях исполнения судебного акта. Отсутствие ответа на ходатайство заявителя не повлекло фактического нарушения прав и законных интересов должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на указание должнику на конкретные действия (включая технические) по исполнению исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод-2» о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, выразившееся в отказе указать на конкретные действия, которые может и должен предпринять должник ООО «Авторемзавод-2» для исполнения требования по исполнительному производству № 277/16/11/01/27; а также в не рассмотрении ходатайства должника о даче соответствующих разъяснений и по не вынесению постановления по данному ходатайству, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление по указанному ходатайству, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.