Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Публичное акционерное общество «СМУ Радиострой» (далее – заявитель, Общество, ПАО «СМУ «Радиострой») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее –административный орган, Отделение Хабаровск ЦБ РФ) от 05.07.2018г. № 18-9117/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350.000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагая, что событие правонарушение и вина Общества подтверждается материалами дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2018г. по 16.10.2018 г

Суд установил:

Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет (http://www.egrul.nalog.ru), начиная с 24.04.2015 (ГРН 2152722047091) фирменное наименование Общества содержит указание на публичный статус. По данным единого государственного реестра юридических лиц изменения об исключении из фирменного наименования указания на то, что Общество является публичным, не вносились.

Таким образом, на ПАО «СМУ Радиострой» распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности в соответствии со статьей 92 Федерального закона № 208-ФЗ и Положением 454-П.

В ходе мониторинга соблюдения ПАО «СМУ Радиострой» законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации на финансовых рынках в ленте новостей, на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации и доступной по ссылке https://disclosure. 1 prime.ru/portal/default. aspx?emld=2725010225 (далее - страница в сети Интернет), Дальневосточным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Дальневосточное ГУ Банка России) установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ПАО «СМУ Радиострой» за 2017 год опубликована 30.03.2018 на странице в сети Интернет без аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Следовательно, в нарушение пунктов 2.13, 71.3 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ПАО «СМУ Радиострой» за 2017 год, размещенная 30.03.2018 на странице в сети Интернет, была опубликована не в полном объеме, без указания основания, в силу которого такая информация не раскрывается.

Место совершения правонарушения: 680018, <...>

Дата совершения правонарушения: 30.03.2018.

Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 18.05.2018 № 49574/1010-1 (Исх. № Т708-5-6/6001) Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по выявленному факту – 14.06.2018 г. в 10-00. Кроме того, в адрес Общества направлена телеграмма от 18.05.2018 № Т708-5-6/6000, содержащая указанную информацию. Согласно уведомлению о вручении указанная телеграмма получена адресатом - 22.05.2018

14.06.2018 г. ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделение Хабаровск ЦБ РФ ФИО2 в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности, при надлежащем извещении, составлен в отношении ПАО «СМУ «Радиострой» протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 № ТУ-08-ЮЛ-18-9117/1020-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Копия протокола была получена представителем Общества ФИО1 по доверенности ПАО «СМУ Радиострой» 14.06.2018.

Определением от 26.06.2018 г. рассмотрение дела об административном правонарушении по выявленному факту назначено на 05.07.2018 г.. Определение получено 27.06.2018 г. представителем Общества.

05.07.2018 г. заместителем управляющего Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя ПАО «СМУ Радиострой» - ФИО1, по доверенности от 16.05.2018 № 5, при надлежащем извещении, вынесено постановление № 18-9117/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ-18-9117.

Указанным постановлением ПАО «СМУ Радиострой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350.000 руб., т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, с применением положением статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26,12,1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

В силу пункта 2 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России,

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П).

Пунктом 69.2 Положения № 454-П предусмотрено, что публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Как следует из пункта 71.3 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

В соответствии с пунктом 2,13 Положения № 454-П, в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением № 454-П, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением № 454-П, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, . в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением № 454-П, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации,

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится, в том числе в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

Как следует из материалов дела, В ходе мониторинга соблюдения ПАО «СМУ Радиострой» законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации на финансовых рынках в ленте новостей, на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации и доступной по ссылке https://disclosure. 1 prime.ru/portal/default. aspx?emld=2725010225, Дальневосточным главным управлением Центрального банка Российской Федерации установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ПАО «СМУ Радиострой» за 2017 год опубликована 30.03.2018 на странице в сети Интернет без аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Таким образом, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях (бездействии) Общества присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У ПАО «СМУ Радиострой» фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данное общество, не приняло всех зависящих от него мер по исполнению вышеуказанных требований.

Анализ вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ПАО «СМУ Радиострой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 15.19 КоАП РФ.

Отсутствие у юридического лица денежных средств на оформление аудиторского заключения не может являться основанием для освобождения его от ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, административное правонарушение не является малозначительным. Таким образом, рассмотрев конкретные обстоятельства дела, судом не усматриваются обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, исключительных обстоятельств, указывающих на наличие признаков малозначительности правонарушения. Кроме того, данное нарушение затрагивает права неограниченного круга лиц, обладающих правом доступа к информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением суд также не усматривает, поскольку ПАО «СМУ «Радиострой» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства..

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган правомерно по результатам анализа представленных Обществом финансовых документов, применил части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела (в два раза). Таким образом, сумма штрафа составила 350.000 руб.

Нарушения порядка и сроков привлечения к ответственности суд не усматривает.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат, оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «СМУ Радиострой» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05.07.2018г. № 18-9117/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.