Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А., с участием секретаря судебного заседания Задоя А.А., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чермет»

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании незаконным решения от 29.06.2012г. № 6028/19-04

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2010г.;

от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.04.2012г. № 3375/02-13, консультант консультанционно -правового отдела,

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее – ООО «Чермет», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, орган местного самоуправления, ответчик), изложенного в письме от 29.06.2012г. № 6028/19-04, которым Обществу предложено заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу <...> на условиях, предложенных Департаментом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Департамента в судебном заседании требования отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Администрации города Хабаровска от 28.07.2011г. № 2377 ООО «Чермет» предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 38 465 кв.м. под нежилые здания литеры Й, Л, Х, Ц, Ш, Щ, Э и сооружение железнодорожного подъездного пути по ул.Автономной, 6А в г.Хабаровске (л.д.17).

На заявление Общества о возможности приобретения в собственность земельного участка по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) Департамент письмом от 09.09.2011г. № 8868/19-04 сообщил ООО «Чермет» об отсутствии оснований для применения ставки 2,5% при расчете стоимости земельного участка, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие отчуждение объектов недвижимости в порядке приватизации.

ООО «Чермет» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке особого производства об установлении факта отчуждения из государственной собственности следующих объектов недвижимости, расположенных по ул.Автономной, 6А в г.Хабаровске (ранее – ул. Новая, 2): здания весовой автомобильной (литер Й); здания пресс-ножниц мбо (литер Х); здания блока бытовок механического цеха (литер Ц); здания цеха вторичной переработки (литер Ш).

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2012г. по делу А73-12389/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012г. № 06АП-941/2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012г. № Ф03-2851/2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

31.05.2012г. и 20.06.2012г. ООО «Чермет» вновь обращается в Департамент с заявлениями о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 27:23:041813:123 в собственность по льготной стоимости с учетом положений Закона № 137-ФЗ (л.д.25-28, 29-33).

В ответ на обращение Департамент письмом от 29.06.2012г. № 6028/19-04 разъяснил, что правовые основания для заключения договора купли-продажи земельного участка по льготной цене отсутствуют, так как решением и постановлением Арбитражного суда в удовлетворении заявления ООО «Чермет» отказано. Предложено заключить договор о купле-продаже земельного участка на условиях, предложенных Департаментом.

Указанное письмо расценено заявителем как отказ в предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене, в связи с чем заявитель обратился в суд за его обжалованием.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства металлургии СССР от 22.10.1990г. № 798 «О прекращении деятельности государственных предприятий, переведенных на арендные отношения» прекращена деятельность Хабаровского краевого производственного объединения «Вторчермет», на его основе создано краевое арендное объединение «Вторчермет».

Согласно пункту 2 указанного акта государственные предприятия, переведенные на арендные отношения, являются правопреемниками имущественных прав и обязанностей государственных предприятий, взятых в аренду. Сдача имущества предприятий в аренду не влечет за собой передачу права собственности на это имущество.

Пунктом 1.4 Устава Хабаровского краевого производственного объединения «Вторчермет» установлено, что имущество, переданное в аренду, остается собственностью государства.

В соответствии с пунктом 1 договора аренды организации арендаторов Хабаровского краевого производственного объединения «Вторчермет» (арендатор) и концерна «Союзвтормет» Министерства металлургии СССР (арендодатель) от 06.09.1990 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество Хабаровского краевого производственного объединения «Вторчермет», состоящее из основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов по состоянию на 1-ое октября 1990 года.

В 1991 году по акту передачи основных производственных и оборотных фондов часть имущества арендного предприятия перешла к Совместному Советско-Японскому предприятию «Мирметалл», в том числе: цех вторичных черных металлов, блок бытовок, весовая с автовесами, пресс СПА-1250, ножницы НБО-340.

В соответствии со статьями 9, 16, 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик от 23.11.1989 № 810-1 «Об аренде» арендное предприятие не могло владеть имуществом как своим собственным, поскольку используемые им объекты являлись государственной собственностью (стать 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 25.06.1998 № 138 установлено, что в ходе анализа учредительных документов, представленных ООО «Мирметалл», выявлено нарушение законодательства, регулирующего отношения собственности и приватизации. Предприятие «Мирметалл» не приватизировалось, в связи с чем доли российских учредителей в количестве 65,20% уставного капитала с момента учреждения предприятия (15.03.1991) остаются в государственной собственности (владелец – Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края).

Пунктом 1 указанного распоряжения в краевой собственности закреплена доля Хабаровского арендного объединения «Вторчермет» (49,35% уставного капитала). Генеральному директору ООО «Мирметалл» предписано внести соответствующие изменения в учредительные документы общества и реестр участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда: договор аренды указанного имущества с правом выкупа был заключен до вступления в силу названного Закона; арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 данного Закона, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 Закона (по конкурсу или на аукционе).

Пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных муниципальных предприятий, сданного в аренду», также предусматривал, что выкуп имущества по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР ОТ 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в которых определены сроки, величина, порядок и условия внесения выкупа, осуществляется по заявлению арендатора в соответствии с договором аренды с правом выкупа.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2012г. по делуА73-12389/2011 ООО «Чермет» отказано в установлении факта отчуждения из государственной собственности объектов недвижимости, расположенных по ул.Автономной, 6А в г.Хабаровске (ранее – ул.Новая, 2): здания весовой автомобильной (литер Й); здания пресс-ножниц мбо (литер Х); здания блока бытовок механического цеха (литер Ц); здания цеха вторичной переработки (литер Ш).

Указанным решением суда, а также постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012г. № 06АП941/2012 по этому же делу установлены следующие обстоятельства:

- имущество, указанное ООО «Чермет», в собственность совместного Советско-Японского предприятия «Мирметалл» (впоследствии – ООО «Мирметалл») не отчуждалось, решение о приватизации этого имущества не принималось;

- доказательств перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к совместному предприятию в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» не представлено;

- доказательств, подтверждающих факт отчуждения имущества по иной сделке заявителем не представлено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012г. № ВАС-11876/12 отказано в передаче дела № А73-12389/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2012г., постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012г. и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012г.

При этом в определении отмечено, что согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Сам факт выбытия из государственной собственности спорного недвижимого имущества подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края (дела №№ А73-5655/2001, А73-5656/2001, А73-5658/2001, А73-5648/2001, А73-5649/2001, А73-5644/2001, А73-5653/2001), которыми признано право собственности ООО «Востокметалл» на это имущество, в том числе на спорные объекты, и дополнительного судебного подтверждения не требует.

Из анализа приведенных обстоятельств и исследованных фактов суд приходит к выводу, что Обществом не доказан факт отчуждения имущества из государственной собственности в порядке приватизации или по иной сделке.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-5655/2001, А73-5656/2001, А73-5658/2001, А73-5648/2001, А73-5649/2001, А73-5644/2001, А73-5653/2001 установлен юридический факт принадлежности ООО «Востокметалл» недвижимого имущества, расположенного по адресу <...> в г.Хабаровске, поскольку право собственности на это имущество ООО «Мирметалл» (правопредшественника ООО «Востокметалл) не было зарегистрировано в установленном законом порядке и у его правопреемника возникли проблемы с регистрацией права собственности на вновь приобретенное при присоединении имущество.

Названными решениями суда порядок выбытия имущества из государственной собственности не устанавливался.

Представленные в настоящее дело дополнительные документы, которые не исследовались ранее судебными инстанциями, а именно, Приказ Министерства металлургии от 24 мая 1991 года № 69; Устав ЗАО «Востокметалл», утвержденный протоколом совместного Общего собрания акционеров ЗАО «Востокметалл» и участников ООО «Мирметалл» от 29.06.1998г.; порядок обмена акций ЗАО «Востокметалл» на доли участников ООО «Востокметалл», утвержденный протоколом Общего собрания акционеров № 19 от 14.09.1999г. не подтверждают факт отчуждения имущества из государственной собственности в порядке, установленном с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду».

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 25.06.1998г. № 138 установлено, что в ходе анализа учредительных документов, представленных ООО «Мирметалл», выявлено нарушение законодательства, регулирующего отношения собственности и приватизации. Предприятие «Мирметалл» не приватизировалось, в связи с чем доли российских учредителей в количестве 65,2% уставного капитала с момента учреждения предприятия (15.03.1991) остаются в государственной собственности (владелец – Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края).

Судебными актами по делу А73-21389/2011 была дана оценка названному распоряжению.

Также не подтверждают факт отчуждения в порядке приватизации из государственной собственности объектов недвижимости, расположенных по ул.Автономной, 6А в г.Хабаровске (ранее – ул.Новая, 2) и распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 04.08.2004г. № 891 и договор от 13.10.2004г. № 779 купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью «Востокметалл» в размере 2013827 руб., находящейся в собственности Хабаровского края.

Как указывалось ранее, факт владения на праве собственности названными объектами недвижимости за ООО «Востокметалл» установлен решениями арбитражного суда Хабаровского края в 2001 году.

Следовательно, такие объекты в 2004 году не находились в краевой собственности и не могли быть объектом приватизации.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п.7 Перечня документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007г. № 370, к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются, в том числе, копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность на особых условиях; на условиях, установленных земельным законодательством.

Льготные условия приобретения земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участков зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009г. № 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Как установлено в судебном заседании, заявителем не представлено суду доказательств, что спорные объекты недвижимости по ул.Автономной, 6а в Железнодорожном районе г.Хабаровска (ранее ул.Новая,2), отчуждались из государственной собственности в порядке приватизации либо по иной сделке.

При таких обстоятельствах, оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...> по льготной стоимости не имеется, о чем правильно указано в решении Департамента от 29.06.2012г. № 6028/19-04.

Указанное решение соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова