Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в период с 25.07.2013 года по 12.02.2014 года в сумме 351 012 руб. и пени за просрочку оплаты, сниженную им с 2 803 606,08 руб. до суммы основного долга в размере 351 012 руб. по тем основаниям, что в указанный период первоначально без заключения договора, а с 09.01.2014 по договору поставки осуществлял поставку ответчику товар. Оплата за полученный товар осуществлялась нерегулярно и по условиям договора ответчик при просрочке оплаты товара свыше 45 дней обязана уплатить пени в размере 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и с учетом передачи товара до заключения договора, в том числе по товарной накладной № 76 на сумму 35 793 руб., просит взыскать долг в размере 266 032 руб. и пени в сумме 266 032 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В отзыве на иск и в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями согласна частично и признает долг в размере 239 752 руб. По требованию о взыскании 35 793 руб. по товарной накладной № 76 от 30.11.2012 г. просит применить срок исковой давности. В отношении начисленной истцом неустойки полагает ее начисление на сумму 64980 руб. за товар, поставленный в 2013 году до заключения договора необоснованным, и просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

В дополнительном отзыве указывает, что в 2013 году не получала товар по товарным накладным на сумму 75 467 руб. Всего ее задолженного перед истцом составляет 154 774 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.

В 2013 году стороны по взаимной договоренности без заключения письменного договора пришли к соглашению о том, что истец поставляет ответчику товар по товарным накладным, а последний получает товар, подтверждая его получение своей подписью с проставлением печати ИП ФИО2, и производит его оплату.

Согласно представленного истцом реестра товарных накладных и данных об оплате товара оплата производилась регулярно суммами полученного товара.

По поставкам за 2013 год остались неоплаченными товарные накладные № 69 от 21.10.13 на сумму 15467 руб., № 71 от 29.10.13 на 1600 руб., № 72 от 01.11.13 на 19380 руб., № 73 от 06.11.13 на 19020 руб., № 76 от 30.11.13 на 35793 руб., всего на сумму 91260 руб.

08.01.2014 года ИП ФИО1, Продавец, и ИП ФИО2, Покупатель, заключили договор поставки.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, по цене, количеству и ассортименту согласно счетам-фактурам (товарных накладных), являющихся неотъемлемой часть договора.

В силу пункта 2.2 договора расчеты за товар производятся по ценам, действующим на момент отгрузки товара покупателю и указанным в счетах-фактурах.

Пунктом 2.4 договора установлено, что срок оплаты по товарному кредиту в течение 45 дней с момента передачи товара покупателю.

В пункте 5.2 договора стороны определили, в случае полной или частичной неоплаты принятого товара в сроки, указанные в п. 2.4 договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1 % от стоимости товара, а также пеню в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты.

В 2014 году товар был поставлен по 9 товарным накладным на общую сумму 520 474 руб.

За принятый товар оплачено 345 702 руб.

Поскольку оплата принятого товара произведена не полностью, истец 08.08.2016 г. направил ответчику претензию об оплате долга в сумме 315 219 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии.

В связи с отсутствием ответа на претензию и оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из объяснений истца, содержания искового заявления и заявления об уточнении исковых требований следует, что истцом исковые требования заявлены с учетом поставки товара по товарной накладной № 76 на сумму 35 793 руб. При этом в этой накладной указано о поставке товара 30.11.2012 и о получении товара 30.01.2013 г.

По данной поставке представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку со дня поставки прошло свыше 3-х лет.

Между тем, из содержания претензии от 08.08.2016 года следует, что истцом ответчику предъявлены требования о погашении долга в сумме 315219 руб.

Таким образом, истцом в претензии требования к ответчику о погашении долга в размере 35 793 руб., что соответствует поставке по товарной накладной № 76, не предъявлялись.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора дело в части поставки товара по товарной накладной № 76 и в части оплаты товара по этой накладной подлежит оставлению без рассмотрения.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленных сторонами товарных накладных, объяснений сторон, следует, что истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику товара в количестве и по ценам, указанным в накладных, всего на сумму 484 681 руб. и их оплате в сумме 254 442 руб.

При этом суд находит доводы представителя истца о неполучении товара по указанным ею товарным накладным в 2013 году несостоятельными, поскольку во всех представленных истцом товарных накладных имеются подписи ответчика о получении товара и эти подписи скреплены печать индивидуального предпринимателя.

Более того, сама индивидуальный предприниматель ФИО2 каких-либо возражений по данному поводу не предъявляла.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части задолженности ответчика в размере 230 239 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обоснованы и требования о взыскании неустойки. Расчет о размере неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора, размера задолженности и периода неисполнения обязательства.

Однако при решении вопроса о размере неустойки подлежащей взысканию за неисполнение обязательства, суд учитывает мнение представителя ответчика о том, что в конкретном случае предусмотренный в договоре размер неустойки в виде 1 % за каждый день просрочки оплаты является несоразмерным нарушению и характеру обязательства.

В статье 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер истребуемой неустойки уже уменьшен истцом. Однако и истребуемую сумму суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до половины взыскиваемой суммы по иску.

Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> долг в сумме 230 239 руб., неустойку в сумме 115 119 руб., госпошлину в сумме 12 914 руб. 61 коп.

Требования ИП ФИО1 в сумме 35 793 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 125 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина