Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу

о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности от 20.01.2015 № 15/28;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, действующего по доверенности от 16.10.2015 № 61/15.

Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ДФО, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявления приняты судом к производству, делам присвоены номера А73-12869/2015, А73-12870/2015.

Учитывая, что в вышеуказанных делах участвуют одни и те же лица и заявлены однородные требования, определением суда от 20.10.2015 дела №№ А73-12869/2015, А73-12870/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А73-12870/2015.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании о привлечении учреждения к административной ответственности настаивал, при этом просил суд рассмотреть вопрос о возможности переквалификации противоправного деяния с части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на статью 19.20 Кодекса. Также поддержал представленное в письменном виде ходатайство об истребовании у лица, привлекаемого к ответственности, договора об оказании услуг связи, заключенного с Правительством Хабаровского края.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании вышеуказанного договора отказано, поскольку в соответствии с требованием пункта 4 статьи 66 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению данного доказательства. Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность арбитражного суда истребовать доказательства, подтверждающие наличие события правонарушения. Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд может истребовать доказательства, при этом указанные доказательства могут быть истребованы от административного органа.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, с доводами заявителя не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление. Пояснил, что осуществляемая образовательным учреждением деятельность в сфере оказания услуг связи не является предпринимательской, данные услуги оказываются бесплатно в целях осуществления образовательных программ и реализации образовательной деятельности, в связи с чем в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Также представитель учреждения сообщил суду, что в наименование юридического лица были внесены изменения, а именно: из полного наименования учреждения исключено слово «профессионального».

Суд, в порядке статьи 124 АПК РФ, изменил наименование лица, привлекаемого к ответственности, с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет».

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (далее - ФГБОУВО «ТОГУ», образовательное учреждение), расположенное по адресу: 680035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2002г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022701404549, ИНН <***>.

На основании лицензий №№ 99476, 99477 от 24.05.2012, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФГБОУВО «ТОГУ» осуществляет телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Срок действия лицензий – до 24.05.2017.

В управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступила информация от Федерального агентства связи о непредставлении ФГБОУВО «Тихоокеанский государственный университет» сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года.

По данному факту 28.08.2015г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 в отношении ФГБОУВО «Тихоокеанский государственный университет», в присутствии представителя по доверенности от 02.03.2015 № 04/15 ФИО4 составлены протоколы №№ 1548, 1549 по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с соответствующими заявлениями.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ оказание услуг связи включено в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи, Федеральный закон №126-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о связи, базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии с пунктом 11 Лицензии № 99476 от 24.05.2012г. и пунктом 12 Лицензии № 99477 от 24.05.2012г. ФГБОУВО «ТОГУ» обязано предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания утвержден Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1.

Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Пунктом 2 Порядка установлено, что сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д. 7, <...> на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru.

Судом по материалам дела установлено, что в нарушение вышеуказанных нормоположений ФГБОУВО «ТОГУ» не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2015 года, срок представления которых истек 30.07.2015, что свидетельствует о нарушении лицензиатом условий, предусмотренных лицензиями № 99476 и № 99477 от 24.05.2012г.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался представителем образовательного учреждения в судебном заседании.

Учитывая доказанность факта нарушения лицензиатом пункта 5 статьи 60 Федерального закона «О связи», пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, административный орган сделал вывод о наличии в действиях организации признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, квалифицирующим признаком части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является осуществление с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не любой деятельности, а только предпринимательской.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований статей 65, 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Как пояснил в судебном заседании представитель учреждения, услуги связи ФГБОУВО «ТОГУ» оказываются обучающимся лицам бесплатно в целях осуществления образовательных программ и реализации образовательной деятельности. Помимо обучающихся, данные услуги связи никаким иным физическим и юридическим лицам не оказываются, прибыль из этой деятельности не извлекается.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат и административным органом не представлено доказательств тому, что осуществляемая образовательным учреждением деятельность в сфере оказания услуг связи имеет признаки предпринимательской деятельности, указанные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для привлечения ФГБОУВО «ТОГУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Административным органом не опровергнуты доводы, заявленные представителем общества в ходе судебного заседания.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также суд не усматривает оснований для переквалификации рассматриваемого правонарушения с части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих квалифицировать допущенное юридическим лицом противоправное деяние по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак