Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.09.2014г. № 146-с по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, действующей по доверенности от 27.10.2014г.; ФИО2, действующего по доверенности от 27.10.2014г.;

от административного органа – ФИО3, действующего по доверенности от 05.12.2013г. № 05-23/96; ФИО4, действующего по доверенности от 05.12.2013г. № 05-23/95; ФИО5, действующего по доверенности от 09.01.2014г. № 05-23/1.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Дальлесстрой» (далее – ООО «Дальлесстрой», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Амурское территориальное управление Росрыболовства, Управление, административный орган) от 15.09.2014г. № 146-с о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя на требовании настаивали по основаниям, указанным в заявлении и дополнениям к нему, полагают, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения.

Представители административного органа с заявленным требованием не согласились, позицию изложили согласно отзыву на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.11.2014г. по 04.12.2014г.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальлесстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

14.08.2014г. должностными лицами Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны выполнялось рейдовое задание № 165 от 14.08.2014 г. по осуществлению контроля и надзора за охраной водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории района имени Лазо Хабаровского края.

В ходе проведения рейдового мероприятия в водоохраной зоне ключа Скрытый, расположенного на территории квартала № 131 Лазовского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество», 31 км от п. Долми района имени Лазо Хабаровского края, был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в том, что ООО «Дальлесстрой» без согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства разместило два жилых вагончика в 34 и 27 метрах от уреза воды ключа Срытый, погрузочную площадку для складирования и погрузки древесины в 25 метрах от уреза воды ключа Скрытый, а также осуществляло транспортировку древесины через русло ключа Скрытый, задействовав для этих целей спецтехнику: бульдозер «Катерпиллар» гос. № 3559 ХТ27, стоявшего в 20 метрах от уреза воды, и трактора ЛТ-72, стоявшего в 23 метрах от уреза воды ключа Скрытый.

Результаты осмотра территории зафиксированы актом обследования водоохраной зоны ключа Скрытый от 14.08.2014, фототаблицей, схемой расположения стоянки автотракторной техники. Замеры производились мерной лентой «Кратон 50м», сертификат о калибровке № 010453, фотосъемка производилась с помощью видеорегистратора. Акт обследования и схема подписаны должностными лицами Амурского территориального управления Росрыболовства и мастером лесозаготовок ООО «Дальлесстрой» ФИО6 Также в ходе проверочных мероприятий были взяты письменные объяснения у мастера лесозаготовительного участка ФИО6, водителей ФИО7 и ФИО8

26.08.2014г. старшим государственным инспектором Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Дальлесстрой» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 08.09.2014г. вышеуказанным должностным лицом Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны в отношении ООО «Дальлесстрой», в присутствии его законного представителя – директора ФИО9, составлен протокол №0021794/146-с об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Указанный протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручен лично директору Общества.

15.09.2014г. начальником Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО4 вынесено постановление № 146-с, которым ООО «Дальлесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды, в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, то есть любая хозяйственная и иная деятельность, в том числе юридических и физических лиц оказывает воздействие на окружающую среду и является экологически опасной.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384 (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил закреплено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка).

В силу подпункта «б» пункта 5 Правил при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил к заявке прилагаются: копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. № 380 одной из мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон, согласно части 16 статьи 65 названного Кодекса, допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Из анализа вышеуказанных нормоположений следует, что ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, в силу части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом по материалам дела установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 12.11.2008г. № 0064/2008, заключенного между Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и ОАО «Дальлесстрой» (Арендатор), заявитель использует лесной участок площадью 30975га, который имеет местоположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Хорское лесничество, номера кварталов: 25, 27, 28, 40, 41, 58, 60-62, 84-86, 102, 105-107, 125-131, 150-152, 165-167, 172, 180-184, 189-191, 202-206 Лазовского участкового лесничества. Лесозаготовительные работы юридическим лицом производятся согласно лесной декларации от 14.07.2014г.

14.08.2014г. должностными лицами Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны в ходе проведения рейдового мероприятия при обследовании водоохраной зоны ключа Скрытый, расположенного на территории квартала № 131 Лазовского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество», 31 км от п. Долми района имени Лазо Хабаровского края, был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в том, что ООО «Дальлесстрой» без согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства разместило два жилых вагончика в 34 и 27 метрах от уреза воды ключа Срытый, погрузочную площадку для складирования и погрузки древесины в 25 метрах от уреза воды ключа Скрытый, а также осуществляло транспортировку древесины через русло ключа Скрытый, задействовав для этих целей спецтехнику: бульдозер «Катерпиллар» гос. № 3559 ХТ27, стоявшего в 20 метрах от уреза воды, и трактора ЛТ-72, стоявшего в 23 метрах от уреза воды ключа Скрытый.

По данным, указанным в письме ФГБУ «Амуррыбвод» № 13/1956 от 09.10.2014г., протяженность ключа Скрытый составляет менее 10 км, следовательно, водоохраная зона составляет 50 метров. Таким образом, административное правонарушение было совершено в водоохранной зоне ключа Скрытый.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих определить место совершения правонарушения, в том числе, в связи с наличием в акте обследования водоохраной зоны ключа Скрытый от 14.08.2014г., а также в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2014г. № 0021794/146-с исправлений в части наименования населенного пункта («п. Солонцовый» исправлен на «п. Долми»), подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно акту обследования от 14.08.2014г. и протоколу об административном правонарушении от 08.09.2014г. местом совершения вменяемого ООО «Дальлесстрой» административного правонарушения указан квартал № 131 Хорского лесничества Лазовского участкового лесничества, водоохранная зона ключа Скрытый. При этом в акте и в протоколе имеется указание на то, что квартал № 131 Хорского лесничества находится на расстоянии 31 км от п. Солонцовый, который исправлен на п. Долми. Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Росрыболовства - старший государственный инспектор ФИО3, исправления в указанных документах в части населенного пункта были внесены в присутствии представителей Общества и в исправленном виде документы были вручены Обществу. Более того, в рассматриваемом случае неверное указание населенного пункта не имеет правового значения, поскольку никак не влияет на установление самого места совершения правонарушения, определенного как водоохранная зона ключа Скрытый в квартале № 131 Хорского лесничества Лазовского участкового лесничества. Кроме того, из имеющейся в материалах дела карты-схемы Хорского лесхоза Хабаровского края следует, что квартал № 131 находится почти на одинаковом расстоянии как от п. Долми так и от п. Солонцовый.

Также суд полагает несостоятельным довод заявителя о том, что ООО «Дальлесстрой» не является субъектом данного правонарушения, поскольку техника, находящаяся в водоохраной зоне ключа Скрытый: бульдозер «Катерпиллар» гос. № 3559 ХТ27., трактор ЛТ-72, трелевочный трактор ТТ4, не принадлежит Обществу. В обоснование данного довода заявителем представлены паспорта самоходных машин (АА № 113266, АА № 113204, АА № 699805), в которых указано, что собственником данных транспортных средств является ИП ФИО10. При этом, согласно Решению № 8 от 08.04.2014 г. ФИО10 является единственным участником ООО «Дальлесстрой».

Вместе с тем, принадлежность автомобильной техники не Обществу, а другому лицу, не имеет правового значения при наличии доказательств, подтверждающих факт осуществления заявителем лесозаготовительных работ с использованием указанных транспортных средств. Данный факт подтверждается, в частности, актом обследования водоохраной зоны ключа Скрытый от 14.08.2014г., схемой расположения стоянки автотракторной техники, фототаблицей.

Также факт использования Обществом указанной техники при осуществлении лесозаготовительных работ подтверждается объяснениями мастера лесозаготовок ФИО6, водителей ФИО7 и ФИО8

Так, из объяснений, отобранных у мастера лесозаготовок ООО «Дальлесстрой» ФИО11 следует, что по распоряжению технического руководителя Общества ФИО2 он заехал в квартал № 131 с автотранспортной техникой для заготовки древесины и обустройства погрузочной площадки. Жилые вагончики и технику временно разместили в водоохранной зоне ключа Скрытый на действующей старой площадке.

Из объяснений ФИО7 следует, что он работает трактористом на тракторе ТТ-4 в организации ООО «Дальлесстрой». На данном тракторе он осуществлял движение и стоянку в водоохранной зоне ключа Скрытый по распоряжению руководства ООО «Дальлесстрой».

Согласно объяснениям ФИО8, поработать на бульдозере его попросил начальник ООО «Дальлесстрой» для очистки территории под склад древесины. Официально в ООО «Дальлесстрой» он не устроен, работает по договоренности. Начали работать в квартале 131, в водоохранной зоне ключа Скрытый 12.08.2014г.

Таким образом, факт осуществления ООО «Дальлесстрой» лесозаготовительных работ в водоохраной зоне ключа Скрытый в квартале №131 Хорского лесничества Лазовского участкового лесничества с использованием бульдозера «Катерпиллар» гос. № 3559 ХТ27., трактора ЛТ-72 и трелевочного трактора ТТ4 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут заявителем.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ООО «Дальлесстрой» требований статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 22 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384 «Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, выразившегося в осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне ключа Скрытый без согласования с уполномоченным территориальным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО «Дальлесстрой» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводом заявителя относительно отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, в частности протокола осмотра территории, составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, фиксирующих событие вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дальлесстрой» было возбуждено административным органом по факту выявленных в ходе проведения рейдового мероприятия нарушений природоохранного законодательства, зафиксированных в акте обследования водоохранной зоны ключа Скрытый от 14.08.2014г., составленном должностными лицами Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны с участием мастера лесозаготовок ООО «Дальлесстрой» ФИО11 При этом на момент проведения рейдовых мероприятий ФИО11 находился в месте совершения правонарушения и, согласно его объяснениям, заехал в квартал №131 с автотранспортной техникой для заготовки древесины и обустройства погрузочной площадки по распоряжению технического руководителя Общества ФИО2, то есть фактически осуществлял свои трудовые функции. Также данный работник Общества подписал акт обследования от 14.08.2014г., схему расположения стоянки техники и фотоснимки, указав свою должность – мастер лесозаготовок. О том, что ФИО11 в рассматриваемый период находился в отпуске, административному органу не было сообщено ни в момент обследования территории, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд полагает, что Общество умышленно ввело административный орган в заблуждение с целью в дальнейшем избежать административной ответственности.

По материалам дела судом установлено, что протокол осмотра территории, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, административным органом, действительно, не составлялся, вместе с тем, его отсутствие при наличии иных доказательств, подтверждающих факт события вменяемого Обществу административного правонарушения, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершенного Обществом правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2014г. № 0021794/146-с, договором аренды лесного участка №0064/2008 от 12.10.2008 г., лесной декларацией от 14.07.2014 г., актом обследования водоохраной зоны от 14.08.2014 г., схемой расположения стоянки автотракторной техники и пункта проживания ООО «Дальлесстрой», фотоматериалами, объяснениями мастера лесозаготовок ФИО6, водителей ФИО7, ФИО8, рыбохозяйственной характеристикой ключа Скрытый и другими материалами дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу акта обследования водоохранной зоны от 14.08.2014г., схемы расположения стоянки автотранспортной техники и пункта проживания ООО «Дальлесстрой», а также материалов фотосъемки, произведенной в ходе обследования территории, судом не усматривается.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из характера допущенного правонарушения и обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, поскольку из содержания данного Постановления следует, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительность ситуации.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено нарушений порядка, срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «Дальлесстрой» о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.09.2014г. № 146-с по делу об административном правонарушении - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак