Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – ЗАО «Альянс Транс-Азия», грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 138 241 руб. 19 коп.

Определением суда от 05.10.2012 исковое заявление ЗАО «Альянс Транс-Азия» принято к производству в порядке упрощенного производства.

ОАО «РЖД» в отзыве от 26.10.2012 иск не признало. По спорным отправкам, не признанным перевозчиком, вагоны были задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузке грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями. Кроме того, в пути следования на станции Комсомольск-Сортировочный вагон №53921615, следующий по отправке №ЭЛ009364, задержан для устранения технической неисправности, угрожавшей безопасности движения. Срок доставки указанного вагона продлен на весь срок ремонта – 4 суток. Кроме того, ОАО «РЖД» указано на неверное исчисление срока доставки груза по данной отправке (не учтены 1 сутки по перевозке опасного груза). В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза, а также на незначительное количество дней просрочки.

Ознакомившись с отзывом ответчика, ЗАО «Альянс Транс-Азия» 31.10.2012 представило возражения на него, в которых указало на недоказанность перевозчиком обстоятельств, с которым действующее законодательство связывает возможность продления срока доставки груза, настаивало на заявленных требованиях.

ОАО «РЖД» 14.11.2012 (в пределах срока, установленного судом для предоставления сторонами документов в обоснование своих позиций – 23.11.2012) представило копии актов общей формы от 01.06.2012 №6/4688 и от 31.05.2012 №1/61661 по факту отцепки вагонов по уменьшению веса (длины) поезда.

ОАО «Альянс Транс-Азия» в дополнениях от 14.11.2012 к возражениям на отзыв возражало против принятия судом указанных документов, ссылаясь на нарушение срока их предъявления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возвращения актов общей формы от 01.06.2012 №6/4688 и от 31.05.2012 №1/61661 ответчику, поскольку данные документы заявлены стороной в пределах срока, установленного определением суда от 05.10.2012. При этом суд учитывает, что истец ознакомлен с их содержанием, что прямо следует из его возражений от 14.11.2012.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что в период с мая по июнь 2012 со станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги грузоотправителем в адрес грузополучателя – ЗАО «РН-Транс» на станцию назначения Дземги Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №ЭК787751, №ЭК833455, №ЭК880597, №ЭК929451, №ЭК8333545, №ЭК880140, №ЭЙ766320, №ЭЛ009364, №ЭЙ780212 направлены порожние вагоны.

Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с нарушением срока их доставки, определенного в данных отправках.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ЗАО «Альянс Транс-Азия направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 20.06.2012 №2/192-12 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в общей сумме 138 241 руб. 19 коп.

Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что спорные вагоны были задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Альянс Транс-Азия» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 Устава железнодорожного транспорта).

Пунктами 6.1 - 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №39, установлено, какие реквизиты железнодорожной накладной заполняются грузополучателем. Этим же Приказом МПС России утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 №30.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время – московское.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Довод ответчика о продлении срока доставки вагона №53921615, следующего по отправке №ЭЛ009364, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях исправления технической неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).

В графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания «Груз задержан на станции ________ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт устранения технической неисправности вагонов, послуживших основанием для их отцепки (акты о проведении ремонтных работ, уведомления о направлении вагонов в ремонт и приеме после ремонта).

Кроме того, в накладной соответствующие отметки о задержке груза по причине технической неисправности вагонов и о составлении актов общей формы не проставлены в нарушение п. 6.7. Правил исчисления сроков, срок, на который увеличивается доставка, не указан.

Ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие проведение перевозчиком проверки технического состояния вагонов, подаваемых под погрузку.

В соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» не представлены доказательства того, что техническая неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам.

Кроме того, спорные накладные не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.

Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.

Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.

Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.

Ссылка ответчика на положения пункта 6.4 Правил №27, согласно которым сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, судом не принимается, так как данная норма к сложившимся отношениям не применима, поскольку не доказано перевозчиком наличие изложенных в ней обстоятельств, а сложная эксплуатационная обстановка, к ним не относится.

В отношении довода ОАО «РЖД» о том, что срок доставки вагона №53921615, следующего по отправке №ЭЛ009364, должен быть увеличен на одни сутки в связи с тем, что относится к опасному грузу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении опасных грузов.

Согласно пункту 2.1.26 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, если на месте выгрузки очистка и обработка вагона или контейнера не производилась, то этот вагон или контейнер перевозится на условиях ранее перевозимого опасного груза.

Вагоны или контейнеры, в которых перевозились опасные грузы и которые не используются под повторную перевозку такого же груза, после выгрузки должны быть полностью очищены.

По правилам пункта 2.1.30 данных Правил при возврате порожних специализированных контейнеров, очищенных и промытых изнутри и снаружи, в накладной в графе «Наименование груза» грузоотправитель делает отметку: «Вагон порожний из-под... (указывается наименование перевезенного в нем груза) очищен, промыт, безопасен»).

В случае перевозки неочищенных транспортных средств, содержащих остатки опасных грузов любого класса, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано «Порожний вагон», за которым должны следовать слова «Последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившимся грузе: код опасности, наименование груза, знаки опасности, номер аварийной карточки (пункт 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам).

Из железнодорожной накладной №ЭЛ009364 следует, что вагон №53921615 был отправлен после полного слива, внутренняя поверхность очищена от остатка груза. Отметок о том, что вагон следует под прикрытием, накладная не содержит. В связи с чем, срок его доставки не подлежит увеличению на 1 сутки.

Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по спорным железнодорожным накладным, подтверждена материалами дела. Поскольку судом установлено, что груз по спорным отправкам доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пеней в размере 138 241 руб. 19 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Ответчиком расчет проверен и не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН <***>) 138 241 руб. 19 коп. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 5 147 руб. 23 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова