Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Хабаровской таможни о признании незаконными и отмене постановления главного государственного инспектора Бикинского района по пожарному надзору от 03.08.2009 № 190,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 действующий по доверенности № 04-10/11167 от 23.10.2008, ФИО2 действующий по доверенности № 04-24/9629 от 21.08.2009, ФИО3 действующий по доверенности № 04-24/9631 от 21.08.2009;

от административного органа – ФИО4 действующий по доверенности № 301 от 01.06.2009.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 24.08.2009 по 25.08.2009 и с 25.08.2009 по 26.08.2009.

Сущность дела: Хабаровская таможня (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Бикинского района по пожарному надзору от 03.08.2009 № 190, которым Хабаровская таможня была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель Хабаровской таможни на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того, считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности, а именно Хабаровская таможня надлежащим образом не извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился, считает, что отсутствуют основания для отмены вышеуказанного постановления. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В целях осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности с 21 по 25 июля 2009 главным государственным инспектором Бикинского района по пожарному надзору ФИО5 и государственным инспектором Бикинского района по пожарному надзору ФИО6 проведена плановая выездная проверка Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни расположенного в с. Покровка Бикинского района.

В ходе проверки были установлены нарушения требований норм пожарной безопасности, в частности:

1. П. 51 ППБ-01-03 - отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации в здании Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни по адресу Бикинский район, с. Покровка;

2. П. 89 ППБ-01-03 - не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода в здании Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни по адресу Бикинский район с. Покровка;

3. П. 90 ППБ-01-03 - у пожарных водоемов Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни в с. Покровка, Бикинского района, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели;

4. П. 44 ППБ-01-03 - на двери подвального помещения здания Бикинского таможенного поста в с. Покровка, Бикинского района отсутствует информация о месте хранения ключа;

5. П. 15, 27 ППБ-01-03 -не определены и не оборудованы места для курения на Бикинском таможенном посту в с. Покровка, Бикинского района.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 26.07.2009 № 181.

По выявленным фактам 21.07.2009 в отношении Хабаровской таможни в присутствии исполняющего обязанности начальника Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО2 по доверенности № 33-16/8148 от 20.07.2009 был составлен протокол № 190 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

03.08.2009 главным государственным инспектором Бикинского района по пожарному надзору с участием представителя Хабаровской таможни ФИО7 рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление № 190 о привлечении Хабаровской таможни к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие Хабаровской таможни с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее – Правила пожарной безопасности) определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

При проверке Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни были обнаружены нарушения пунктов 59, 89, 90, 44, 15, 27 ППБ 01-03, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем согласно частям 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место .

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Судом по материалам дела установлено, что в адрес Хабаровской таможни было направлено распоряжение-уведомление № 417 от 01.07.2009 о проведении планового мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах Бикинского таможенного поста комплекса Хабаровской таможни в период с 15.07.2009 по 20.07.2009.

Однако данная проверка была проведена 21.07.2009 по устной просьбе начальника Хабаровской таможни ФИО8, который сослался на служебные обстоятельства и попросил перенести дату проверки на 21.07.2009. ОГПН по Бикинскому району вынесено распоряжение от 01.07.2009 № 181 о проведении проверки в период с 21 июля 2009 по 25 июля 2009. С данным распоряжением ознакомлен исполняющий обязанности начальника Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО2 21.07.2009.

Доказательства надлежащего уведомления Хабаровской таможни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения ей возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Заявитель факт того, что начальник Хабаровской таможни надлежащим образом уведомлялся о времени и месте составления протокола отрицает.

В судебном заседании представитель административного органа ссылаясь на распоряжение от 01.07.2009 № 181 указывает на надлежащее уведомление Хабаровской таможни о времени и месте проведения проверки, а поскольку протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то пожарные органы воспользовались правом предусмотренным статьей 28.5 КоАП РФ и составили протокол в день проведения проверки без уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола. Однако, из распоряжения не усматривается, что представитель Хабаровской таможни приглашался 21.07.2009 на составление протокола по делу об административном правонарушении. Так же в материалах дела нет ни одного доказательства извещения Хабаровской таможни о времени и месте составления протокола.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в пункте 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица не является.

Положения статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении от 21.07.2009 № 190 был составлен главным государственным инспектором Бикинского района по пожарному надзору в присутствии исполняющего обязанности начальника Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО2 Данному должностному лицу была выдана доверенность от 20.07.2009 на представление интересов в органах пожарного надзора с правом подписи всех административных документов.

Однако исполняющий обязанности начальника Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО2 в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица не является.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение административным органом процессуальных требований, установленных названной выше статьей КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Хабаровской таможни к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Хабаровской таможни удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Бикинского района по пожарному надзору от 03.08.2009 № 190.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников