Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АзимДевелопмент» обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» о взыскании 2 191 159 руб., составляющих арендную плату 1 100 000 руб., убытки за невозвращённое оборудование 1 091 159 руб.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Амурренейссанс ТТ».

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер иска в части взыскания убытков до 1 043 702,70 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Амурренейссанс ТТ» (арендодатель) и ООО «Универсалстрой» (арендатор) 18.12.2009 заключен договор аренды №54, по условиям которого арендодатель передал, принадлежащее ему оборудование, механизмы и материалы во временное пользование арендатору, по актам приема-передачи № 1 на сумму 2 571 795 руб. и №2 на сумму 5 123 703,48 руб.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование арендованным имуществом ООО «Универсалстрой» обязалось оплачивать ООО «Амурренейссанс ТТ» ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца следующего за отчётным арендную плату в размере 50 000 руб.

По договору об уступке права требования от 21.09.2010 ООО «Амурренейссанс ТТ» (цедент) передало ООО «АзимДевелопмент» (цессионарий) право требования по договору аренды №54 от 18.12.2009 и актам приема - передачи имущества №1, №2 к нему.

По указанному договору цессионарий получил право вместо цедента на основании части 2 договора аренды требовать причитающуюся оплату по данному договору и передачу имущества цессионарию.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования письмом от 17.10.2010.

Частично имущество возвращено ответчиком истцу по актам 15.03.2011, 16.03.2011, 15.04.2011, 20.04.2011, 12.05.2011, 27.05.2010.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-6237/2011 от 02.08.2011 ООО «АзимДевелопмент» отказано в удовлетворении иска к ООО «Универсалстрой» о взыскании неосновательного обогащения 1 091 159 руб. за невозвращённое имущество в связи с наличием арендных правоотношений.

Уведомлением о расторжении договора от 13.10.2011 истец уведомил ответчика расторжении договора.

Письмом от 10.10.10 истец предложил ответчику также возвратить арендованное имущество или возместить его стоимость.

Поскольку ответчик так и не возвратил полностью имущество, предоставленное по договору аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 3.1 договора аренды установили срок действия до 28.02.2010.

По истечении установленного срока имущество арендодателю не возвращено и арендатор продолжил его использовать при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Соответственно договор аренды №54 от 18.12.2009 в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Письмом от 13.10.2011 истец (новый кредитор по договору аренды) расторг договор аренды.

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор с уведомлением арендатора за пять рабочих дней.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения

Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы за период с 18.12.2009 по 18.10.2011 в размере 1 100 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что часть имущества, переданная в аренду по акту приёма-передачи №2, частично возвращена истцу.

Перечень и стоимость не возвращенного имущества установлена истцом путём сопоставления акта приёма-передачи №2 и актов о возврате имущества 15.03.2011, 16.03.2011, 15.04.2011, 20.04.2011, 12.05.2011, 27.05.2010.

При получении имущества в пользование арендатору было известно о его стоимости.

Соответственно истец вправе требовать возмещения убытков в размере 1 043 702,70 руб. стоимости невозвращенного из аренды имущества и требование подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393, 622 ГК РФ.

Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика с учётом уменьшения истцом в ходе судебного разбирательства размера иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «Универсалстрой» (ИНН 2722040581, ОГРН 1032700401370) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзимДевелопмент» (ИНН 2724123402; ОГРН 1082724006914) задолженность по арендной плате 1 100 000 руб., убытки 1 043 702,70 руб., всего 2 143 702,70 руб., а также расходы по госпошлине 33 718,51 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «АзимДевелопмент» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 487,49 руб. по платёжному поручению №691 от 06.10.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке путем направления через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Ю. Мельникова