Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 2 г. Амурска», Амурскому муниципальному образованию в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 41 944,21 рублей.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил взыскать проценты за просрочку уплаты основного долга за период 12.07.06 года по 13.02.08 года на сумму долга, с учетом частичного погашения 259 135,72 рублей (без учета НДС), - в размере 53 469,32 рублей, затем взыскивать проценты ежемесячно, с 14.02.08 года до полного погашения задолженности по исполнительному листу, исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовых.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В направленном ко дню судебного заседания отзыве ответчик - Детский дом № 2 с иском не согласился, по тем основаниям, что в его действиях по несвоевременной уплате основного долга за потребленную тепловую энергию отсутствует вина. Считает, что он предпринял все необходимые действия по исполнению решения суда, не удерживал денежные средства, - все платежи производились напрямую финансовым управлением на счет энергоснабжающей организации, своих источников внебюджетного дохода ответчик не имел.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего.

Так, из материалов дела видно, что по решению суда от 23.05.06 года по делу А73-1233/06-51 с Детского дома № 2, а при отсутствии денежных средств, - с финансового управления администрации Амурского муниципального района в пользу ОАО «Хабаровскэнерго» взыскана задолженность по оплате потребленной в декабре 2005 года тепловой энергии, в сумме 385 668,9 рублей, - на основании договора энергоснабжения от 27.11.03 года.

Исполнительный лист № 073044 на принудительное исполнение решения суда выдан взыскателю ОАО «Хабаровскэнерго» 12.07.06 года.

Определением суда от 20.03.07 года заменен взыскатель по вышеуказанному исполнительному листу на ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».

21.12.07 года взыскатель направил исполнительный лист на взыскание с Детского дома № 2 385 668,9 рублей в адрес финансового управления Администрации Амурского муниципального района, - для принудительного исполнения.

Платежными поручениями от 24.12.07 года, от 25.12.07 года и 30.01.08 года со счета финансового управления администрации Амурского муниципального района перечислены соответственно 19 999,6 рублей, 7 929 рублей и 1 000 рублей, - в оплату задолженности, указанной в исполнительном листе от 12.07.06 года.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по оплате потребленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами вследствие просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Для взыскания процентов, предусмотренных указанной статьей, необходимо наличие полного состава правонарушения: неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (в том числе просрочка уплаты долга).

Согласно уставу, Детский дом № 2 является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, а также из других источников в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Детский дом № 2 вправе привлекать дополнительные финансовые средства за счет добровольных пожертвований физических и юридических лиц, получать доход от реализации продукции и услуг по разрешенной деятельности, получения грандов, а также за счет другой деятельности, разрешенной образовательным учреждениям в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной для Детского дома № 2 на 2006 год, учреждению утверждено поступление доходов в виде бюджетных отчислений в сумме 15 175 000 рублей и 10 000 рублей - за счет иных поступлений. Расходы на коммунальные услуги утверждены в сумме 12 000 на год.

Фактически учреждению в 2006 году выделено денежных средств на оплату коммунальных услуг в сумме 3 186 857 рублей, и полностью израсходованы на оплату коммунальных услуг в том же объеме.

Из материалов дела следует, что все денежные средства, полученные из бюджета по смете в 2006 году, направлены на финансирование его деятельности и организацию учебно-воспитательного процесса.

Доходов от предпринимательской деятельности в 2006 году учреждение не имело.

Бюджетное учреждение, каковым является Детский дом №2, использует, в силу ст. 161 БК РФ, финансовые средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Согласно смете доходов и расходов на 2006 год, утвержденной администрацией муниципального образования, оплата энергоснабжения Учреждения в полном объеме производится из средств местного бюджета. Направление на указанные цели внебюджетных средств сметой не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что денежные средства на оплату электроэнергии по договору энергоснабжения собственником учреждения – муниципальным образованием г. Амурска Учреждению не передавались. Оплату тепловой энергии, потребленной Учреждением, не имеющим собственных денежных средств, производило непосредственно Финансовое управление.

Собственником учреждения - администрацией Амурского муниципального района письмом от 06.06.06 года предписано Детскому дому № 2 в 2006 году оплачивать только текущее потребление, в связи с тем, что с энергоснабжающей организацией решается вопрос о списании кредиторской задолженности за тепловую энергию учреждений бюджетной сферы Амурского района.

При формировании бюджета на 2007 год учреждение информировало о недостаточности заложенных средств на оплату коммунальных услуг в сумме 2 683 000 рублей. При этом в смету доходов учреждения на 2007 год заложено на оплату коммунальных услуг 1 066 000 рублей, - при потребности 3 989 000 рублей.

Судом установлено, что учреждением принимались все необходимые меры для изыскания средств на финансирование потребленных коммунальных услуг.

Следовательно, факт пользования Муниципальным учреждением чужими денежными средствами как основание для взыскания процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, не подтверждается материалами дела.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и вины Детского дома № 2 в несвоевременной оплате электроэнергии, наличие которой, в силу ст. 401 ГК РФ является общим условием наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Неоплата задолженности за потребленную учреждением тепловую энергию произошла ввиду недостаточного бюджетного финансирования учреждения его собственником из местного бюджета, то есть при отсутствии вины учреждения.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ, п.1 ст.399 ГК РФ, субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по обязательствам основного должника.

Субсидиарный должник отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник, поэтому объем его ответственности не может превышать объем ответственности основного должника.

Поскольку правовые основания для применения к Муниципальному образовательному учреждению ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отсутствуют, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за счет субсидиарного должника так же должно быть отказано.

Доводы истца, что задолженность по бюджетным учреждениям по оплате коммунальных услуг в Амурском муниципальном районе ежегодно складывается из-за ненадлежащего планирования муниципального бюджета, поэтому проценты должны быть взысканы с субсидиарного должника, - не принимаются во внимание.

Основным должником является учреждение, которое не участвует в бюджетном планировании района, поэтому оно не может отвечать за действия муниципального образования, которое ненадлежащим образом руководит бюджетным процессом. При этом учреждение, проявляя достаточную заботливость по отношению к исполнению договорных обязательств, обращалось к собственнику о выделении денежных средств, путем направления листа разногласий к бюджету учреждения на 2007 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к МОУ для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 2 г. Амурска» Амурского муниципального района о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления жалобы через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева