Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено судом в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, которым предлагалось представить такие возражения определением от 14.09.2015.

Суд установил:

Московская областная таможня (далее – Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ООО «Джаз» (далее – Общество) суммы 255 704,29 руб., составляющей таможенные платежи в размере 150 403,97 руб. и пени в размере 105 300,32 руб.

В обоснование заявленных требований таможенный орган указывает, что в связи с необоснованным получением льгот по уплате таможенных платежей, поступивших по ГТД №№ 1012020/291208/0024549, 10122020/211208/0023959, 10122020/251208/0024370 и 10122020/281208/0024510, таможенным органом в адрес ООО «Алеф» (ИНН 7703519219), правопреемником которого является Общество, выставлено требованием от 01.12.2009 № 10125000/417, которым предложено в добровольном порядке уплатить таможенные платежи в размере 150 403,97 руб. и пени в размере 105 300,32 руб. Указанное требование об уплате таможенных платежей не исполнено.

Одновременно с заявлением Таможней представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, мотивированное значительным увеличением объёма работ в таможенном органе ввиду произошедшей реорганизации таможенных органов.

Обществом отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счёт обеспечения уплаты таможенных платежей, за счёт неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

При этом каких-либо норм, касающихся судебного порядка взыскания, в названном законе не содержится, в связи с чем к данным правоотношениям в силу ч. 4 ст. 4 того же закона и ч. 6 ст. 13 АПК РФ подлежат применению соответствующие положения налогового законодательства.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ если в течение 2 месяцев после истечения срока, указанного в требовании, решение о взыскании недоимки, пени, штрафа не принято, то бесспорный порядок взыскания не применяется и взыскание недоимки возможно только в судебном порядке. При этом заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, Таможня направила рассматриваемое заявление в суд 03.09.2015, то есть более чем через 5 дет после истечения срока исполнения требования от 01.12.2009 № 10125000/417.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, таможенный орган указал на реорганизацию таможенных органов на территории Московской области.

Вместе с тем, реорганизация таможенных органов, проведённая в 2010 году, не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в арбитражный суд, учитывая продолжительное бездействие Таможни. Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем не указано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у заявителя отсутствовали. Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Пропуск срока подачи заявления в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От уплаты государственной пошлины Таможня освобождена на основании пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Московской областной таможни о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ООО «Джаз» (ИНН 2725102099) недоимки по уплате таможенных платежей и пени в общем размере 255 704 руб. 29 коп. отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин