Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДВ-Престиж» (далее –– истец) обратилось с иском к ООО «Нижнеамурстрой» (далее –– ответчик) о взыскании 253966руб. задолженности, 18626,50руб. процентов, всего 272592,5руб.

В ходе судебного разбирательства требования истца в части взыскания процентов уточнены (исключение НДС, исключение начисления «проценты на проценты»), истец просит взыскать проценты 14931,67руб. за период с 17.03.2008г. по 10.11.2008г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возразил в соответствии с доводами отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с договором №6у-007 от 01.120.2007г., поименованным как договор об оказании услуг, истец был обязан предоставить, а ответчик –– принять и оплатить в соответствии с условиями договора услугу по сборке 650кв.м. конструкции крыши 18-квартирного жилого дома в п.Чегдомын с сопутствующими работами.

Перечень и объемы работ определены сторонами в приложении №1: сооружение кровли из металлочерепицы с деревянной обрешеткой 650кв.м., сборка и установка стропил 34,6кв.м. и желоба 110м.

В соответствии с разделом 2 договора истец обязуется оказать услугу и сдать результат работ ответчику, ответчик обязуется создать необходимые условия для выполнения услуг, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ с 01.12.2007г. по 31.12.2007г. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно разделу 3 договора цена 1кв.м. составляет 500руб. На момент заключения договора цена договора составила 325000руб. Фактическая стоимость согласовывается сторонами путем подписания акта приемки выполненных работ. Сверх стоимости договора истцу оплачивается затраты на командирование рабочих (расходы на переезд к месту работы и обратно, затраты на проживание, суточные в размере 100руб. за каждый день на хождения в командировке).

Оплата производится ответчиком в течение 30 дней со дня предоставления акта выполненных работ и счета-фактуры.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается актом приемки выполненных работ от 16.02.2008г., которым определено, что общая стоимость выполненных работ, включая фактические затраты на командирование рабочих, составила 403966руб.

В соответствии с банковской выпиской ответчиком произведена предварительная оплата работ на сумму 150000руб. п/п. №1197 от 19.12.2007г., в назначении платежа имеется ссылка на спорный договор.

В связи с наличием задолженности на сумму 253966руб. в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2008г. №19-1, ответа на которую не получено.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.702 ГК по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Из содержания спорного договора №6у-007 следует, что предметом договора является не оказание услуг, а выполнение работ (в отличие от выполняемых по договору подряда работ, оказание услуг не влечет образование овеществленного результата).

Соответственно, к спорным отношениям подлежат применению нормы §1 и §3 главы 37 ГК «Подряд».

Договор №6у-007 содержит все существенные условия договора подряда, определен объем работ, начальный и конечный срок их выполнения. В соответствии с частью 1 ст.709 ГК цена выполняемых работ является «определимым», а не «существенным» условием (часть 3 ст.424 ГК), то есть согласование ее сторонами не обязательно.

Заявление о фальсификации договора №6у-007 ответчиком не подавалось. Кроме того, истец утверждает, что договор подписан заместителем руководителя ответчика ФИО3, что в соответствии с абзацем 2 части 1 ст.182 ГК свидетельствует о подписании договора лицом, полномочия которого явствовали из обстановки заключения сделки.

Акт сдачи-приемки выполненных работ также подтверждает наличие между сторонами договорных отношений и факт выполнения работ на спорную сумму. Заявлений о фальсификации данного доказательства ответчиком также не подано.

Лицензия на право выполнения спорных работ представлена истцом на обозрение в судебном заседании.

Не могут быть приняты и ссылки ответчика на отсутствие оформленных в соответствии с правилами бухгалтерского учета форм №КС-2 и №КС-3. Составление данных документов обязательно в целях осуществления бухгалтерского учета. Однако в соответствии со ст.68 АПК гражданское законодательство не устанавливает, что факт сдачи-приемки выполненных подрядных работ может подтверждаться только путем составления указанных форм бухгалтерской отчетности.

У суда отсутствуют основания для того, чтобы считать представленный истцом акт сдачи-приемки выполненных работ ненадлежащим доказательством их выполнения и приемки ответчиком.

Ходатайства об истребовании от истца каких-либо иных доказательств выполнения работ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов.

При этом по пояснениям истца, счет на оплату работ и формы КС-2, КС-3 направлены ответчику в соответствии с п.3.4 договора одновременно с актом приема-передачи, но ответчиком не возвращены. Однако доказательства выставления счета истец не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.314 ГК суд считает датой возникновения обязательства по оплате выполненных работ 07.04.2008г., срок исполнения обязательства, указанный в претензии от 20.03.2008г. исх.№19-1.

Размер процентов суд определяет на основании действовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования в 11% годовых.

Сумма процентов составляет 13871,90руб. = 208252,18руб. (без НДС) * 218дней (с 07.04.2008г. по 10.11.2008г.) * 11% / 360.

В данной части требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, в остальной части процентов (1059,77руб.) суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 6856,76руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст.333.40 НК государственная пошлина на сумму 42,39руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (уточнение заявленных требований).

В остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижнеамурстрой» в пользу ООО «ДВ-Престиж» 253966руб. задолженности, 13871,9руб. процентов, всего 267837,91руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 6856,76руб.

Возвратить ООО «ДВ-Престиж» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 42,39руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья А.В.Бутковский