Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Алмаз» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 01-р от 13.08.2012 с условием о рассрочке платежа в размере 16 579,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2012 по 11.10.2013 в сумме 1 198,72 руб.

Согласно иску в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного сторонами договора № 01-р от 13.08.2012, наличие долга, право на начисление процентов за просрочку оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком в установленный определением суда от 07.11.2013 срок отзыв не представлен.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (исполнитель) и ТСЖ «Алмаз» (заказчик) 13.08.2012 заключен договор № 01-р о проведении работ по установке приборов учета расхода воды с рассрочкой платежа, согласно которому исполнитель выполнил поставку оборудования, монтаж, наладку и испытание в рабочем режиме приборов учета расхода воды в количестве одного комплекта по адресу: Амурский б-р, 51, а также осуществлять ремонт по гарантийному сроку, согласно техническому паспорту, с учетом акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1. цена договора включает в себя сумму процентов за предоставление заказчику рассрочки платежа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора и составляет 99 475,42 руб.

Оплата работ осуществляется в соответствии с графиком рассрочки платежа (приложение № 2 к договору).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, на оплату выставлена счет-фактура № 003788 от 15.08.2012. Ответчиком нарушены условия договора по порядку расчётов, в связи с чем, у последнего за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 образовалась задолженность в размере 16 579,24 руб.

Направленная претензия за № 6776/37-4 от 11.10.2013 с требованием об оплате задолженности и уплаты процентов, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке и возмездного оказания услуг, оформлены договором проведении работ.

В соответствии с нормами гл. 27 ГК РФ представленный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора купли-продажи (поставки) и договора возмездного оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

Частью 3 ст.421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по настоящему спору (в части поставки оборудования) регулируются нормами изложенными в гл. 30 ГК РФ - Купля-продажа.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в предусмотренный договором срок.

В части оказания услуг - к нему применимы нормы, предусмотренные параграфом 3 главы Глава 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

Обязанность по оплате оказанных услуг законодательно установлена ст. 781 ГК РФ.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исковые требования ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, доказательств оплаты долга последним не представлено, соответственно требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 16 579,24 руб.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплат, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 11.10.2013 в размере 1 198,72 руб. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, при этом судом учитывается оплата госпошлины истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 226-229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с товарищества собственников жилья «Алмаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) долг в размере 16 579,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 198,72 руб., всего – 17 777,96 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску – 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Ю. Мельникова