Гражданский кодекс часть 1

ООО «Азия Трейд Компани» (далее – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/020415/0003689 (далее – Декларация, ДТ № 3689).

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Указал, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

Представители таможенного органа возражали против заявленных требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между Обществом (покупатель) и компанией SUIFENHESHI HUAHENG ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd, КНР (поставщик) заключён контракт от 15.04.2015 № HLSF-1974-02 (далее – Контракт).

В соответствии с Контрактом продавец поставляет в адрес покупателя товары потребительского назначения производства КНР в ассортименте на условиях FOB Гуаньжоу, FOB Циндао, FOB Нингбо, FCA Суйфэньхэ, FCA Жаохэ, FCA Мишань, FCA Эрлянь, Монголия, DAP Аэропорт Хабаровск, DAP Аэропорт Артем, DAP Аэропорт Владивосток. Контрактом также установлено, что иные условия поставки оговариваются в спецификации.

В рамках исполнения Контракта Обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях СFR Владивосток ввезены товары по трём товарным позициям: плёнка декоративно-отделочная из полимеров винилхлорида, непористая, неслойная, неармированная, гибкая без подложки различных размеров, в отношении которых в Таможню подана ДТ № 3689.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 04.04.2015 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и существенном отличием цены декларируемых товаров от стоимости идентичных товаров по базам данных таможенного органа.

Обществу предложено в срок до 01.06.2015 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.

В ответ на требование таможенного органа о предоставлении документов декларантом 12.05.2015 и 13.05.2015 представлены пояснения и документы.

По результатам анализа представленных Обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Поскольку Обществом такая корректировка осуществлена не была, Таможней составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 240 776,55 руб.

Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, – таможенным органом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Решение от 11.06.2012 о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы Таможни о невозможности принятии заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, мотивировано следующим:

- декларантом не представлены документы, подтверждающие по Контракту оплату в адрес третьих лиц (Гонконг, Германия);

- декларантом не представлены оригиналы документов, запорошенных в ходе дополнительной проверки;

- в предоставленных Обществом на запрос таможенного органа документах имеются противоречия: в поручении агенту от 01.03.2015 № 362 директором Общества указан ФИО4, а в акте приёма-передачи товара директором указан ФИО5 При этом, документы, разъясняющие данное обстоятельство, не представлены.

Довод Таможни о непредставлении декларантом оригиналов документов суд отклоняет.

Пунктом 1 решения о проведении дополнительной проверки от 04.04.2015 Таможня указала Обществу на необходимость предоставления оригиналов либо заверенных должным образом копий документов на бумажном носителе.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки Обществом были представлены заверенные копии документов, что подтвердили в судебном заседании представители Таможни.

Таким образом, представив заверенные копии документов на бумажном носителе, Общество надлежащим образом исполнило решение о проведении дополнительной проверки в данной части.

Кроме того, Таможней не доказано, каким образом непредставление оригиналов документов привело к невозможности подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров.

Довод Таможни о противоречивых сведениях о руководителе Общества, содержащихся в поручении агенту от 01.03.2015 № 362 (ФИО4) и в акте приёма-передачи товара от 04.04.2015 (ФИО5) суд отклоняет.

Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что в решении о корректировке таможенной стоимости от 11.06.2015 допущена опечатка и вместо «Свирин» ошибочно указано «Свиридов».

Судом установлено, что в решении о проведении дополнительной проверки от 04.04.2015 Таможня каких-либо документов в обоснование смены руководителя Общества не запрашивала, что подтвердил представитель таможенного органа в судебном заседании.

Кроме того, согласно пункту 4 описи документов к ДТ № 3689, Общество представило в таможенный орган решение без номера от 12.03.2015, в соответствии с которым ФИО4 как единственный участник Общества снял с себя полномочия директора Общества и с 13.03.2015 назначил на должность директора Общества ФИО5 Следовательно, при подаче Декларации Обществом в Таможню были представлены документы, подтверждающие смену руководителя.

Оценивая доводы Таможни о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату по Контракту в адрес третьих лиц (Гонконг, Германия), суд приходит к следующему.

В ходе проведения дополнительной проверки таможенным органом установлено, что в представленной декларантом по запросу таможенного органа копии ведомости банковского контроля от 21.04.2015 по Контракту указано на наличие переплаты на сумму 536 144,99 долларов США.

Согласно той же ведомости банковского контроля имеется оплата по Контракту в адрес третьих лиц, о чём свидетельствует графа 10 раздела II «Сведения о платежах» ведомости (код страны 344 – Гонконг; код страны 276 – Германия).

В частности, 12.12.2013 имел место платёж на сумму 999 791,81 долларов США в банк, находящийся в Германии. При этом в графе 3 Раздела II «Сведения о платежах» указан признак платежа: «0», что согласно Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением, означает «перевод денежных средств при исполнении аккредитива в пользу получателя-нерезидента».

При этом в соответствии с п. 3.1 Контракта, представленного Обществом в Таможню, оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель вправе осуществить предоплату.

Согласно дополнению от 29.04.2015 № 6 к Контракту, действие которого распространено его сторонами на правоотношения, возникшие с момента заключения Контракта, п. 3.1. изложен в новой редакции: «Оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель вправе осуществить предоплату по настоящему договору. Также оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится документарными подтвержденными безотзывными аккредитивами, открытыми покупателем в пользу поставщика или банковским переводом. Оплата за товар может производиться как на счет продавца, так и на счет третьих лиц, но только с письменного разрешения Продавца».

Таким образом, расчёт аккредитивами предусмотрен дополнением от 29.04.2015 № 6 к Контракту.

Из представленных в судебном заседании Обществом документов, приобщённых к материалам дела, следует, что 11.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Обществом был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100130138 на сумму 999 791,81 долларов США (далее – Договор от 11.03.2013 № 100130138).

В соответствии с п. 1.2.1 Договора от 11.03.2013 № 100130138 кредит предоставляется для осуществления платежей по заключённому между Обществом и SUIFENHESHI HUAHENG ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd, CHINA Контракту, в том числе для оформления Обществом у кредитора покрытия по импортному аккредитиву на оплату товаров потребительского назначения производства КНР в соответствии с заключённым Обществом Контрактом.

Согласно п. 1.3.1 Договора от 11.03.2013 № 100130138 на основании указанного договора кредитор открывает по поручению заёмщика безотзывный, подтверждённый документарный аккредитив в пользу бенефициара на сумму 999 791,81 долларов США. В качестве исполняющего банка указан BHF-BANK AKTIENGESELLSCHAFT, GERMANY, FRANKFURT-AM-MAIN (SWIFT: BHFBDEFF).

В качестве документа, подтверждающего осуществление платежа, совершённого с привлечением кредитных средств ОАО «Сбербанк России», в адрес Продавца по Контракту Обществом в судебном заседании также представлено письмо ОАО «Сбербанк России» от 12.10.2015 № 25-02/64, подтверждающее осуществление платежа 12.12.2013 в размере 999 791,81 доллар США в пользу Продавца по контракту № HLSF-1974-02 от 15.04.2013 и SWIFT-сообщение об этом с переводом на русский язык.

Согласно представленному Обществом SWIFT-сообщению названного немецкого банка в адрес ОАО «Сбербанк России», 10.12.2013 была перечислена сумма 999 791,81 долларов США, с указанием на то, что платёж бенефициару будет произведён 12.12.2013.

Из представленных Обществом в суд писем продавца также следует, что 2 перевода в адрес банка в Гон-Конге осуществлены по просьбе продавца в счёт исполнения обязательств по оплате товаров.

Таким образом, представленные Обществом в суд доказательства позволяют устранить сомнения таможенного органа о наличии платежей в адрес третьих лиц.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод таможенного органа о том, что у него отсутствовала возможность дать объективную оценку документам по платежам в адрес третьих лиц, поскольку кроме ведомости банковского контроля в ходе дополнительной проверки Общество иные названные документы не представило.

Согласно п. 2 решения о проведении дополнительной проверки Таможня запрашивала у декларанта дополнения к Контракту, спецификации к контракту на декларируемый товар, действующие приложения, дополнения, изменения, спецификации к Контракту кроме тех, которые уже представлены.

Документы во исполнение решения о проведении дополнительной проверки представлены Обществом в Таможню 12.05.2015, то есть после подписания дополнения от 29.04.2015 № 6 к Контракту, однако это дополнение, а также договор от 11.03.2013 № 100130138 с ОАО «Сбербанк России», относящиеся к спорному платежу, неопределённость которого явилась одним из оснований решения о корректировке таможенной стоимости товаров, Обществом в Таможню представлены не были.

О наличии каких-либо объективных препятствий к представлению этих документов в таможенный орган в ходе дополнительной проверки Общество суду не сообщило и доказательств наличия таких препятствий не представило.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства Обществом доказана достоверность сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 3689, в связи с чем решение Таможни от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров подлежит признанию недействительным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства и нарушающее права Общества, так как на его основании Таможней принято решение о принятии таможенной стоимости, определённой иным методом, что привело к возникновению у Общества обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей.

Рассматривая в порядке статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе стадии таможенного контроля при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Учитывая, что в ходе дополнительной проверки Обществом в Таможню не было представлено дополнение от 29.04.2015 № 6 к Контракту и иные документы, связанные с наличием платежей в адрес банков – резидентов иных стран, чем указано в Контракте, при отсутствии объективных препятствий к к их представлению, суд на основании 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 относит судебные расходы по делу на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/020415/0003689.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин