Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Синицкой З.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № 140 от 16.09.2011г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился

от административного органа: не явился

Суд установил : Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № 140 от 16.09.2011г.

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 30.11.2011г. по 06.12.2011г.

В судебном заседании представитель заявителя, а также представитель административного органа не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»; Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 18.05.2011г. Дальневосточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на основании Распоряжения № 108 от 05.05.2011г. проведена плановая проверка исполнения ОАО «Российские железные дороги» санитарного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей.

Проверкой установлено, что 18.05.2011г. в Доме отдыха локомотивных бригад расположенного по адресу: <...>, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «Закон о защите прав потребителей», отсутствовала информация о юридическом лице, месте его нахождения (адрес) и режиме работы.

По результатам проверки 18.05.2011г. в отсутствие представителя ОАО «РЖД» составлен акт проверки № 38, выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки.

18.07.2011г. по факту выявленных нарушений в отношении ОАО «РЖД», в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1. ст. 14.8 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено телеграммой от 14.07.2011г., которая вручена по юридическому адресу ОАО «РЖД» 16.07.2011г., что подтверждается уведомлением отделения связи, представленным в материалы дела.

16.09.2011г. в отсутствии законного представителя Общества вынесено постановление № 140 о назначении административного наказания ОАО «РЖД» по ч. 1. ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

О месте и времени рассмотрения дела Общество извещено по юридическому адресу определением от 31.08.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Проверкой установлено нарушение выше названных норм ОАО «РЖД», а именно в Доме отдыха локомотивных бригад расположенного по адресу: <...>, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «Закон о защите прав потребителей», отсутствовала информация о юридическом лице, месте его нахождения (адрес) и режиме работы.

Как следует из материалов дела Общество несогласно с выводами проверяющих.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При проведении проверки юридического лица - ОАО «РЖД», Дальневосточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту руководствовался положениями Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г.).

Статьями 9, 10 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. предусмотрено, что государственные органы вправе проводить плановые и внеплановые проверки на предмет соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности действующего законодательства.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.п. 2 п. 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований ст. 11 Закона РФ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Статьей 13 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Статьей 18 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

В соответствии со ст. 21 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Также ст. 25 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. предусмотрено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что в отношении ОАО «РЖД» проводилась плановая проверка в период с 10.05.2011г. по 30.05.2011г.

О месте и времени проведения проверки ОАО «РЖД» уведомлялось распоряжением № 108 от 05.05.2011г., которое направлено по юридическому адресу Общества, и было вручено 12.05.2011г., то есть общество не уведомлено о начале проверки в установленные сроки.

Учитывая изложенное, проверка осуществлялась без уведомления общества о предстоящей проверке, проверка проводилась без присутствия представителя общества, ему не была обеспечена возможность участвовать при проведении проверки и представлять свои возражения непосредственно при проведении проверки, что подтверждается актом проверки № 38 от 18.05.2011г. в котором отсутствует указание на участие представителя ОАО «РЖД» при проверке, в акте отсутствуют сведения об ознакомлении представителя Общества с актом проверки.

Проверка проведена, и акт составлен с нарушением установленных сроков, предусмотренных статьями 9, 13, 16 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 ст. 9 и частью 16 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 2 ст. 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

Судом установлено, что в ходе проверки ОАО «РЖД» были допущены нарушения сроков уведомления о проведении проверки, а также представителю общества не была обеспечена возможность участвовать при проведении проверки, представлять свои пояснения, возражения при проведении проверки, что в соответствии со ст. 20 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. является грубым нарушением.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что административным органом при проведении проверки допущены грубые нарушения, в связи с чем, составленный в ходе проверки акт № 38 от 18.05.2011г. в котором зафиксированы, выявленные нарушения, и нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, не является допустимым доказательством, и судом не принимается в качестве доказательства административного правонарушения.

Административным органом допущена установленная законом процедура проверки, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № 140 от 16.09.2011г., которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. признать незаконным и изменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко