Гражданский кодекс часть 1

исковое заявление Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (107228, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Хабаровского филиала (680021, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (680000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании внесенной записи в ЕГРП недостоверной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Железнодорожная торговая компания» - ФИО1 по нот.дов.№340-Д/ХФ от 28.12.2011 со всеми полномочиями;

от Управления Росреестра – ФИО2 по дов. № 43 от 16.12.2012 с ограниченными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Хабаровского филиала (далее – истец, ОАО «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) с требованием признать запись, внесенную о прекращении права собственности и в Единый государственный реестр прав от 12.10.2010 № 01/169/2010-351 недостоверной.

По мнению истца у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения записи о прекращении права собственности общества на объект недвижимости – здания магазина, поскольку здание разрушено неполностью, остался фундамент, стены и прочее. Доводы заявителя основаны на положениях статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.

Управление Росреестра представило отзыв на исковое заявление о несогласии с доводами истца.

В ходе предварительного судебного разбирательства ОАО «ЖТК» в порядке статьи 49 АПК РФ изменено основание иска. В этой связи полагает, что недостоверность записи в ЕГРП о прекращении права собственности заключается в том, что регистрирующий орган не проверил полномочия представителя общества по представленной доверенности, в соответствии с которой у последнего отсутствовало право на подачу соответствующего заявления о прекращении права собственности на здание магазина. В обоснование этого сослался на пункт 3.3.1.2 Положения о порядке управления и распоряжения недвижимым имуществом ОАО «ЖТК» (утв. Советом директоров ОАО «ЖТК» протокол № 2 от 02.04.2009), согласно которому только совет директоров ОАО «ЖТК» предварительно одобряет решение генерального директора о совершении обществом сделок по распоряжению недвижимым имуществом, за исключением передачи его в аренду. Однако соответствующее решение о прекращении права собственности на здание магазина советом директоров общества не принималось. В этой связи здание до сих пор числится в бухгалтерском балансе и филиал не вправе его списать с учета.

Управление Росреестра представило дополнительный отзыв по существу вновь заявленного довода общества. В отзыве содержится предложение прекратить производство по делу в связи с тождественностью требования ранее рассмотренному по делу № А73-7035/2012.

Посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

Представитель ОАО «ЖТК» в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового требования по доводам, изложенным в иске и в письменных возражениях от 26.11.2012 № 65.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании предложила прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ, учитывая повторность заявленного требования.

По материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ОАО «ЖТК» принадлежало на праве собственности здание магазина площадью 117,8 кв.м, инв. № 74, лит. А, А1, по адресу: <...>.

Указанное здание было расположено на земельном участке общей площадью 1241 кв.м. с кадастровым номером 27:17:6000403:0018, принадлежащем обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав серии 27АВ № 105629.

В результате произошедшего 11.02.2010 пожара полностью сгорела крыша и помещение торгового зала, обгорела стена в магазине, что следует из справки Отдела госпожнадзора по Хабаровскому краю от 16.02.2010 № 04/34-83.

28.09.2010 представитель общества ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.03.2010 № 222-д/хф, выданной ей в порядке передоверия директором Хабаровского филиала ОАО «ЖТК», действующим, в свою очередь, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.10.2009 № 327-Д, обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности (без перехода права) на указанный объект недвижимости.

К заявлению были приложены следующие документы:

- доверенность ОАО «ЖТК» на ФИО4 от 29.10.2009 № 327-Д;

- доверенность Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» на ФИО3 от 12.03.2010 № 222-д/хф;

- акт обследования объекта недвижимости от 11.08.2010, выданный КГУП «Хабкрайинвентаризация»;

- учредительные документы ОАО «ЖТК»;

- платежное поручение от 07.09.2010 № 23709;

- приказ о назначении директора Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» от 13.11.2008 № 147-к;

- справка Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» от 27.09.2010 № 186.

Учитывая, что за регистрацией прекращения права собственности обратилось уполномоченное лицо, оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации, установленных статьями 19 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) не имелось, государственная регистрация прекращения права собственности проведена. В этой связи регистрирующим органом принято решение о прекращении права собственности в виде осуществления 12.10.2010 соответствующей записи в ЕГРП. При этом представителю общества ФИО3 вручено уведомление от 12.10.2010 № 01/169/2010-351 об отсутствии в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением регистрирующего органа, ОАО «ЖТК» обжаловало его в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ. Вступившим в законную силу решением суда от 17.08.2012 по делу № А73-7035/2012 в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Управления Росреестра о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: магазин, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 117,8 кв.м., инв. №74, лит. А, А1, адрес объекта: <...>; и признании недействительной регистрационной записи прекращения права собственности от 12.10.2010 № 01/169/2010-351 - отказано.

При этом, отказывая в требовании опризнании недействительной регистрационной записи прекращения права собственности от 12.10.2010 №01/169/2010-351, суд исходил из того, что по смыслу статьи 2 Закона о регистрации прав в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право в порядке искового судопроизводства, а не действие регистрирующего органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ. В этой связи суд пришел к выводу о неправильном выборе обществом способа защиты своих прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ и не подлежащем оспариванию государственной регистрации права по правилам главы 24 АПК РФ.

Расценив такие разъяснения суда как возможность в дальнейшем восстановить свои права в ином судебном порядке, общество вновь обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, предлагая и настаивая на его рассмотрении по правилам рассмотрения споров общеисковом порядке.

Довод Управления Росреестра о тождественности иска ранее уже рассмотренному по делу № А73-7035/2012 и необходимости в этой связи прекратить производство по делу судом отклонен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Рассматриваемое по настоящему делу исковое заявление ОАО «ЖТК» по предмету и его основаниям не аналогично заявлению, рассмотренному в деле №А73-7035/2012, по которому не рассматривались обстоятельства по отсутствию у директора Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» полномочий на осуществление государственной регистрации прекращения права собственности и передоверия этого полномочия; по недостоверности регистрационной записи. Кроме того, предыдущий спор был рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, а не по правилам искового производства, на чем настаивает истец.

Поэтому суд рассмотрел исковое заявление ОАО «ЖТК» по существу в общеисковом порядке.

Рассмотрев доводы истца, исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. При этом согласно принципу диспозитивности право на выбор способа защиты своего права принадлежит лицу, обратившемуся в суд.

В данном случае истцом выбран такой способ защиты своего права как требование о признании недостоверной регистрационной записи в ЕГРП от 12.10.2010 № 01/169/2010-351 о прекращении права собственности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ, прекращение права собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1). Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, с заявлением от 28.09.2010 о регистрации прекращения права (без перехода прав) на объект недвижимого имущества магазин по ул. Ленина д.2 в пос. Корфовский в Управление Росреестра от имени ОАО «ЖТК» обратилась представитель общества ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.03.2010 № 222-д/хф.

Согласно этой доверенности ФИО3 предоставлено право представлять интересы ОАО «ЖТК» в отношении филиала в органах, осуществляющих государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписывать заявления и иные документы, в том числе заявления о прекращении государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, а также совершать иные юридически значимые действия по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией прав и прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать документы о государственной регистрации прав и прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним; представлять интересы ОАО «ЖТК» в отношении имущества филиала в организациях, осуществляющих техническую инвентаризацию недвижимого имущества. Доверенность выдана сроком до 29.10.2010.

Указанная доверенность в порядке передоверия части полномочий выдана директором Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» ФИО4, подпись которого засвидетельствована в нотариальном порядке.

Кроме того, к заявлению также была представлена и нотариально удостоверенная доверенность от 29.10.2009 № 327-Д, по которой ОАО «ЖТК» в лице генерального директора ФИО5 уполномочивает директора Хабаровского филиала общества ФИО4 представлять интересы ОАО «ЖТК по вопросам, отнесенным к компетенции филиала и связанным с его деятельностью. Настоящая доверенность выдана сроком на один год и предусматривает передачу полномочий полностью или частично другим лицам.

Пунктом 7 доверенности от 29.10.2009 № 327-Д ФИО4 предоставлено право представлять интересы ОАО «ЖТК» в отношении филиала в органах, осуществляющих государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписывать заявления и иные документы, в том числе заявления о прекращении государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, а также совершать иные юридически значимые действия по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией прав и прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать документы о государственной регистрации прав и прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним; представлять интересы ОАО «ЖТК» в отношении имущества филиала в организациях, осуществляющих техническую инвентаризацию недвижимого имущества.

Таким образом, сравнивая полномочия по двум доверенностям, суд пришел к выводу об их идентичности и наличии у ФИО3 полномочий на подачу заявления в Управление Росреестра от имени ОАО «ЖТК». Поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации заявления о прекращении права по основанию пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.

Доводы ОАО «ЖТК» об отсутствии у директора филиала ФИО4 полномочий по осуществлению сделок с недвижимым имуществом и распоряжению о прекращении права собственности на здание магазина со ссылками на пункт 3.3.1.2 Положения о порядке управления и распоряжения недвижимым имуществом ОАО «ЖТК» (утв. Советом директоров ОАО «ЖТК, протокол от 02.04.2009 № 2) и пункт 2 доверенности от 29.10.2009 № 327-Д судом отклонены как неосновательные.

Действительно, указанными Положением и доверенностью полномочия директора Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» ограничены в части возможности заключения им сделок по отчуждению и приобретению недвижимого имущества.

Между тем, Управление Росреестра, осуществляя государственную функцию по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в этом случае не вступает в гражданские правоотношения с правообладателями и соответственно действия по государственной регистрации сделками не являются.

Таким образом, Управление Росреестра правомерно произвело регистрационную запись в ЕГРП от 12.10.2010 № 01/169/2010-351 о прекращении права собственности ОАО «ЖТК» на объект недвижимости: магазин, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 117,8 кв.м., инв. №74, лит. А, А1, адрес объекта: <...>.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ОАО «ЖТК» в установленном порядке не доказало, что регистрационная запись в ЕГРП от 12.10.2010 № 01/169/2010-351 недостоверна.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение искового заявления неимущественного характера подлежит отнесению на истца и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» о признании недостоверной записи, внесенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав от 12.10.2010 №01/169/2010-351 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д.Манник