Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Амурского городского прокурора Хабаровского края

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от административного органа: ФИО2, удостоверение ТО № 126712

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился

Суд установил: Амурский городской прокурор Хабаровского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласна, указывает на то, что установить пандус не представляется возможным по техническим причинам. Кроме того 14.08.2012г. предпринимателем заключено соглашение с Отделением Хабаровской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» Амурского района, согласно которому на основании гарантийного письма индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется обслуживать маломобильные категории граждан в индивидуальном порядке.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил, что ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304270607600050, ИНН-<***>, и на основании лицензии № ЛО-27-02-000546 от 10.10.2013г. осуществляет фармацевтическую деятельность.

31.10.2013г. Амурской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в помещении аптечного пункта по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что вход в помещение аптеки не оборудован устройством для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения – пандусом либо иным средством подъема.

31.10.2013г. помощником Амурского городского прокурора Шамаиловым С.Х., с участием предпринимателя ФИО1, в присутствии двух понятых составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения. При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

01.11.2013г. Амурским городским прокурором Хомягиным А.В., в присутствии предпринимателя ФИО1, вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия постановления вручена предпринимателю ФИО1

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ (далее – Закон РФ № 99-ФЗ) - фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Закона РФ № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее – юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона РФ от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон РФ № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Статьей 8 Закона РФ № 61-ФЗ установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 5 Положения о лицензировании - Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций) (подпункт «а»);

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения (подпункт «г»).

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО1 при осуществлении торговли лекарственными препаратами для медицинского применения не соблюдаются Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденные Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003г. № 80 (далее – Правила отпуска лекарственных средств).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 Правил отпуска лекарственных средств - аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены Сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (СП 59.13330.2012), утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. № 605 (вступили в силу 01.01.2013г.).

Согласно пунктам 4.1.14, 5.1.1., 5.1.2 указанного Свода правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно части 5 названной статьи в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения от 13.05.2010 № 689-О-О указал, что в соответствии с абзацем 5 статьи 15 указанного Федерального закона одним из средств конкретизации указанного положения является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений – объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

При этом конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»).

Как следует из материалов дела, в помещении аптечной организации предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, в нарушение названных норм не предусмотрена возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Факт наличия указанного нарушения подтверждается актом проверки от 31.10.2013г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013г., фототаблицей, лицензией № ЛО-27-02-000546 от 10.10.2013г.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что бездействие предпринимателя ФИО1 правомерно было квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя выражается в осуществлении деятельности, указанной в лицензии, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих мер по контролю за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией. При этом у предпринимателя имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности.

Довод предпринимателя ФИО1 о невозможности установки пандуса в спорном помещении, невозможности проведения реконструкции не может быть принят во внимание судом, поскольку выбор помещения, соответствующего всем необходимым условиям лицензирования, находится в сфере деятельности предпринимателя.

Обязанность по надлежащему оборудованию используемых ФИО1 для осуществления фармацевтической деятельности помещений лежит на предпринимателе, осуществляющем данный вид деятельности, и именно она обязана использовать для осуществления своей предпринимательской деятельности соответствующее всем необходимым для этого требованиям помещение.

Представленное предпринимателем ФИО1 письмо отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края от 22.11.2013г. № 8-18/54 не свидетельствует о невозможности оборудования помещения аптечной организации предпринимателя по адресу: <...>, устройствами для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Заключенное 14.08.2012г. предпринимателем ФИО1 соглашение с Отделением Хабаровской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» Амурского района, согласно которому на основании гарантийного письма индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется обслуживать маломобильные категории граждан в индивидуальном порядке, не исключает обязанность предпринимателя ФИО1 соблюдать лицензионные требования.

Так к примеру, в случае необходимости инвалидам, которые не проживают на территории г. Амурска, Амурского района, воспользоваться услугами аптечной организации по адресу: <...>, они будут лишены данной возможности, поскольку они могут не знать о достигнутом соглашении с Отделением Хабаровской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» Амурского района.

Доказательств невозможности оборудования помещения предпринимателя ФИО1 устройствами для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения, либо невозможности арендовать для осуществления фармацевтической деятельности помещение, соответствующее требованиям пункта 3.1 Правил отпуска лекарственных средств суду не представлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не подлежат применению положения ст. 2.9. КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Бездействие предпринимателя нарушает права неопределенного круга лиц – инвалидов, которые относятся к категории особо социально защищенных граждан. Состав правонарушения является формальным.

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данного случая предприниматель суду не представил.

Учитывая изложенное, предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер наказания, предусмотренный частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

Порядок, сроки привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: Прокуратура Хабаровского края; ИНН-<***>; КПП-272101001; расчетный счет - <***>; Глава - 415 1 16 90010 01 6000 140; ОКАТО - 08101000000; БИК - 040813001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г.Хабаровск.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.3., частью 4 статьи 14.1., статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Комсомольск-на-Амуре, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную 29.12.2007г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером - 304270607600050, ИНН-<***>, привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко