Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 13.07.2012 № 1742 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

При участии:

От Общества – до перерыва : представитель Смоляная О.А. по доверенности от 26.11.2012, после перерыва : представитель Смоляная О.А. по доверенности от 26.11.2012, представитель ФИО1 по доверенности от 26.11.2012

От налогового органа – старший государственный налоговый инспектор юридического отдела ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 по доверенности от 27.02.2013 № 02/25

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.03.2013 по 06.03.2013.

Предмет спора :

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная торгово-транспортная группа» (далее – ООО «Восточная торгово-транспортная группа», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее – ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 13.07.2012 № 1742 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представители Общества требования, изложенные в заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении. В обоснование требований привели доводы, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

20.01.2012 ООО «Восточная торгово-транспортная компания» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011, в соответствии с которой сумма НДС к уплате составила 10 465 714 руб., общая сумма НДС, подлежащая к вычету, составила 15 420 667 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 4 954 953 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ООО «Восточная торгово-транспортная компания» налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения ТМЦ и услуг у контрагентов ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», ООО «ИстТрансСервис», ООО «Джапан Машинери Трейдинг», ООО «Торговая компания «Прайм».

Выводы проверки были зафиксированы в акте от 04.05.2012 № 939, по результатам рассмотрения которого 13.07.2012 заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска были приняты решение № 1742 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также решение № 7 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением от 13.07.2012 № 1742 ООО «Восточная торгово-транспортная компания» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 079 792,20 руб., помимо этого, Обществу были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 401 524,33 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 380 530 руб.

Решением от 13.07.2012 № 7 ООО «Восточная торгово-транспортная компания» было отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 954 953 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2011.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 26.10.2012 № 13-10/289/20119, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Восточная торгово-транспортная компания», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 13.07.2012 № 1742, было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска от 13.07.2012 № 1742 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению

При этом требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности указываемых сведений.

Таким образом, согласно указанным выше нормам Кодекса для предъявления сумм налога к вычету необходимо выполнение следующих условий:

- принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету;

- наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость товарам (работам, услугам), имущественным правам;

- товары (работы, услуги), имущественные права приобретены налогоплательщиком налога на добавленную стоимость для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Как установлено судом, при проведении камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ООО «Восточная торгово-транспортная группа» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 в сумме 15 335 483 руб. (5 153 925 руб. (4 886 214 руб. + 267 711 руб.) + 861 101 руб. + 4 325 339 руб. + 4 995 117 руб.) по операциям приобретения ТМЦ и услуг у контрагентов ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», ООО «ИстТрансСервис», ООО «Джапан Машинери Трейдинг», ООО «Торговая компания «Прайм» в связи с неподтверждением мероприятиями налогового контроля осуществления реальных операций со спорными контрагентами.

Оспаривая законность принятого Инспекцией решения, налогоплательщик указывает на то, что налоговым органом не доказано злоупотребление Обществом правом на применение налоговых вычетов по НДС, наличие в поведении Общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на необоснованное получение ООО «Восточная торгово-транспортная группа» налоговой выгоды, предусмотренные статьей 169 НК РФ условия на применение налоговых вычетов по НДС Обществом были соблюдены.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств : невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы.

В свою очередь, налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора представленные налоговым органом доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

Таким образом, налоговым законодательством установлен определенный перечень условий для получения налоговой выгоды, обязательными из которых являются: фактическое получение товаров, работ или услуг, принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного продавцом товаров, работ, услуг с указанием суммы НДС.

Поскольку формирование состава налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Право на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169 НК РФ.

В части применения ООО «Восточная торгово-транспортная группа» налоговых вычетов в сумме 4 886 214 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», на поставку пролетных строений цельнопровозимых, судом установлено следующее.

15.01.2011 между ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» (Поставщик) и ООО «Восточная торгово-транспортная группа» (Покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Поставщик производит доставку товаров автомобильным транспортом на склад Покупателя, расположенный по адресу : 680003, <...>. Наименование и количество товара определяется в соответствии с заявкой Покупателя.

На основании заявки от 01.10.2011 № 57, товарных накладных от 29.12.2011 №№ 319, 321 и счетов-фактур ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» от 29.12.2011 №№ 319, 321 были поставлены пролетные строения цельнопровозимые расчетным пролетом 18м в количестве 103,830 тонны, пролетные строения цельнопровозимые расчетным пролетом 23м в количестве 216,920 тонн, пролетные строения цельнопровозимые расчетным пролетом 27м в количестве 127,432 тонн, пролетные строения цельнопровозимые расчетным пролетом 33,6м в количестве 509,293 тонн на сумму 25 668 104,07 руб. и на сумму 6 545 000 руб., включая НДС.

29.12.2011 ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» и ООО «Восточная торгово-транспортная группа» было подписано письмо № 49 об исполнении обязательств по заявке № 57 от 01.10.2011 в полном объеме, пролетные строения цельнопровозимые с расчетным пролетом 18м – база № 5 ст.Перелетный, пролетные строения цельнопровозимые с расчетным пролетом 23м - база № 5 ст.Перелетный, пролетные строения цельнопровозимые с расчетным пролетом 27м - база № 5 ст.Перелетный, пролетные строения цельнопровозимые с расчетным пролетом 33,6м – ПЧ-6 ст.Владимировка. Материальные ценности, подлежащие разбронированию из мобилизационного резерва Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

30.12.2011 между ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» и ООО «Восточная торгово-транспортная группа» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 15.01.2011, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению заменить пролетные строения цельнопровозимые с расчетным пролетом 18м, 23м, 27м на пролетные строения цельнопровозимые с расчетным пролетом 33,6м в пределах оплаченных сумм в количестве 213 тонн - Путевая часть-22 ст.Аносовская и в количестве 236 тонн – Путевая часть-22 ст.Хорогочи, в связи с чем, к счету-фактуре от 29.12.2011 № 319 ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» был выставлен корректировочный счет-фактура от 30.12.2012 № 319-и на сумму 15 013 902,26 руб. и в этот же день 30.12.2011 Покупатель произвел возврат Поставщику пролетных строений цельнопровозимых с расчетным пролетом 18м, 23м, 27м на сумму 15 013 902,26 руб.

Как показал допрошенный 20.04.2012 в качестве свидетеля руководитель ООО «Восточная торгово-транспортная группа» ФИО3 приобретенные у ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» пролетные строения не реализованы, находятся на станции Аносовская и Хорогочи, там же где и приобретались.

Вместе с тем, пролетные строения цельнопровозимые расчетным пролетом 33,6м в количестве 509,293 тонны (319,293 тонны + 190 тонн), полученные ООО «Восточная торгово-транспортная группа» по счетам-фактурам от 29.12.2011 №№319, 321, в отношении которых изменения к договору не вносились и которые Поставщику не возвращались, согласно письму от 29.12.2011 № 49 об исполнении обязательств находились на ПЧ-6 ст.Владимировка, а не на станции Аносовская и Хорогочи.

Кроме того, согласно письму Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 12.07.2012 № 11-06/07458 в результате осмотра Путевой части-22 станции Аносовской подтверждается факт наличия пролетных строений цельнопровозимых, со слов заместителя начальника ПЧ-22 Аносовская ФИО4 товар лежит более 20 лет и не известно, кому принадлежит. В результате осмотра Путевой части-22 станции Хорогочи указанный товар отсутствует.

Доказательств, подтверждающих местонахождение и хранение пролетных строений цельнопровозимых в общем количестве 958,293 тонны (509,293 тонны + 449 тонн), ООО «Восточная торгово-транспортная группа» не представило.

Ссылки Общества на то, что при проведении налоговой проверки Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу письмом от 04.07.2012 № ПО/709 подтвердило факт реализации имущества мобилизационного резерва ДВЖД филиала ОАО «Российские железные дороги» (пролетных конструкций) в 2009 ООО «Росснаб», представив договор купли-продажи материальных ценностей от 12.10.2009 № МР/179-281, акт об исполнении обязательств от 15.09.2010, реестр нарядов на передачу пролетных строений ООО «Росснаб», а допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Росснаб» ФИО5 подтвердил факт приобретения пролетных конструкций у Управления Росрезерва по ДФО и их реализацию ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», суд отклоняет.

Названные обстоятельства подтверждают факт приобретения пролетных строений у Управления Росрезерва по ДВО Обществом с ограниченной ответственностью «Росснаб», а не факт приобретения пролетных строений налогоплательщиком ООО «Восточная торгово-транспортная группа».

При этом допрошенный 18.10.2012 в качестве свидетеля руководитель ООО «Росснаб» ФИО5 указал на реализацию пролетных строений ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» по себестоимости, сумма договора была до 1 млн. руб., оплата производилась бартером – пиломатериалами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, эти же пролетные строения ООО «Восточная торгово-транспортная группа» приобрело у ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» по цене, составляющей более 32 млн. руб.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» реализовало ООО «Восточная торгово-транспортная группа» пролетные строения в том же количестве, в котором указанные ТМЦ были приобретены у ООО «Росснаб», в материалы дела не представлено.

Кроме того, как было указано выше, какие-либо доказательства, подтверждающие местонахождение и хранение приобретенных у ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» пролетных строений, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 №505/10, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товаров, (выполнению работ, оказанию услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных контрагенту, на налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исходя из противоречивости представленных налогоплательщиком первичных документов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением от 13.07.2012 № 1742 налоговый орган правомерно отказал ООО «Восточная торгово-транспортная группа» в применении налоговых вычетов в сумме 4 886 214 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», на поставку пролетных строений цельнопровозимых, в связи с чем, требования Общества в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части применения ООО «Восточная торгово-транспортная группа» налоговых вычетов в сумме 267 711 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», по предоставленным услугам по аренде автотранспортных средств с экипажем, судом установлено следующее.

01.12.2011 между ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» (Исполнитель) и ООО «Восточная торгово-транспортная группа» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание Исполнителем услуг специальной строительной техники во временное пользование Заказчику на условиях, установленных настоящим договором. Под услугами стороны договора понимают работу спецтехники. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала, экипажа и работу механизма. Сторонами договора был определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора : оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% предоплата; по согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней с момента подписания и получения на руки акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Приложением № 1 к договору от 01.12.2011 на оказание услуг Исполнителем и Заказчиком был подписан акт приема-передачи техники с экипажем в аренду, в соответствии с которым ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» передает, а ООО «Восточная торгово-транспортная группа» принимает во временное пользование спецтехнику с экипажем согласно перечня : автосамосвал – 1 шт., кран самоходный TODANO TR (г/п 25 тн) – 3 шт.

29.12.2011 ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» была составлена товарная накладная № 320, на оплату оказанных услуг был выставлен счет-фактура от 29.12.2011 № 320 на сумму 1 755 000 руб., включая НДС.

В подтверждение фактических взаимоотношений с «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» налогоплательщиком также была представлена справка-расчет по работе машин и механизмов от 31.12.2011 № 6.

Между тем, согласно информации Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от 12.07.2012 № 27р 5861 краны самоходные TODANO TR (г/п 25 тн) за ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» не зарегистрированы.

В соответствии с письмом от 27.03.2012 № 15-14/002686 ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, в котором состоит на налоговом учете ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», сведения о численности указанной организации отсутствуют.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» не было связано с расходованием денежных средств на выдачу заработной платы или оплату труда лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, на оплату аренды транспортных средств, а также расходов, присущих субъектам предпринимательской деятельности (оплату коммунальных платежей, аренды офиса, складских помещений и т.п.).

Услуги по договору от 01.12.2011, заключенному с ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», ООО «Восточная торгово-транспортная группа» не были оплачены, документы, подтверждающие оплату названных услуг, налогоплательщиком также не были представлены.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» услуг в виде работы спецтехники, включающей в себя работу обслуживающего персонала, экипажа и работу механизмов, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие у названного контрагента необходимых для оказания услуг трудовых ресурсов и транспортных средств, ООО «Восточная торгово-транспортная группа» в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы налогоплательщика о том, что в материалы дела налоговым органом были представлены документы, подтверждающие факт передачи техники, предоставленной ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», в субаренду ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТОСТРОЙ»: договор на оказание услуг от 14.09.2011 № 27, счета-фактуры от 31.10.2011 №№ 89-91, от 30.11.2011 № 120, счет-фактура от 30.12.2011 № 121, акты передачи техники в субаренду, при этом все операции по передаче техники в субаренду ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТОСТРОЙ» были отражены ООО «Восточная торгово-транспортная группа» в книге продаж, а сравнение данных книги и продаж и данных налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 свидетельствует о том, что реализация Обществом услуг ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТОСТРОЙ» по аренде техники была учтена при расчете налоговой базы по НДС за спорный период, вследствие этого, ставя под сомнение факт аренды ООО «Восточная торгово-транспортная группа» техники у ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», Инспекция не находит оснований для исключения стоимости оказанных заявителем услуг ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТОСТРОЙ», что свидетельствует о противоречивости выводов налогового органа.

Документы, касающиеся взаимоотношений ООО «Восточная торгово-транспортная группа» с ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТОСТРОЙ», на которые ссылается Общество, были представлены самим налогоплательщиком (письмо от 12.03.2012 № 9) по требованию налогового органа от 02.02.2012 № 12199.

При этом как установлено судом, договор об оказании услуг от 01.12.2011 был заключен между ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» и ООО «Восточная торгово-транспортная группа» позже заключения ООО «Восточная торгово-транспортная группа» и ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТОСТРОЙ» договора на оказание услуг от 14.09.2011 № 27 и выставления налогоплательщиком счетов-фактур от 31.10.2011 №№ 89-91, от 30.11.2011 № 120 и подписания между ООО «Восточная торгово-транспортная группа» и ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТОСТРОЙ» актов об оказании услуг от 31.10.2011, что также соответствует периоду оказания ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» услуг (с 01.12.2011 по 31.12.2011), указанному в справке-расчете по работе машин и механизмов от 31.12.2011 № 6, в связи с чем, доводы Общества о том, что техника, предоставленная ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», была предоставлена в субаренду «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТОСТРОЙ», являются несостоятельными.

Из счета-фактуры от 30.12.2011 № 121, выставленного ООО «Восточная торгово-транспортная группа» в адрес ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТОСТРОЙ» и акта об оказании услуг от 30.12.2011 невозможно установить, что услуги были оказаны на самосвалах, переданных налогоплательщику ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» в связи с отсутствием номеров, позволяющих идентифицировать транспортные средства и непредставлением в материалы дела иных доказательств того, что на объектах «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТОСТРОЙ» действительно были задействованы самосвалы и трудовые ресурсы, предоставленные налогоплательщику ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания».

Кроме того, как было отмечено ранее, доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» численности, персонала и автосамосвалов, необходимых для оказания автотранспортных услуг с экипажем, в материалах дела отсутствуют.

При этом налогоплательщик, заявляющий налоговые вычеты по НДС, должен подтвердить правомерность заявленных налоговых вычетов.

На основании вышеизложенного и учитывая противоречивость сведений в представленном счете-фактуре, налоговый орган правомерно отказал ООО «Восточная торгово-транспортная группа» в применении налоговых вычетов в сумме 267 711 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», по предоставленным услугам по аренде автотранспортных средств с экипажем, в связи с чем, требования Общества в указанной части удовлетворению также не подлежат.

В части применения ООО «Восточная торгово-транспортная группа» налоговых вычетов в сумме 4 325 339 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Джапан Машинери Трейдинг», на оказание услуг специальной строительной техники с экипажем судом установлено следующее.

01.06.2011 между ООО «Джапан Машинери Трейдинг» (Исполнитель) и ООО «Восточная торгово-транспортная группа» был заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание Исполнителем услуг специальной строительной техники во временное пользование Заказчику на условиях, установленных настоящим договором. При этом под услугами стороны договора понимают работу спецтехники. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала, экипажа и работу механизма. Сторонами договора был определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора : оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% предоплата; по согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней с момента подписания и получения на руки акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Приложениями №№ 1, 2 к договору от 01.06.2011 на оказание услуг Исполнителем и Заказчиком были подписаны акты приема-передачи техники с экипажем в аренду.

20.10.2011, 28.10.2011, 29.11.2011, 29.12.2011 между ООО «Джапан Машинери Трейдинг» и ООО «Восточная торгово-транспортная группа» были подписаны акты об оказании услуг №№ 216, 218, 223, 231, на оплату оказанных услуг ООО «Джапан Машинери Трейдинг» были выставлены счеты-фактуры от 20.10.2011 № 216, от 28.10.2011 № 218, от 29.11.2011 № 223, от 29.12.2011 № 231 на общую сумму 28 355 000 руб., включая НДС.

В подтверждение фактических взаимоотношений с ООО «Джапан Машинери Трейдинг» налогоплательщиком также была представлена справка-расчет по работе машин и механизмов от 31.12.2011 на оказание услуг 35 единицами техники.

Между тем, согласно информации Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от 12.07.2012 № 27р 5861 автотранспортные средства за ООО «Джапан Машинери Трейдинг» не зарегистрированы.

В соответствии с информацией КГКУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» от 02.07.2012 № 1-16/743 ООО «Джапан Машинери Трейдинг» на регистрационном учете в КГКУ «Гостехнадзор» по Хабаровскому краю самоходную дорожно-строительную и иную технику не имеет.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Джапан Машинери Трейдинг» ФИО6 от 12.07.2012, от имени которого были подписаны все первичные документы ООО «Джапан Машинери Трейдинг», численность ООО «Джапан Машинери Трейдинг» составляла 1 человек, собственных основных средств, в том числе транспортных средств, организация не имела. Договор с ООО «Восточная торгово-транспортная группа» был заключен в 4 квартале 2011. Для оказания услуг ООО «Восточная торгово-транспортная группа» использовались транспортные средства, арендованные у физических лиц, при этом услуги оказывались только ООО «Восточная торгово-транспортная группа». В 4 квартале 2011 ООО «Восточная торгово-транспортная группа» было оказано услуг на 3-5 млн. руб.

Между тем, как было указано выше, договор ООО «Джапан Машинери Трейдинг» был заключен в июне 2011, стоимость услуг, оказанных указанных контрагентом ООО «Восточная торгово-транспортная группа», составила более 28 млн. руб.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Джапан Машинери Трейдинг» не было связано с расходованием денежных средств на выдачу заработной платы или оплату труда лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, на оплату аренды транспортных средств, а также расходов, присущих субъектам предпринимательской деятельности (оплату коммунальных платежей, аренды офиса, складских помещений и т.п.).

Услуги по договору от 01.06.2011, заключенному с ООО «Джапан Машинери Трейдинг», ООО «Восточная торгово-транспортная группа» не были оплачены, документы, подтверждающие оплату названных услуг, налогоплательщиком также не были представлены.

19.01.2012 ООО «Джапан Машинери Трейдинг» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Вымпел», расположенным по адресу: <...>.

Как указано в сообщении от 10.04.2012 № 2.14-12/В/15799 ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, в которой состоит на налоговом учете правопреемник ООО «Джапан Машинери Трейдинг» - ООО «Вымпел», направленное в адрес ООО «Вымпел» требование о предоставлении документов, было возвращено в Инспекцию по причине отсутствия организации по адресу. При этом ИФНС России по Центральному району г.Красноярска было дополнительно указано, что информация о наличии у ООО «Вымпел» имущества и зарегистрированных транспортных средствах отсутствует, адрес : <...> является адресом массовой регистрации организаций.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об оказании ООО «Джапан Машинери Трейдинг» услуг в виде работы спецтехники, включающей в себя работу обслуживающего персонала, экипажа и работу механизмов, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие у названного контрагента необходимых для оказания услуг трудовых ресурсов и транспортных средств, ООО «Восточная торгово-транспортная группа» в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет приведенные в ходе судебного разбирательства доводы налогоплательщика о том, что техника, предоставленная ООО «Джапан Машинери Трейдинг», в последующем была передана в субаренду ФГУП «СУ 701 при Спецстрое России» и ФГУП «СУ 799 при Спецстрое России», о чем свидетельствует представленные налоговым органом в материалы дела доказательства (счета-фактуры, акты), и даже если согласиться с доводами налогового органа о невозможности получения техники в аренду от ООО «Джапан Машинери Трейдинг» самим налогоплательщиком, из налоговой базы по НДС необходимо исключить стоимость оказанных заявителем услуг ФГУП «СУ 701 при Спецстрое России» и ФГУП «СУ 799 при Спецстрое России» по аренде техники, полученной ООО «Восточная торгово-транспортная группа» у ООО «Джапан Машинери Трейдинг».

Договоры с ФГУП «СУ 701 при Спецстрое России» от 30.04.2011 и ФГУП «СУ 799 при Спецстрое России» от 01.04.2011 № 20/11 были заключены ООО «Восточная торгово-транспортная группа» до заключения Обществом договора с ООО «Джапан Машинери Трейдинг» от 01.06.2011, при этом в счетах-фактурах, выставленных ООО «Восточная торгово-транспортная группа» в адрес ФГУП «СУ 701 при Спецстрое России» от 30.04.2011 и ФГУП «СУ 799 при Спецстрое России» и актах об оказании услуг содержится ссылка именно на договоры 30.04.2011 и от 01.04.2011, а не на какие-либо иные договоры, заключенные с ФГУП «СУ 701 при Спецстрое России» и ФГУП «СУ 799 при Спецстрое России» уже после получения техники в аренду от ООО «Джапан Машинери Трейдинг», в связи с чем, доводы налогоплательщика о том, что техника, предоставленная в аренду ООО «Джапан Машинери Трейдинг», впоследствии была передана в субаренду ФГУП «СУ 701 при Спецстрое России» и ФГУП «СУ 799 при Спецстрое России» подлежат отклонению.

Доказательств, подтверждающих передачу в субаренду ФГУП «СУ 701 при Спецстрое России» и ФГУП «СУ 799 при Спецстрое России» техники с экипажем, полученной по договору от 01.06.2011, заключенному с ООО «Джапан Машинери Трейдинг», не представлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, и учитывая, что в ходе налоговой проверки налоговым органом были получены противоречивые факты и документы, содержащие недостоверные сведения, налоговый орган правомерно отказал ООО «Восточная торгово-транспортная группа» в применении налоговых вычетов в сумме 4 325 339 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Джапан Машинери Трейдинг», на оказание услуг специальной строительной техники с экипажем, в связи с чем, требования Общества в указанной части также удовлетворению не подлежат.

В части применения ООО «Восточная торгово-транспортная группа» налоговых вычетов в сумме 4 995 117 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Торговая компания «Прайм» с суммы аванса, перечисленного поставщику за приобретение оборудования, судом установлено следующее.

02.09.2011 ООО «Торговая компания «Прайм» (Поставщик) и ООО «Восточная торгово-транспортная группа» (Покупатель) заключили договор поставки оборудования, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки оборудование и стройматериалы Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары. Поставщик осуществляет поставку товара в течение всего срока действия договора. Право собственности на товары переходит к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи товаров. Общая стоимость товаров составляет 160 000 000 руб., в том числе НДС 24 406 779 руб. Платежи за товар по настоящему договору носят авансовый характер и должны быть произведены траншами, удобными для Поставщика.

В свою очередь, 05.09.2011 ООО «Восточная торгово-транспортная группа» заключило договор поставки оборудования с ООО «Торговая компания «Глобус». По условиям заключенного договора ООО «Восточная торгово-транспортная группа» Поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки оборудование Покупателю ООО «Торговая компания «Глобус», а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование. Поставщик осуществляет поставку оборудования в течение всего срока действия договора. Право собственности на оборудование переходит к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи оборудования. Общая стоимость оборудования составляет 160 320 000 руб., в том числе НДС 24 455 593 руб. Платежи за оборудование по настоящему договору носят авансовый характер и должны быть произведены траншами, удобными для Поставщика (для закупки Поставщиком необходимого оборудования для Покупателя).

В соответствии с заявкой к договору поставки от 05.09.2011 в перечень оборудования вошли : асфальтовый завод LB 2000, буровая установка, ричстакер (фронтальный кран), автокран, автобетононасос высотой SY5313THB 46W, растоворобетонный узел, автомиксер (6 машин), тягачи (2 машины), трал CSQ9407 (2 машины), самосвал FAW CA3252 (8 машин), асфальтоукладчик, дорожный каток грунтовой, дорожный каток асфальтный на общую сумму 160 320 000 руб.

В связи с заключенным договором поставки оборудования и на основании выставленных ООО «Восточная торгово-транспортная группа» счетов-фактур от 05.10.2011, от 06.10.2011, от 07.10.2011, от 10.10.2011, от 12.10.2011, от 13.10.2011, от 14.10.2011, от 17.10.2011 №№ АВГ00000006 - АВГ00000013 ООО «Торговая компания «Глобус» перечислило на расчетный счет ООО «Восточная торгово-транспортная группа» аванс за оборудование в сумме 32 750 000 руб.

На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Торговая компания «Прайм» от 05.10.2011, от 06.10.2011, от 07.10.2011, от 10.10.2011, от 13.10.2011, от 18.10.2011 №№ А0000000002-А0000000007 ООО «Восточная торгово-транспортная группа» перечислило ООО «Торговая компания «Прайм» полученные от ООО «Торговая компания «Глобус» денежные средства в сумме 32 745 767 руб., в том числе НДС 4 995 117 руб. в качестве аванса за оборудование.

01.12.2011 ООО «Торговая компания «Прайм» (Покупатель) заключило контракт № SRT 46 с иностранным контрагентом Beauty Champion Limited (Продавец), по условиям которого Продавец обязуется продать Покупателю на условиях DAF МРП «город Владивосток» асфальтовый завод LB 2000, буровую установку, ричстакер (фронтальный кран), автокран, автобетононасос высотой 46W, растоворобетонный узел, трал CSQ9407 (2 машины), дорожный каток грунтовой. Цена товара определяется на каждую партию в долларах США. Общая сумма контракта составляет 3 511 618 долларов США. Отгрузка товара должна быть начата Продавцом в 150-дневный срок с момента оплаты контракта. Пункт назначения МРП «город Владивосток». Поставка товара осуществляется партиями, речным и автотранспортом. Срок действия контракта по 31.01.2013.

Допрошенный налоговым органом 18.04.2012 в качестве свидетеля руководитель ООО «Торговая компания «Прайм» ФИО7 показал, что денежные средства по контракту от 01.12.2011 на поставку оборудования Поставщику Beauty Champion Limited не перечислялись в связи с затруднениями по паспорту сделки и заблокированием расчетного счета в банке. Паспорт сделки оформлен в феврале 2012.

В заявлении, поддержанным в ходе судебного разбирательства, ООО «Восточная торгово-транспортная группа» указало, что в связи с задержкой перечисления денежных средств по контракту № SRT 46 и внутренними проблемами Поставщика, данный контракт был прекращен по соглашению сторон. Одновременно был заключен новый контракт № SRT 47 от 25.04.2012 с новым поставщиком оборудования (компания FUYUAN BOTAI ECONOMIC AND TRADE), по которому и производятся оплаты. Начало поставок планируется на начало 2013. В настоящий момент ООО «Торговая компания «Прайм» перечислило зарубежному поставщику в счет исполнения контракта № SRT 47 от 25.04.2012 денежные средства в сумме 1 513 832 доллара США.

В подтверждение указанных доводов ООО «Восточная торгово-транспортная группа» представило в материалы дела контракт № SRT 47 от 25.04.2012, заключенный между ООО «Торговая компания «Прайм» (Покупатель) и FUYUAN BOTAI ECONOMIC AND TRADE (Продавец), в соответствии с которым Продавец обязуется продать Покупателю на условиях DAF МРП «город Владивосток» асфальтовый завод LB 2000, буровую установку, ричстакер (фронтальный кран), автокран, автобетононасос высотой 46W, растоворобетонный узел, трал CSQ9407 (2 машины), дорожный каток грунтовой. Цена товара определяется на каждую партию в долларах США. Общая сумма контракта составляет 3 511 618 долларов США. Отгрузка товара должна быть начата Продавцом в 150-дневный срок с момента оплаты контракта. Пункт назначения МРП «город Владивосток». Поставка товара осуществляется партиями, речным и автотранспортом. Срок действия контракта по 31.01.2014.

Также, Обществом был представлен паспорт сделки от 24.05.2012 к контракту № SRT 47 от 25.04.2012, распоряжения на перевод денежных средств, а также документы на перечисление денежных средств FUYUAN BOTAI ECONOMIC AND TRADE.

Между тем, как установлено судом, до настоящего времени поставка оборудования поставщиком FUYUAN BOTAI ECONOMIC AND TRADE так и не произведена.

Кроме того, как следует из материалов дела, перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Глобус» Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная торгово-транспортная группа» в качестве аванса на поставку оборудования денежные средства в сумме 32,7 млн. руб. были возвращены на расчетный счет ООО «Торговая компания «Глобус» путем перечисления ООО «Восточная торгово-транспортная группа» денежных средств на расчетный счет ООО «Торговая компания «Прайм», затем с расчетного счета ООО «Торговая компания «Прайм» на расчетный счет ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания», а затем с расчетного счета ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» на расчетный счет ООО «Торговая компания «Глобус», о чем свидетельствуют выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Восточная торгово-транспортная группа», ООО «Торговая компания «Прайм», ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» за 05.10.2011, 06.10.2011, 07.10.2011, 10.10.2011, 12.10.2011, 13.10.2011, 17.10.2011, 18.10.2011.

Операции по перечислению денежных средств проходили в одном банке - ВТБ 24 (ЗАО), в этот же или на следующий день.

В данной части суд отклоняет приведенные в ходе судебного разбирательства доводы Общества о том, что перечисление денежных средств в сумме 32,7 млн. руб. на расчетный счет ООО «Торговая компания «Глобус» имело место в связи с заключенными договорами займа денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор займа от 30.08.2011, заключенный между Заимодавцем ООО «Торговая компания «Прайм» и Заемщиком ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» и договор займа от 01.09.2011, заключенный между Заимодавцем ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» и Заемщиком ООО «Торговая компания «Глобус».

Согласно заключенному договору займа от 01.09.2011 ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» являлось не Заемщиком, а Заимодавцем, однако из выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АмурскаяТранспортноТорговаяКомпания» следует, что указанное лицо осуществляло оплату ООО «Торговая компания «Глобус» денежных средств как Заемщик, что не соответствует условиям договора займа от 01.09.2011.

Кроме того, доказательств получения Заемщиками денежных средств по договорам займа 30.08.2011 и 01.09.2011 в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что при допросе 06.04.2012 в качестве свидетеля руководитель ООО «Торговая компания «Прайм» ФИО7 на вопрос о том, за счет каких денежных средств осуществляется деятельность организации, пояснил, что за счет предоплаты, полученной от ООО «Восточная торгово-транспортная группа», основным контрагентом ООО «Торговая компания «Прайм» является ООО «Восточная торгово-транспортная группа».

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что численность ООО «Торговая компания «Прайм» составляет 1 человек, основные средства отсутствуют.

Как установлено судом, в качестве юридического лица ООО «Торговая компания «Прайм» зарегистрировано 03.06.2011, при этом договор поставки оборудования с указанным контрагентом был заключен ООО «Восточная торгово-транспортная группа» 02.09.2011.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, и учитывая, что в ходе налоговой проверки налоговым органом были получены противоречивые факты и документы, содержащие недостоверные сведения, налоговый орган правомерно отказал ООО «Восточная торгово-транспортная группа» в применении налоговых вычетов в сумме 4 995 117 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Торговая компания «Прайм», с суммы аванса, перечисленного поставщику за приобретение оборудования, в связи с чем, требования Общества в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Между тем, требования Общества о признании оспариваемого решения от 13.07.2012 № 1742 недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 861 101 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «ИстТрансСервис», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании счетов-фактур от 30.11.2011 №№ 1044, 1045, товарных накладных от 30.11.2011 №№ 1047, 1048 ООО «ИстТрансСервис» произвело поставку ООО «Восточная торгово-транспортная группа» автотранспортных средств на общую сумму 5 644 999 руб., включая НДС.

Уплаченный в составе стоимости приобретенных автотранспортных средств НДС в сумме 861 101 руб. ООО «Восточная торгово-транспортная группа» отнесло на налоговые вычеты в 4 квартале 2011.

Отказывая налогоплательщику в принятии налоговых вычетов в сумме 861 101 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ИстТрансСервис», налоговый орган исходил из непредставления налогоплательщиком паспортов транспортных средств, инвентарных карточек по учету основных средств, оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства», отсутствие у ООО «ИстТрансСервис» зарегистрированных транспортных средств.

Не соглашаясь с решением налогового органа в названной части, ООО «Восточная торгово-транспортная группа» указывает на то, что транспортные средства не являются основными фондами, так как были приобретены для дальнейшей перепродажи, поэтому в бухгалтерском учете транспортные средства были отражены как товар по счету 41 строка баланса 1210, в связи с чем, необходимость составления карточек учета основных средств и оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 отсутствовала. Сделка купли-продажи носила разовый характер, в связи с чем, договор с поставщиком не заключался, а отношения были оформлены как при обычной сделке купли-продажи путем оформления счетов-фактур и составления товарных накладных.

В подтверждение указанных доводов Общество представило в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость ООО «Восточная торгово-транспортная группа» по счету 41 за 4 квартал 2011, договор купли-продажи от 20.09.2012 № 17 на реализацию Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная торгово-транспортная группа» Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-А» автотранспортных средств, приобретенных ООО «Восточная торгово-транспортная группа» у ООО «ИстТрансСервис», счет-фактуру и товарную накладную, составленные ООО «Восточная торгово-транспортная группа» в связи с реализацией автотранспортных средств ООО «Центр-А».

В свою очередь по требованию ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, в которой состоит на налоговом учете ООО «ИстТрансСервис», указанным лицом также были представлены счета-фактуры от 30.11.2011 №№1044, 1045, товарные накладные от 30.11.2011 №№ 1047, 1048 на реализацию автотранспортных средств ООО «Восточная торгово-транспортная группа», выписка из журнала учета выданных счетов-фактур, выписка из книги продаж за 4 квартал 2011, выписка из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за ноябрь 2011 по контрагенту ООО «Восточная торгово-транспортная группа».

Доказательств того, что сделка по реализации автотранспортных средств ее участниками ООО «ИстТрансСервис» и ООО «Восточная торгово-транспортная группа» действительно не была совершена, а также доказательств, свидетельствующих о мнимости указанной сделки, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Допрошенный при проведении проверки в качестве свидетеля руководитель ООО «Восточная торгово-транспортная группа» ФИО3 показал, что приобретенные у ООО «ИстТрансСервис» автотранспортные средства находятся во Владивостоке, стоят у знакомого, ремонт транспортных средств не окончен.

Указанные доводы руководителя ООО «Восточная торгово-транспортная группа» налоговый орган не опроверг соответствующими доказательствами.

Анализ выписки банка, в котором был открыт расчетный счет ООО «Восточная торгово-транспортная группа», свидетельствует о перечислении Обществом денежных средств в сумме 5 644 999 руб., включая НДС 861 101 руб. за приобретенные транспортные средства на расчетный счет ООО «ИстТрансСервис».

Данных о возврате денежных средств в сумме 5 644 999 руб., перечисленных за автотранспортные средства ООО «ИстТрансСервис», на расчетный счет ООО «Восточная торгово-транспортная группа», налоговым органом не представлено и судом таких обстоятельств по материалам дела не установлено.

Доказательств того, что у ООО «ИстТрансСервис», основным видом деятельности которого согласно данным ЕГРЮЛ, является торговля автотранспортными средствами (код по ОКВЭД 50.10), отсутствовала реальная возможность реализации ООО «Восточная торгово-транспортная группа» автотранспортных средств, налоговым органом не представлено.

Непредставление налогоплательщиком паспортов транспортных средств и отсутствие данных о регистрации права собственности ООО «ИстТрансСервис» на реализованные транспортные средства указывают на несоблюдение налогоплательщиком и его контрагентом требований о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, что в силу положений статьи 169 НК РФ не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.

В данном случае предусмотренные статьей 169 НК РФ условия на применение налоговых вычетов налогоплательщиком и его контрагентом были соблюдены.

Вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не соответствуют требованиям НК РФ.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не представил доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии признаков фиктивности сделки, совершенной ООО «Восточная торгово-транспортная группа» и ООО «ИстТрансСервис», ее направленности на уход от уплаты налогов, согласованности действий налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, и его контрагента, в поведении налогоплательщика не выявлено признаков недобросовестного поведения.

Совершенная сделка не вступает в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщика.

Обстоятельства, на которые в данной части ссылается налоговый орган, оценены судом и признаны недостаточными для признания действий Общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемой ситуации в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не доказано, что первичные документы ООО «ИстТрансСервис» содержат недостоверные или противоречивые сведения и не подтверждают реальность совершенной хозяйственной операции ООО «Восточная торгово-транспортная группа» с указанным контрагентом.

На основании вышеизложенного, заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска от 13.07.2012 № 1742 в части доначисления НДС в сумме 861 101 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, суд считает, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО «Восточная торгово-транспортная группа» к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 686,20 руб.

Как установлено судом, обжалуемым решением ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска от 13.07.2012 № 1742 ООО «Восточная торгово-транспортная группа» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 079 792,20 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость.

Между тем, поскольку доначисленная недоимка по НДС согласно решению от 13.07.2012 № 1742 составила 10 380 530 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ должен был составить не 2 079 792,20 руб., а 2 076 106 руб. (10 380 530 руб. х 20 %).

Вследствие этого, штраф в сумме 3 686,20 руб. (2 079 792,20 руб. – 2 076 106 руб.) является излишне начисленным, что также подтвердил в письменных пояснениях от 28.02.2013 налоговый орган.

С учетом этого, решение ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска от 13.07.2012 № 1742 в части привлечения ООО «Восточная торгово-транспортная группа» к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 686,20 руб. подлежит признанию недействительным.

Также, суд находит оспариваемое решение Инспекции от 13.07.2012 № 1742 подлежащим признанию недействительным в отношении остальной суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в числе прочего выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ.

При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.

По результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Данная правовая позиция отражена в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).

Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111 - 112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Как установлено судом, при принятии оспариваемого решения от 13.07.2012 № 1742 и привлечении ООО «Восточная торгово-транспортная группа» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ Инспекция не установила наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, что не отвечает требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, статьям 112 и 114 НК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд признал оспариваемое решение ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска от 13.07.2012 №1742 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 861 101 руб. и соответствующей суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, составляющего в данной части 172 220,20 руб. (861 101 руб. х 20 %), а как установлено судом, штраф в сумме 3 686,20 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ является излишне начисленным и всего штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по решению налогового органа должен был составить 2 076 106 руб., вопрос о применении смягчающих ответственность обстоятельств рассматривается судом в отношении суммы штрафа 1 903 885,80 руб. (2 076 106 руб. - 172 220,20 руб.).

При рассмотрении вопроса о применении смягчающих ответственность обстоятельств суд исходит из принципа соразмерности налоговой санкции совершенному правонарушению.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114).

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Также, в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность Общества обстоятельства, в связи с чем, считает возможным уменьшить налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 903 885,80 руб., начисленные по решению Инспекции от 13.07.2012 № 1742, до 80 000 руб.

Исходя из этого, оспариваемое решение Инспекции также подлежит признанию недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 000 руб.

На основании вышеизложенного, требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска в пользу ООО «Восточная торгово-транспортная группа» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 000 руб. за рассмотрение судом заявления об оспаривании решения Инспекции, а также заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 13.07.2012 № 1742 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признать недействительным в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 861 101 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ,

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 686 руб. 20 коп.,

- в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 80 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточная торгово-транспортная группа» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко