Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоксахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 272 625 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Востоксахстрой» (далее – ООО «Востоксахстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, ответчик) о взыскании 272 625 рублей, составляющих: задолженность по арендной плате в размере 250 000 рублей, пени в размере 22 625 рублей по договорам аренды жилых помещений№ 50Д/08/14 от 27.08.2014, № 87/02/15 от 04.02.2015, № 50/12/14 от 01.12.2014.

Исковое заявление ООО «Востоксахстрой» определением суда от 21.09.2015 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в письменном отзыве на иск признает сумму основного долга, в отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ с учетом тяжелого финансового положения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

27 августа 2014 года между ООО «Востоксахстрой» (Арендодатель) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № 50Д/08/14, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во владение и пользование жилое помещение (квартиру), расположенное на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, (кадастровый номер 27-27-01/042/2008-899), общей площадью 54,60 кв.м., для проживания 1 сотрудника предприятия (п. 1.1.).

Договор аренды от 27.08.2014 № 50Д/08/14 заключен истцом от своего имени в интересах собственника помещения ООО «Востокдорстрой» (правопреемник ЗАО «Востокдорстрой»; организационно-правовая форма изменена в связи с приведением учредительных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства). Истец при заключении договора аренды действовал на основании агентского договора от 11.11.2012 № ВДС-ВСС.

Срок аренды установлен с 27.08.2014 по 31.07.2015 (п. 6.1. договора).

Данный договор не требовал государственной регистрации, является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Актом приема-передачи жилого помещения 27.08.2014 Арендодатель сдал, а Арендатор принял жилое помещение площадью 54,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Арендная плата составляет 35 000 руб. в месяц с учетом НДС; в состав указанной платы включены пропорционально площади платежи за техническое обслуживание дома и придомовой территории, в том числе расходы на вывоз твердых бытовых отходов, коммунальные услуги. Цена договора составляет 390 646 рублей за период с 27.08.2014 по 31.07.2015 (п. 5.1.).

Плата за первый месяц (часть месяца) пользования помещением вносится Арендатором на расчетный счет либо в кассу Арендодателя не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора (п. 5.2.).

Плата за пользование помещением за второй и последующие месяцы вносится Арендатором на расчетный счет либо в кассу Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий расчетный месяц (п. 5.3.).

Согласно п. 5.5. договора, за каждый день просрочки внесения платы за помещение, а также за коммунальные услуги, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 8.3. договора, все споры по настоящему договору рассматриваются в суде по месту нахождения помещения.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 64,8 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ № 714183 от 15.05.2012.

01 декабря 2014 года между ООО «Востоксахстрой» (Арендодатель) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № 50/12/14, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во владение и пользование жилое помещение (квартиру), расположенное на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (кадастровый номер 27-27-01/024/2012-840), общей площадью 64,80 кв.м., для проживания 1 сотрудника предприятия (п. 1.1.).

Договор аренды от 01.12.2014 № 50/12/14 заключен истцом от своего имени в интересах собственника помещения ИП ФИО2 Истец при заключении договора аренды действовал на основании агентского договора от 01.06.2012 № 2МН-ВСС.

Срок аренды установлен с 01.12.2014 по 31.10.2015 (п. 6.1. договора).

Актом приема-передачи жилого помещения 01.12.2014 Арендодатель сдал, а Арендатор принял жилое помещение площадью 64,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Арендная плата составляет 45 000 руб. в месяц с учетом НДС; в состав указанной платы включены пропорционально площади платежи за техническое обслуживание дома и придомовой территории, в том числе расходы на вывоз твердых бытовых отходов, коммунальные услуги. Цена договора составляет 495 000 рублей за период с 01.12.2014 по 31.10.2015 (п. 5.1.).

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 68,2 кв.м., этаж 11, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ № 675526 от 23.03.2012.

04 февраля 2015 года между ООО «Востоксахстрой» (Арендодатель) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № 87/02/15, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во владение и пользование жилое помещение (квартиру), расположенное на 11этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (кадастровый номер 27-27-01/010/2012-387), общей площадью 68,20 кв.м., для проживания 1 сотрудника предприятия (п. 1.1.).

Договор аренды от 04.02.2015 № 87/02/15 заключен истцом от своего имени в интересах собственника помещения ИП ФИО1 Истец при заключении договора аренды действовал на основании агентского договора от 11.11.2012 № 2ВВ-ВСС.

Срок аренды установлен с 04.02.2015 по 03.01.2015 (п. 6.1. договора).

Актом приема-передачи жилого помещения 04.02.2015 Арендодатель сдал, а Арендатор принял жилое помещение площадью 68,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Плата за пользование помещением вносится Арендатором на расчетный счет либо в кассу Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий расчетный месяц (п. 5.2.).

Оплату за коммунальные услуги производит проживающий сотрудник Арендатора на основании соглашения, заключенного между ним и Арендодателем (п. 5.3.).

Согласно п. 5.6. договора, за каждый день просрочки внесения платы за помещение, а также за коммунальные услуги, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Цена договора составляет 495 000 руб. за период с 04.02.2015 по 03.01.2016 (п. 5.7.).

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений.

Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.08.2015 составила 250 000 рублей.

Письмом от 30.06.2015 за № 23/4508 ответчик признал задолженность по всем вышеуказанным договорам и обязался погасить её двумя платежами: на сумму 125 000 руб. – в срок до 15.07.2015, на сумму 125 000 руб. – до 15.08.2015.

Однако, в указанные сроки задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2015 за № 256 с требованием погашения задолженности до 05.08.2015, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам со стороны Арендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданных ему в аренду жилых помещений без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца по взысканию задолженности по арендной плате в общей сумме 250 000 рублей по трем спорным договорам аренды.

Ответчиком в отзыве на иск исковые требования истца о взыскании основного долга по арендной плате признаны, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.

На основании ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендных платежей.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 5.6. договоров установлено, что за каждый день просрочки внесения платы за помещение, а также за коммунальные услуги, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Наличие просрочки внесения арендной платы подтверждено материалами дела.Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, установленного вышеуказанными договорами.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей истцом правомерно начислены пени в размере 22 625 руб. за период с 10.05.2015 по 24.08.2015 в соответствии с представленным расчетом.

Установив факт просрочки внесения арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в указанном выше размере. Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81, ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ № 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договоров аренды, устанавливая размер пеней в 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Арендатор должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору аренды, так как просрочка является длительной, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Просрочка по внесению арендных платежей является значительной, поэтому рассчитанная сумма неустойки соразмерна просрочке исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии с условиями договора аренды, финансовое состояние ответчика не является основанием снижения неустойки, ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоксахстрой» задолженность по арендным платежам в размере 250 000 руб. 00 коп., пени в размере 22 625 рублей 00 копеек, всего 272 625 рублей 00 копеек, а также 8 453 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко