Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Синицкой З.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ»

о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 19-844/11 от 20.10.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.11.2011 г., паспорт <...>, выдан 4-ым паспортным отделением ПВС УВД гор. Петропавловска –Камчатского 29.06.2002 г. ; ФИО2, доверенность от 01.11.2011 г., паспорт <...>, выдан межрайонным отделом УФМС России по Хабаровскому краю в гор. Комсомольске-на-Амуре 31.01.2011 г.

от административного органа: ФИО3, доверенность от 10.01.2012 г. № 08, служебное удостоверение серия 25 № 0632.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 19-844/11 от 20.10.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Агроимпорт ДВ», заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебное заседание предприниматель, а также представитель административного органа не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>.

Между ООО «Агроимпорт ДВ» и зарубежной компанией «Consorcio Internacional de Carnes SA de CV» (Мексика) был заключен контракт № 104-1 от 03.02.2011г.

Согласно этому контракту мексиканская компания обязалась поставить ООО «Агроимпорт ДВ» замороженное мясо и (или) замороженные мясные субпродукты домашних животных и (или) готовые продукты из мяса (п.1.1.).

Согласно п. 3.1. этого контракта товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии указываются в инвойсе на соответствующую партию.

Согласно п.5.1. контракта каждую партию товара должны сопровождать документы, включая коносамент и ветеринарный сертификат на продукцию.

Согласно инвойсу 37568 от 25.06.2011г. груз отправлен в контейнере GESU9254021. Согласно коносаменту MX 1333869 перевозчиком груза являлась организация СМА CGM.

По указанному коносаменту данный контейнер был доставлен в г. Шанхай КНР, где был перегружен на теплоход «Капитан Маслов», рейс 517.

Согласно коносаменту FMX 1333869 от 25.08.2011г. грузоотправителем контейнера значится организация СМА CGM SHANGAI, а грузополучателем - СМА CGM RUS NAKHODKA. Из этого коносамента следует, что контейнер был отправлен из Шанхая. Товар должен был быть передан ООО «Агроимпорт ДВ» во Владивостоке.

30.08.2011года теплоход «Капитан Маслов», рейс 517, прибыл в порт «Восточный» с подконтрольным ветеринарному надзору грузом: «говядина замороженная», в количестве 23013 кг., производства Мексика, по коносаменту FMX1333869 от 25.08.2011г. Товар прибыл в адрес импортера ООО «Агроимпорт ДВ», <...>.

В результате проверки документов 30.08.2011г. на т/х «Капитан Маслов», рейс 517, сотрудниками оперативного отдела таможенного поста, в пункте пропуска «Морской порт Восточный», установлено, что на данный вид товара отсутствует оригинал ветеринарного сертификата, что явилось основанием для решения о запрете к ввозу указанной продукции, что подтверждается письмом ФТС от 30.08.2011г. № 316-14/02351.

Как было сказано ранее, согласно контракту ветеринарный сертификат на продукцию должен был сопровождать эту продукцию, однако поставщик направил этот сертификат покупателю по почте.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011г. № 501 утверждены Правила осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила).

Данные правила определяют порядок осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границ) Российской Федерации, в том числе порядок принятия таможенными органами решений по результатам проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска т порядок определения видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе».

Пункт 2 указанного Постановления устанавливает, что до издания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2008г. № 109 Минсельхозом России перечней пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, специально оборудованных и предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продуктов животного происхождения и кормов, кормовых добавок и лекарственных средств для животных, положения Правил, утвержденных указанным постановлением, применяются в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в которых созданы подразделения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 2 Правил установлено, что государственный ветеринарный надзор осуществляется Россельхознадзором: в специализированных пунктах пропуска - в отношении товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением, к которым отнесено мясо (мясные изделия) всех видов животных.

Должностное лицо таможенного органа проводит проверку документов и их соответствия транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам.

В силу пункта 9 Правил при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 3-5 (ветеринарный сертификат) указанных Правил, а также в случае введения запрета Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору на ввоз подконтрольных товаров должностное лицо таможенного органа принимает решение о запрете их ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

При этом должностное лицо таможенного органа проставляет в транспортном (перевозочном) документе штамп «Ввоз запрещен», заверенный подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Для проведения досмотра (осмотра) подконтрольных товаров, указанных в пункте 10 Правил, должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору должностное лицо таможенного органа направляет подконтрольные товары в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных пунктах пропуска и проставляет на транспортном (перевозочном) документе штамп "Предъявить ветнадзору", заверенный подписью и личной номерной печатью с указанием времени и даты.

При этом должностное лицо таможенного органа передает документы на указанные подконтрольные товары должностному лицу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Пункт 13 Правил).

Должностное лицо таможенного органа принимает решение:

- о пропуске подконтрольных товаров на единую таможенную территорию ТС - при установлении соответствия представленных документов установленным требованиям (за исключением товаров, направляемых для проведения досмотра (осмотра);

- о запрете ввоза - при отсутствии необходимых документов, а также в случае введения запрета Россельхознадзором на ввоз подконтрольных товаров;

- о направлении подконтрольных товаров для проведения досмотра (осмотра) должностными лицами Россельхознадзора - при. установлении несоответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах; а также по результатам применения автоматизированной информационной системы, позволяющей определять методом выборки подконтрольные товары, в отношении которых должностными лицами Россельхознадзора проводится досмотр (осмотр).

Письмом ФТС от 28.07.2011г. № 18-12/35929 «О направлении рекомендаций» доведено, что при осуществлении ветеринарного надзора в соответствии с Правилами и обнаружении отсутствия на ввозимую партию подконтрольных товаров ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара должностные лица таможенных органов должны направлять материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения за нарушение ветеринарпо-санитарных правил (рапорт или докладная записка о выявленном нарушении, копии транспортных (перевозочных) документов, объяснение водителя и др.), в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно письма таможни от 30.08.2011г. № 315-14/02351 «О направлении информации» и штампов на коносаменте № FMX1333869, в ходе документарного контроля 30.08.2011г. в г. Находке сотрудником таможни выявлен факт отсутствия ветеринарного свидетельства на продукцию подконтрольную ветеринарному надзору, в связи с чем, проставлены штампы «ВВОЗ ЗАПРЕЩЕН» и «ПРЕДЪЯВИТЬ ВЕТНАДЗОРУ».

В обоснование выполнения ветеринарно-санитарных правил, в части передачи перевозчику ветеринарных сопроводительных документов, ООО «Агроимпорт ДВ» представило копию ветеринарного свидетельства страны-экспортера с постановленным штампом о получении перевозчиком ветеринарного свидетельства от ООО «Приморавтотранс». Однако указанный документ не подтверждает факт выполнения ООО «Агроимпорт ДВ» обязательства по обеспечению оригиналом ветеринарного свидетельства перевозчика в пункте погрузки судна в США и в транзитном порту в Шанхае 25.08.2011г.

Согласно Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» ветеринарный сопроводительный документ не является транспортным документом, он является ветеринарным документом, характеризующим территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяет идентифицировать груз. Он выдается на все виды животных, продукцию животного происхождения, корма и кормовые добавки (далее -грузы), подлежащие заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктами 3.7, 6.3 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (далее - Положение), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» (далее -Решение), подконтрольные товары при ввозе, должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными компетентными органами стран- экспортеров.

В силу пункта 6.11 Положения при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подконтрольных товаров импортер (Общество) обязан соблюдать требования ветеринарного законодательства Таможенного союза.

Согласно, ветеринарному сертификату страны экспортера и разрешения на ввоз в Российскую Федерацию поднадзорной Россельхознадзору продукции импортером мясной продукции является ООО «Агроимпорт ДВ».

Из приведенных норм права следует, что отсутствие ветеринарного сертификата страны экспортера при продукции в момент ввоза ее в Российскую Федерацию является нарушением ветеринарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано ранее в результате проверки документов 30.08.2011г. на т/х «Капитан Маслов», рейс 517, сотрудниками оперативного отдела таможенного поста, в пункте пропуска «Морской порт Восточный», установлено, что на данный вид товара отсутствует оригинал ветеринарного сертификата, что явилось основанием для решения о запрете к ввозу указанной продукции, что подтверждается письмом ФТС от 30.08.2011 № 316-14/02351.

Учитывая изложенное, по материалам дела усматривается наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ.

26.09.2011г. в отношении ООО «Агроимпорт ДВ» государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол по ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола ООО «Агроимпорт ДВ» было извещено телеграммой, полученной по юридическому адресу 22.09.2011г.

Протокол направлен в адрес Общества и получен 06.10.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20 сентября 2011г. в помещении территориального органа по адресу: г. Находка, ул. Макарова, д. 5, каб. 515 в 12 часов 00 минут.

Так же в адрес ООО «Агроимпорт ДВ» было направлено определение от 26.09.2011г. об истребовании сведений со сроком представления до 15.10.2011г.

Указанное определение получено обществом 06.011.2011г. и исполнено 11.10.2011г., что подтверждается сопроводительным письмом ООО «Агроимпорт ДВ» вх. № 2872 от 11.10.2011г.

Иных доказательств уведомления ООО «Агроимпорт ДВ» о месте и времени рассмотрения дела, кроме как на 20 сентября 2011г. материалы административного дела не содержат.

20.10.2011г. старшим государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 в отношении ООО «Агроимпорт ДВ» вынесено постановление № 19-844/11 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Агроимпорт ДВ».

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

От имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии со ст. 23.14. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора;

4) государственные ветеринарные инспектора.

Указанный в ст. 23.14. КоАП РФ круг лиц уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 20.10.2011г. № 19-844/11 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ вынесено старшим государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5, то есть должностным лицом не указанным ст. 23.14. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 20.10.2011г. № 19-844/11 вынесено неуполномоченным лицом.

Суд не принимает доводы представителя административного органа в подтверждение полномочий должностного лица на рассмотрение дела об административном правонарушении со ссылкой на должностной регламент старшим государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденный руководителем Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, а является внутренним документом Управления.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается нарушение процедуры извещения законного представителя ООО «Агроимпорт ДВ» о месте и времени вынесения обжалуемого постановления от 20.10.2011г. № 19-844/11.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление от 20.10.2011г. № 19-844/11 полежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Юго-Восточного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 19-844/11 от 20.10.2011г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко