Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» о признании незаконным недействительным постановления Московской северной таможни от 10.11.2008 № 10123000-245/2008

третье лицо: Московская западная таможня

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 доверенность № 27-01/017261 от 26.01.2007

от Московской северной таможни – ФИО2 доверенность № 52-15/378 от 12.01.2009.

от Московской западной таможни – представитель не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв с 09.02. по 10.02.2009.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (далее – ООО «Дальнефтетранс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд требованиями признать незаконным и отменить постановление Московской северной таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 10.11.2008 № 10123000-245/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 933 500 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа с доводами представителей Общества не согласилась, считает, что факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем заявителю в удовлетворении требований следует отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.03.2006 по грузовой таможенной декларации № 10123153/160306/0000339 в таможенном режиме «временный ввоз», ООО «Технофинанспром», на основании договора аренды цистерн от 30.05.2008 № 113был оформлен товар: вагоны-цистерны (код по ТНВЭД РФ 8606100000), в общем количестве 265 вагонов, общей фактурной стоимостью 3500058 долларов США (97 452 806 рублей). Данные вагоны были оформлены на Московском железнодорожном таможенном посту Московской северной таможни и помещены под таможенный режим временного ввоза на основании заявления таможенного режима от 14.03.2006 № 402, обязательства об обратном вывозе, перемещающегося товара от 14.03.2006 № 403, срок временного ввоза установлен до 16.03.2008.

В Московскую северную таможню поступило письмо ООО «Технофинанспром» от 29.02.2008 № 14/153 по вопросу передачи вышеуказанных вагонов-цистерн в пользование ООО «Дальнефтетранс».

ООО «Технофинанспром» было принято решение о прекращении своей перевозочной деятельности, в связи с чем Акционерное общество IntopexTrans, как собственник, дал согласие компании АО Ekolinja Оу на передачу 265 вагонов в аренду ООО «Дальнефтетранс» на основании договора аренды цистерн от 01.02.2008 № 265/EK-DNT-2008.

Между ООО «Технофинанспром» и ООО «Дальнефтетранс» заключено соглашение, в котором указано, что в связи с досрочным прекращением договора от 30.11.2005 № 113, заключенным между ООО «Технофинанспром» и «TintradeGMBH», вагоны передаются законному владельцу
АО Ekolinja Оу по акту приема-передачи от 31.01.2008 на территории РФ. Одновременно с передачей вагонов компании АО Ekolinja Оу, ООО «Дальнефтетранс» заключает договор аренды цистернот 01.02.2008 № 265/EK-DNT-2008 с законным владельцем (АО EkolinjaОу) и принимает
вышеуказанные вагоны по акту приема-передачи от 01.02.2008.

Так же к письму ООО «Технофинанспром» от 29.02.2008 № 14/153 приложена бухгалтерская справка от 03.02.2008, которой ООО «Дальнефтетранс» подтверждает, что на основании договора цистерн от 01.02.2008 № 265/EK-DNT-2008, заключенного между АО Ekolinja Оу и ООО «Дальнефтетранс», использует вагоны-цистерны в количестве 265 шт., ввезенные по ГТД для перевозки различных грузов. Также в представленных документах имеютсяоригиналы актов приема-передачи вагонов на основании договор аренды цистерн от 008 № 265/EK-DNT-2008 между АО Ekolinja Оу и ООО «Дальнефтетранс» от 01.02.2008, копия банковской гарантии от 12.02.2008 № И-26-6/8-(0) АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней за ООО Дальнефтетранс» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими обязательств по уплате таможенных пошлин.

Поскольку данные вагоны-цистерны находились под таможенным режимом временный ввоз, то по мнению таможенного органа действия ООО «Дальнефтетранс» нарушает порядок передачи временно ввезенных товаров иному лицу, предусмотренный частью 1, 2 статьи 211 ТК РФ и пункта 1 приказа ГТК от 04.12.2003 № 1388 «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза». ООО «Дальнефтетранс» пользуется условно выпущенными товаром, передача в пользование или владение которыми допущены в нарушение установленных запретов и ограничений, т.е. с нарушением таможенного законодательства РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 16.21 КоАП РФ.

27.05.2009 таможенным органом в отношении ООО «Дальнефтетранс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.21 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 26.09.2008 в отношении ООО «Дальнефтетранс» таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10123000-245/2008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ.

10.11.2008 исполняющим обязанности начальника Московской северной таможни ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10123000-245/2008 вынесено постановление, которым ООО «Дальнефтетранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 11 993 500 рублей.

Несогласие Общества с указанным постановлением, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно пункта 22 статьи 11 ТК РФ таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Согласно статьи 15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Статья 126 ТК устанавливает, что в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 211 ТК РФ временно ввезенными товарами может пользоваться лицо, получившее разрешение на временный ввоз. С разрешения таможенного органа допускается передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со статьей 126 настоящего Кодекса. Передача временно ввезенных товаров иному лицу разрешается таможенным органом, если это лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза. При этом лицо, первоначально получившее разрешение на временный ввоз, должно уплатить таможенные пошлины, налоги за период, когда это лицо использовало товары в соответствии с таможенным режимом временного ввоза, если к товарам применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 212 настоящего Кодекса. Если соблюдение таможенного режима временного ввоза обеспечивается гарантиями (статья 160), лицо, которому передаются временно ввезенные товары, должно оформить соответствующие документы на свое имя. Указанное лицо пользуется правами и исполняет обязанности, которые установлены настоящим Кодексом для лица, получившего разрешение на временный ввоз, со дня выдачи таможенным органом разрешения на передачу временно ввезенных товаров. Распоряжение временно ввезенными товарами способами, не предусмотренными настоящей статьей, не допускается.

Согласно статьи 213 ТК РФ по мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный ввоз, и при отсутствии нарушений требований и условий, предусмотренных настоящей главой, установленный срок временного ввоза товаров продлевается по решению таможенного органа в пределах сроков, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 151 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, является административным правонарушением за которое предусмотрена ответственность по статье 16.21 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения включает в себя приобретение, пользование, хранение и транспортировку условно выпущенных товаров и/или транспортных средств, в отношении которых в нарушение установленных запретов и ограничений были допущены пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами.

Субъектом правонарушения по ст. 16.21 КоАП РФ является лицо, совершившее действия по приобретению, пользованию, хранению либо транспортировке товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации и на которые распространяются запреты и ограничения, установленные ТК РФ. Таким образом, в данном случае субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ является ООО «Дальнефтетранс».

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Технофинанспром» и ООО «Дальнефтетранс» заключено соглашение, в котором указано, что в связи с досрочным прекращением договора от 30.11.2005 № 113, заключенным между ООО «Технофинанспром» и «TintradeGMBH», вагоны передаются законному владельцу АО Ekolinja Оу по акту приема-передачи от 31.01.2008 на территории РФ.

Одновременно с передачей вагонов компании АО Ekolinja Оу, ООО «Дальнефтетранс» заключает договор аренды цистернот 01.02.2008 № 265/EK-DNT-2008 с законным владельцем (АО EkolinjaОу) и принимает
вышеуказанные вагоны по акту приема-передачи от 01.02.2008.

Согласно пунктов 1.3 и 4.1 договора 01.02.2008 № 265/EK-DNT-2008 аренды цистерн арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора Цистерны находятся в его собственности или законном владении, не состоят в судебном споре, никому не проданы, не подарены, а так же под арестом или иным запретом не состоят. Арендодатель совершает все действия, необходимые для открытия курсирования в ГВЦ ОАО «РЖД».

В материалах дела нет ни одного документа подтверждающего факт того, что до подписания договора аренды или на день его подписания ООО «Дальнефтетранс» знало, что данные вагоны-цистерны находились под таможенным режимом временный ввоз. Данное ограничение не указано и в актах приемо-передачи вагонов.

Ссылки таможенного органа на заявление ООО «Дальнефтетранс» от 06.03.2008 о продлении срока временного ввоза товара, заявление ООО «Дальнефтетранс» от 29.02.2008 о принятии временно ввезенных товаров, обязательство ООО «Дальнефтетранс» от 08.02.2008 о предоставлении телеграммы о разрешении курсирования железнодорожных цистерн в количестве 265 штук, банковскую гарантию от 12.02.2008, бухгалтерскую справку от 03.02.2008, и соглашение между ООО «Дальнефтетранс» и ООО «Технофинанспром» как доказательство того, что ООО «Дальнефтетранс» знало о наличии таможенного режима временный ввоз до заключения договора, судом не принимается, поскольку данные документы датированы февралем и мартом 2008 года, то есть после даты заключения договора (01.02.2008).

Таможенным органом не доказано, что на момент заключения договора аренды общество знало о том, что указанные вагоны находятся под таможенным режимом временный ввоз, являются условно выпущенными и не предприняло никаких мер для соблюдения правил и норм.

Ссылки представителя таможни на телеграммы ОАО «РЖД» за № СК-821 и № СК-881 от 03.02.2006 судом не принимаются, поскольку данные телеграммы не являются нормативными документами и в материалах дела отсутствуют доказательства о доведении данных телеграмм до заявителя.

Не принимается судом в качестве доказательства об осведомленности ООО «Дальнефтетранс» о наличии таможенного режима временный ввоз до заключения договора, протокол опроса свидетеля от 07.05.2008, где в качестве свидетеля был опрошен технический директор Общества ФИО4 Согласно данного протокола ФИО4 пояснил: «что цистерны находятся под таможенным режимом «временный ввоз» мы подозревали на том основании, что данные цистерны иностранного производства и были ввезены в РФ из прибалтики». В качестве основного доказательства по делу выступает высказывание должностного лица Общества о предположении на наступление того или иного события, тогда как согласно пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Не принимается довод ООО «Дальнефтетранс» о нарушении таможенным органом порядка привлечения к ответственности выразившийся в не извещении лица привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, таможенный орган извещал ООО «Дальнефтетранс» телеграфом, и направлял уведомления о времени и месте составления протокола по двум адресам: <...>; <...>.

По адресу <...> телефонограмма не вручена в связи с выбытием адресата. Со слов представителя заявителя ООО «Дальнефтетранс» находилось в <...>. Согласно почтового уведомления о вручении (т. 4 л.д. 83) охрана брать телеграмму отказалась, сотрудники будут во вторник. Из пояснений представителя заявителя следует, что действительно по данному адресу 25.09.2008 сотрудников ООО «Дальнефтетранс» не было, почтовое отправление вручить было некому, охрана, находящаяся в здании не уполномочена получать, принимать какие-либо документы. Суд считает, что административным органом обязанность по надлежащему извещению лица привлекаемого к ответственности исполнена надлежащим образом: телефонограммы были направлены по известным таможенному органу адресам, телефонограммы доставлялись в рабочий день. Отсутствие работников организации на рабочем месте и по этой причине неполучение почтового отправления не может являться не извещением лица о времени и месте составления протокола.

Согласно пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Так же не принимается довод ООО «Дальнефтетранс» о том, что заявитель не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, в связи с чем Общество не знало о назначении такой экспертизы и не могло воспользоваться своими правами.

Из материалов дела следует, что ходатайством от 06.06.2008 (т. 4, л.д. 12) ООО «Дальнефтетранс» просило назначить товароведческую экспертизу по определению стоимости железнодорожных вагонов. Телефонограммами таможенного органа (т. 4, л.д. 13, 16) Общество было извещено (т. 4, л.д. 15, 18) о времени и месте составления определения о назначении товароведческой экспертизы, то есть заявитель знал о намерении таможенного органа провести товароведческую экспертизу и сам ходатайствовал об этом, в связи с чем не было ограничено право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Кроме того, не ознакомление заявителя с определением о назначении экспертизы не влечет безусловной отмены оспариваемого постановления.

Исходя из исследования и оценки вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд делает вывод об отсутствии в действиях ООО «Дальнефтетранс» вины в совершении административного правонарушения, поскольку в имеющихся материалах дела отсутствуют документы, что арендованный товар был выпущен условно и ООО «Дальнефтетранс» знало об этом до заключения договора аренды, обратное таможенным органом не доказано.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс», удовлетворить.

Признать недействительным постановление Московской северной таможни от 10.11.2008 № 10123000-245/2008.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3884 от 13.11.2008.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников