Гражданский кодекс часть 1

НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 26.03.2009 № 3996 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на требованиях. Указывает, что доначисление сбора за пользование объектами животного мира (далее – сбор) произведено инспекцией неправомерно, так как обществом были получены не именные разовые лицензии, а бланки лицензий для их последующей выдачи физическим лицам.

Представитель налогового органа возражает против заявленных требований. Представлен отзыв, акт и материалы камеральной налоговой проверки.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

03.05.2007 обществом в инспекцию представлены сведения о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира за 2006 г., в которых обществом отражено получение 5 лицензий по коду наименования объекта животного мира: 132 (лось) и размер подлежащего уплате сбора за пользование объектами животного мира – 7 500 руб.

Сбор в указанном размере уплачен обществом 30.11.2006, что отражено в представленной инспекцией выписке из лицевого счёта.

19.11.2008 обществом представлены уточнённые сведения за тот же период, согласно которым количество полученных лицензий и размер сбора, подлежащего уплате, равен нулю.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных уточнённых сведений составлен акт от 26.02.2009 № 5267, которым установлена неуплата сбора в сумме 7 500 руб.

Решением от 26.03.2009 № 3996 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 500 руб., начислены пени в сумме 302,25 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 7 500 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 12.05.2009 № 10-04-03/162/10449, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, названное решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п.1 ст. 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории РФ.

В силу п.1 ст. 333.2 НК РФ объектами обложения сбором признаются объекты животного мира в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6.2 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты (далее – Положение), утверждённого приказом Минсельхоза России от 04.01.2001 № 1 (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2001 № 2625), лицензии выдаются гражданам, имеющим удостоверения на право охоты, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на территории, акватории, предоставленные им решениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии.

Бланки лицензий установленной формы выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пользование охотничьими животными в установленном порядке, специально уполномоченными государственными органами субъектов Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, и среды их обитания.

Обществу на основании договора от 17.10.2000 № 99/2000 переданы в арендное пользование сроком на 25 лет ресурсы охотничьих животных, обитающих на территории Аяно-Майского района Хабаровского края. У него имеется долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком с 18.10.2000 по 19.10.2025.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2008 по делу № А73-6330/2008-85 по спору между теми же лицами, в связи с чем на основании п.2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из информации, представленной Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям на имя начальника инспекции (исх. № 05-14/1069 от 21.04.2009), в 2006 г. лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» не выдавались. Обществу были выданы бланки именных разовых лицензий для последующей выдачи именных разовых лицензий гражданам.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы НК РФ и Положения, суд находит, что, не являясь получателем именных разовых лицензий и не осуществляя непосредственно изъятие животных из среды их обитания, общество не является плательщиком сбора.

В связи с этим налогоплательщик правомерно отразил в уточнённом расчёте за 2006 г. сумму сбора, подлежащего уплате, равной нулю, воспользовавшись правом на подачу уточнённого документа налоговой отчётности, предусмотренным статьёй 81 НК РФ, пунктом 7 которой установлено, что её положения применяются в отношении уточнённых расчётов сборов и распространяются на плательщиков сборов.

Данный вывод соответствует единообразной практике применения арбитражными судами норм права, отражённой, в частности в Определении ВАС РФ от 24.07.2009 № ВАС-8597/09, принятом по указанному выше делу № А73-6330/2008-85.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доначисление инспекцией сбора, а соответственно, пеней и штрафов, противоречит приведённым положениям действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Поскольку определением от 03.09.2009 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 26.03.2009 № 3996 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин