Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю № 3997 от 26.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

При участии :

от заявителя – до перерыва : представитель ФИО1 по доверенности от 26.08.2009г., после перерыва : не явились

от налогового органа - специалист 3 разряда юридического отдела ФИО2 по доверенности № 04-31 от 16.06.2009г.

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.10.2009г. по 09.10.2009г.

Предмет спора : Национальное производственно-промысловое хозяйство в форме общества с ограниченной ответственностью «Аяно-Майский промхоз» (далее – заявитель, НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю № 3997 от 26.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление обосновано отсутствием у Общества обязанности по уплате сбора за пользование объектами животного мира при получении бланков именных разовых лицензий.

Участвовавший в судебном заседании до перерыва представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

19.11.2008г. Национальным производственно-промысловым хозяйством в форме общества с ограниченной ответственностью «Аяно-Майский промхоз» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю были представлены уточненные Сведения о полученных лицензиях на пользование объектами животного мира за 2006г., в соответствии с которыми сумма сбора к уменьшению составила 51 000 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция установила неуплату НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» сбора за пользование объектами животного мира за 2006г. на основании представленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО сведений о выданных Обществу 425 именных разовых лицензий.

Выводы проверки были отражены в акте № 5268 от 26.02.2009г., по результатам рассмотрения которого с учетом возражений Общества, 26.03.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю было вынесено решение № 3997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10 200 руб., за неуплату сбора за пользование объектами животного мира за 2006г.

Кроме того, названным решением Обществу были начислены пени в сумме 2 055,33 руб., а также предложено уплатить доначисленную недоимку по сбору за пользование объектами животного мира за 2006г. в размере 51 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 12.05.2009г. № 10-04-03/162/10449, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 26.03.2009г. № 3997 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения признаются, в том числе объекты животного мира в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщики, указанные в пункте 1 статьи 333.1 НК РФ, сумму сбора за пользование объектами животного мира уплачивают при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира (пункт 1 статьи 333.5 НК РФ).

Условия пользования объектами животного мира, а также виды лицензий на их использование определены Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

При этом в силу статьи 1 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ долгосрочной лицензией признается специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира, а именной разовой лицензией - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Согласно статье 52 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации, уплачивают сборы за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в силу статьи 1 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Следовательно, обязанность уплаты сбора за пользование объектами животного мира возложена на пользователей объектами животного мира, получающих лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира и непосредственно осуществляющих изъятие объектов животного мира из среды их обитания.

Как установлено судом, основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа от 26.03.2009г. № 3997 явилась неуплата НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» сбора за пользование объектами животного мира за 2006г. по 425 лицензиям на использование объектов животного мира, выданным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО.

Из материалов дела следует, что 02.11.2006г. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО выдало НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» 425 бланков именных разовых лицензий по коду наименования объекта 171 (соболь), которые в последующем были оформлены и выданы заявителем гражданам, имеющим удостоверения на право охоты.

При этом изъятие объектов животного мира из среды их обитания по полученным бланкам лицензий Общество не осуществляло.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что у НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» имеется обязанность уплаты сбора за пользование объектами животного мира за 2006г. по полученным 425 именным разовым лицензиям.

В соответствии со статьей 37 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ именные разовые лицензии гражданам на использование объектов животного мира выдаются соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по их заявке в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов.

Порядок выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, установлен в Положении, утвержденном Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 № 3 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения именные разовые лицензии выдаются гражданам, имеющим удостоверения на право охоты.

Лицензии выдаются территориальными органами и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пользование охотничьими животными в установленном порядке.

Следовательно, юридическое лицо не может являться получателем именных разовых лицензий, которые выдаются гражданам, имеющим удостоверение на право охоты.

Согласно пункту 1.6.2 Положения именные разовые лицензии выдаются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на территории, акватории, предоставленные им решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для осуществления пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии.

Как следует из материалов дела, НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» имеет долгосрочную лицензию от 20.11.2000г. серии ХХ № 1995 на пользование объектами животного мира сроком действия с 18.10.2000г. по 19.10.2025г.

Неотъемлемой частью долгосрочной лицензии являются условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира.

В соответствии с договором от 17.10.2000г. № 99/2000 на право пользования ресурсами охотничьих животных на территории Хабаровского края НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» в арендное пользование сроком на 25 лет переданы ресурсы охотничьих животных, являющиеся объектами охоты, постоянно или временно обитающие в охотничьих угодьях на территории Аяно-Майского административного района Хабаровского края на площади 2 043,46 тыс.гектаров.

Договором от 17.10.2000г. № 99/2000 предусмотрено право НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» на заключение договоров с постоянными и временными работниками на добычу охотничьих животных в пределах установленных норм, лимитов, хозяйственно-возможных объемов добычи с целью получения товарной продукции; на реализацию и закупку продукции промысла и заготовок, включая продукцию лимитированных видов, реализация и закупка которой производится по отрывным талонам именных разовых лицензий.

Следовательно, в силу Положения, долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» наделено правом выдачи именных разовых лицензий (разрешений) на пользование объектами животного мира гражданам - конкретным пользователям таких объектов.

Предоставленным ему правом Общество и воспользовалось, оформив и выдав полученные бланки 425 лицензий гражданам, имеющим удостоверения на право охоты на территории Аяно-Майского административного района Хабаровского края.

Поскольку НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» не являлось получателем именных разовых лицензий, выданных гражданам, и не осуществляло по полученным бланкам лицензий изъятие объектов животного мира, обязанность по уплате сбора за пользование объектами животного мира у заявителя отсутствовала.

В соответствии с письмом от 07.10.2008г. № 07-010/4053 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО в 2006-2007гг. НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» были выданы бланки именных разовых лицензий для выдачи физическим лицам именных разовых лицензий на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

В связи с этим, оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 200 руб., начисления в порядке статьи 75 НК РФ пени в сумме 2 055,33 руб., а также предложения уплатить недоимку по сбору за пользование объектами животного мира за 2006г. в сумме 51 000 руб., у налогового органа не имелось.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении и отзыве на статью 333.7 НК РФ подлежит отклонению, т.к. сбор за пользование объектами животного мира взимается не за непредставление сведений, перечисленных в указанной норме, а за фактическое пользование объектами животного мира.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств того, что НППХ ООО «Аяно-Майский промхоз» были получены лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира, на основании которых Общество осуществляло изъятие объектов животного мира из среды их обитания, повлекшее возникновение у заявителя обязанности по уплате сбора за пользование объектами животного мира, налоговый орган не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 26.03.2009г. № 3997 не соответствует статьям 333.1, 333.2, 333.5 НК РФ, статьям 1, 33, 37, 52 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с настоящим заявлением в суд Обществом не пропущен.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю при обращении в суд, с налогового органа взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю № 3997 от 26.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Барилко