Гражданский кодекс часть 1

Сущность: Закрытое акционерное общество «Комсомольск Форест Продекс» (далее – ЗАО «КФП») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – Управление) от 28.10.2010 № 08-10/468 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 32680384,99 рублей.

В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.01.2011 по 18.01.2011.

Судом по материалам дела установлено следующее.

14.09.2010 Инспекция Федеральной налоговой службы г. Комсомольска-на-Амуре (далее – Инспекция) в отношении ЗАО «КФП» возбудила дело об административном правонарушении и провела административное расследование по факту не возврата валютной выручки.

По результатам расследования установлено, что общество 10.03.2008 заключило импортный контракт № CS-03/808 на поставку товара (котельная установка) с компанией-нерезидентом «ClassenApparatebauWieslochGmbh» (Германия). Общая сумма по контракту составила 4280000 евро. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.10.2009. Паспорт сделки № 08050001/0539/0001/9/0 оформлен 12.05.2008 в ФАКБ «Региобанк» Комсомольский.

В счет исполнения условий контракта ЗАО «КФП» 14.05.2008 перечислило денежные средства на счет компании-нерезидента в размере 1011750 евро. Вместе с тем, контрагент не осуществил поставку товара.

Уведомлением от 14.09.2010 № 13-27/4 законный представитель ЗАО «КФП» вызван в Инспекцию на составление протокола об административном правонарушении (27.09.2010 в 10-00 по адресу: <...>, каб.506). Согласно почтовой карточке документ направлен по месту нахождения юридического лица и получен 17.09.2010.

27.09.2010 должностным лицом Инспекции в отношении ЗАО «КФП» по выявленному факту правонарушения в отсутствие законного представителя при его надлежащем уведомлении составлен протокол по части 5 статьи 15.25. КоАП РФ.

Протокол с материалами направлен Инспекцией в Управление для рассмотрения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности.

Определением от 14.10.2010 рассмотрение дела назначено в Управлении на 28.10.2010 в 16-10 по адресу: <...>, каб.11. Документ направлен по месту нахождения юридического лица по факсу и получен 25.10.2010.

28.10.2010 руководителем Управления по результатам рассмотрения административного дела в отсутствие законного представителя с участием представителя по доверенности вынесено постановление № 08-10/468, которым ООО «КФП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 32680384,99 рублей.

Несогласие с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) установлено, что резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Системный анализ положений вышеуказанных норм свидетельствует о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25. КоАП, не образуют.

Как установлено судом по материалам дела, в счет исполнения условий импортного контракта от 10.03.2008 № CS-03/808 ЗАО «КФП» 14.05.2008 перечислило денежные средства на счет компании-нерезидента на сумму 1011750 евро за поставку товара. Вместе с тем, поставка товара осуществлена не была, при контрольном сроке возврата денежных средств – 31.10.2009 (дата завершения исполнения обязательств по контракту).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в бездействиях ООО «КФП» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ, что подтверждается материалами административного производства.

Довод заявителя о не доказанности его вины судом не принимается во внимание как необоснованный в силу следующего.

Мерами, направленными обществом на возврат денежных средств, как установлено судом, явилось его обращение 20.09.2009 к контрагенту с предложением о подписании дополнения к контракту, в том числе, касающегося изменений сроков поставки и оплаты по контракту, направление 22.01.2010 и 24.02.2010 контрагенту писем о расторжении контракта и возврате перечисленного аванса, направление обществом в мае 2010 года своих представителей в командировку в Германию с целью переговоров об исполнении контракта или его расторжении и возврата перечисленных денежных средств, заключение 12.07.2010 с ООО юридической фирмой «Норина и партнеры» о разработке проекта искового заявления о взыскании с иностранного контрагента суммы аванса и обращении в Арбитраж Международной торговой палаты в Цюрих.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом данной нормы суд считает, что вышеуказанные действия не могут свидетельствовать о своевременности и достаточности мер, предпринятых обществом для соблюдения валютного законодательства с сентября 2009 года по октябрь 2010 года, в то время как срок исполнения обязательств по договору, определенный сторонами, истек 31.10.2009. Более того, данные меры не привели к исполнению контрагентом взятых на себя по договору обязательств. Иных мер, направленных на возврат в Российскую Федерацию денежных средств, обществом не предпринималось.

Вместе с тем, согласно пункту 23 контрактаот 10.03.2008 № CS-03/808 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного контракта или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Если соглашение между сторонами не достигнуто, то дело подлежит, с исключением подсудности общим судом, передаче на рассмотрение в соответствии с регламентом арбитражного суда Международной Торговой Палаты, Цюрих, Швейцария, 3-х арбитров, назначенных в соответствии с названным регламентом, которые будут руководствоваться нормами материального права Швейцарии.

Обществом не представлено суду доказательств реализации права на юридическую защиту своих интересов в вышеуказанном арбитражном суде. Отсутствие в обществе специалистов не является уважительной причиной, препятствующей своевременному обращению в суд. Кроме того, выручка не была возвращена и на момент привлечения к административной ответственности (28.10.2010). Таким образом, юридическим лицом не были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнении резидентом обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления от 28.10.2010 № 08-10/468, поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный орган обоснованно применил минимальный размер штрафной санкции, установленной частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ.

Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административных производств судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Закрытому акционерному обществу «Комсомольск Форест Продекс» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 28.10.2010 № 08-10/468 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25. КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина