Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Дальтрансуголь» (далее – ответчик) о взыскании 2 796 800 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, сверх технологических сроков оборота вагонов.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ :

16.01.2009 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дальтрансуголь» (владелец) заключен договор № 651 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Дальтрансуголь», примыкающего стрелкой № 3 к пути № 62 и стрелкой № 1 к пути № 37 станции Ванино ДВжд.

Пунктом 13 договора (с учетом протокола согласования разногласий) владелец принял на себя обязательство по обороту вагонов в течение 6 часов в летнее и 8 часов - в зимнее время.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязательств стороны предусмотрели ответственность, установленную действующим законодательством (п. 16 договора).

Посчитав, что ответчик в период с 20.11.10г. по 19.01.10г. допустил задержку вагонов на подъездном пути, ОАО «РЖД» выставило ЗАО «Дальтрансуголь» счет № 262 от 08.04.10г. на уплату 2 796 800 руб. штрафа.

Поскольку счет ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Требование основано на ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ, а также п. 13, 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 651 от 16.01.2009 и мотивировано нарушением ответчиком сроков уборки вагонов с подъездных путей, что является основанием для применения ответственности в виде взыскания штрафа.

Ответчик иск не признал, ссылаясь, во-первых, на взыскание платы за пользование вагонами, во-вторых, на необходимость учета дополнительных 2,5 час. на полное опробование тормозов (п. 4 Технологии обработки поездов и перевозочных документов по прибытии и отправлению на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Дальтрансуголь, утвержденной 14.05.2009г. - далее Технология обработки поездов), на действие непреодолимой силы в виде значительных снегопадов. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера санкций.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов (контейнеров), принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 ч. по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов (контейнеров) либо по истечении 36 ч. с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

В соответствии 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой-выгрузкой на местах необщего пользования более чем на 36 часов по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагона, грузополучатель уплачивает в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100 Устава.

В соответствии со статьей 100 Устава, за задержку вагона с грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, и п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены :

- ведомости подачи и уборки вагонов №№ № 931072, 930235, 931153, 931190, 931194, 931195, 931202, 930000, 930001, 930002, 930003, 930005, 930007, 930009, 930010, 930020, 930034, 930045, 930049, 930063,

- памятки приемосдатчика на подачу и уборку № 814963, 802230, 815654, 816131, 816111, 816098, 816176, 816145, 816196, 816163, 816153, 800061, 800046, 800078, 800089, 800202, 800422, 800485, 800558, 800585в которых отражены номера и принадлежность спорных вагонов, даты и время их подачи под выгрузку, общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями;

- акты общей формы №№ 600011, 600012, 600013, 600014, 600015, 600016, 600017, 600018, 600019, 600024, 600029, 600039, 600096, 600097, 600098, 600842, 601988, 601989, 601990, 601991, 601992, 601993, 601994, 601995, 601996, 601998, 601619, 602106, 602107, 602403, 602404, 602405, 602548, 602549, 602556, 600559, 602491, 602492, 602493, 602494, 602495, 602563, 602564, 602565, 602566, 602567, 602568, 602569, 602570 602572, 602573, 602574, 602575, 602576, 602127, 602130, 600169, 600170, 600171, 600172, 600173, 600174, 601141, 600176, 600177, 600843, 600206, 600207 составленные перевозчиком на станции Ванино о том, что на ЗАО «Дальтрансуголь» по правилам ст. 62 УЖТ РФ подлежит возложению ответственность за задержку вагонов под выгрузкой (представитель ответчика от их подписания отказался, о чем в актах проставлены соответствующие отметки);

-уведомления № 110(22), 135, 1529 (19), 1613(22), 1657 (21), 1655 (23) ,1653 (22), 1668 (20), 1659 (22), 1670 (19), 1665 (20), 1661 (19), 03 (22), 2 (22), 04 (23), 05 (21), 22 (21), 42 (21), 48 (22), 52(19), 61 (23)

Из анализа приведенных документов по правилам ст. 71 АПК РФ следует вывод о факте задержки спорных вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой по вине владельца путей необщего пользования сверх сроков, установленных договором № 651 от 16.01.2009.

В силу абз. 2 ст. 99, абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов перевозчика под грузовыми операциями взимается штраф в десятикратном размере от суммы, составляющей 0,2 минимального размера оплаты труда, за каждый час задержки каждого вагона.

Возражения ответчика по поводу взыскания платы за пользование вагонов в безакцептном порядке не принимаются, поскольку взыскание с ЗАО «Дальтрансуголь» платы за пользование вагонами по ст. 39 АПК РФ произведено за иной временной интервал (указанный вывод подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, в частности, графами 6 и 7). Кроме того, время на полное опробование тормозов, установленное п. 4 Технологии обработки поездов, уже учтено сторонами в сроке технологического оборота вагонов (п. 13 договора), следовательно, применено истцом и при расчете цены иска.

Период простоя вагонов в рассматриваемом случае правомерно рассчитан истцом с применением пункта 13 заключенного сторонами договора, в котором определены технологические сроки оборота вагонов; ссылка в договоре на вышеназванные Технологии отсутствует; изменения в договор стороны в связи с утверждением этих Технологий не внесли.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде неблагоприятных погодных условий в период задержки уборки вагонов судом отклоняются, ввиду непредставления ответчиком надлежащих доказательств выпадения значительного количества осадков, препятствующих уборке вагонов во временные интервалы, указанные в ведомостях подачи- уборки вагонов. Представленные справки ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» указанной информации не содержат.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафных санкций в общей сумме 2 796 800 руб. руб. (расчет приобщен к материалам дела) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 796 800 руб. штрафа и госпошлину 36 984 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Левинталь О.М.