Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие гор. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее – МУП гор. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора Краснофлотского и Кировского районов гор. Хабаровска (далее – ОГПН Краснофлотского и Кировского районов гор. Хабаровска, административный орган) от 05.02.2008 № 28, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В заседании суда представитель предприятия на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Не оспаривая факта вмененного правонарушения, пояснила, что административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в частности, законный представитель предприятия не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Факт административного правонарушения и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Полагает, что административным органом процедура привлечения юридического лица к административной ответственности была полностью соблюдена, законный представитель предприятия был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

25.01.2008 на основании распоряжения от 21.01.2008 № 006 в целях осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора Краснофлотского и Кировского районов гор. Хабаровска Бариновым Ю.В. проведена внеплановая проверка в жилом доме, расположенном по ул. Запарина, 109-А в гор. Хабаровске и состоящем на обслуживании МУП гор. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ».

Основанием для проведения внеплановой проверки явилась поступившая в прокуратуру Хабаровского края коллективная жалоба граждан, проживающих в жилом доме, расположенном по ул. Запарина, 109-А в гор. Хабаровске.

В ходе проверки жилого дома в присутствии главного энергетика филиала № 4 МУП гор. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» Сурчалова А.В. были выявлены следующие нарушения требований норм пожарной безопасности:

- в нарушение п. 41 ППБ 01-03 наружные пожарные лестницы, ограждения на крышах (покрытиях) зданий не подвергались эксплуатационным испытаниям;

- в нарушение п. 44 ППБ 01-03 двери чердачных помещений не закрыты на замок, на дверях чердака нет информации о месте хранения ключей, окна чердаков не остеклены;

- в нарушение п. 57 ППБ 01-03 в соответствии с п. 2.1.37 ПУЭ расстояние в свету от электропровода до поверхности горючей основы конструкции (деревянные доски наружной и внутренней отделки) из сгораемых материалов составляет менее 10 мм;

- в нарушение п. 121 ППБ 01-03 газовые баллоны, предназначенные для снабжения бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок) расположены в помещениях здания (в квартирах);

- в нарушение п. 3 ППБ 01-03 в соответствии с п. 2* приложения 1 СНиП 2.07.01-89* расстояние от края проезда до стены здания менее 5 м, в этой зоне размещены ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлена рядовая посадка деревьев.

По данному факту 28.01.2008 вышеуказанным должностным лицом в отношении МУП гор. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» в присутствии его представителя Сурчалова А.В. был составлен протокол № 28 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

05.02.2008 главным государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов гор. Хабаровска по пожарному надзору Головко А.И. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 28 о привлечении МУП гор. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здании, сооружения и иные объекты предприятий.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. В силу данной нормы МУП гор. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ», как лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме того, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313).

В соответствии с пунктами 41, 44 Правил пожарной безопасности, наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям; двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.

В силу пункта 57 Правил, проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Пунктом 121 Правил предусмотрено, что газовые баллоны (рабочий и запасной) для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок) должны, как правило, располагаться вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не ближе 5 м от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт нарушения предприятием требований указанных норм пожарной безопасности, в связи с чем его действия (бездействия) правомерно были квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях ив порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из положений статьи 28.2. КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что уведомлением от 21.01.2008 № 12/46, врученным заявителю в тот же день под входящим № 480, директор МУП гор. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» Крахин В.В. приглашался в административный орган на23.01.2008в16-00 ч. для составления протокола об административном правонарушении по факту проведения внепланового контрольного мероприятия в жилом доме по ул. Запарина, 109-А.

Однако данное уведомление законного представителя о времени и месте составления протокола не может считаться надлежащим, поскольку факт вменяемого предприятию правонарушения был выявлен административным органом позже, а именно 25.01.2008 в 11 часов 00 минут, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 28.01.2008 № 28.

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2008 был составлен с участием представителя юридического лица Сурчалова А.В., являющегося главным энергетиком филиала № 4 МУП гор. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ», который в силу своего служебного положения, а также выданной ему доверенности от 23.01.2008 № 07/38, законным представителем юридического лица не является.

Других доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица (директора Крахина В.В.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (28.01.2008) и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Положения статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2. КоАП РФ, не может быть правовым основанием для привлечения к ответственности.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в пункте 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела государственного пожарного надзора Кировского и Краснофлотского районов гор. Хабаровска от 05.02.2008 № 28 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак