Гражданский кодекс часть 1

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 02.02.2012 г. 11 часов 20 минут, был объявлен перерыв до 03.02.2012 г. 14 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» о взыскании суммы, оплаченной по договору субподряда б/н от 29.11.2010 г. в размере 288 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 914,29 руб. и судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил основание исковых требований и просит взыскать не задолженность по договору субподряда, а неосновательное обогащение в сумме 288 700 руб., как полагает истец, ответчик получил извещение о расторжении договора и договор считается расторгнутым.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что договор субподряда не является расторгнутым, поскольку ООО «Амурэнергоресурс» извещения о расторжении договора не получало, при этом ответчиком работы по договору выполнены на сумму произведенной истцом оплаты.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.11.2010 между ООО «Строймонтаж» (Генподрядчик) и ООО «Амурэнергоресурс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на вырубку древесной и кустарной растительности в полосе отвода Дальневосточной железной дороги в 2010 году, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по вырубке и утилизации нежелательной древесно- кустарной растительности в полосе отвода Дальневосточной железной дороги по службе пути (Като-Тулучи-Акур-Тумнин), согласно задания на вырубку, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость выполнения работ составляет 1 443 140 руб., в том числе НДС и определяется в соответствии с заданием на вырубку (Приложение №1) на основании утвержденной в задании стоимости работ по очистке полосы отвода на 1 га и учетом погрузки и вывоза порубочного материала, командировочных и транспортных расходов: за очистку полосы отвода дистанции пути ДВОСТ ж.д. вручную бензопилами (густой) - 45 900 руб.; средней густоты - 29 600 руб.; заросли редкие - 19 000 руб. Цена работ за 1 га на весь период выполнения работ и действия договора остается неизменной.

Согласно п. 2.2 договора объемы выполнения работ определяются на основании задания (Приложение №1).

В пункте 5.1 договора согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ: с 01.12.2010 г. по 30.12.2010 г.

Пунктами 7.2, 7.3 договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты получения от субподрядчика полного комплекта документов (в том числе счет, счет-фактура, акт приемки выполненных работ, другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке) после поступления финансирования за выполненный этап работ от заказчика. Гарантированный платеж по договору 5% от стоимости выполненных работ, взимается на каждом этапе взаиморасчетов по договору с их оплатой в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Несмотря на то, что, по мнению истца, работы не были сданы к приемке и не приняты генподрядчиком, последний платежным поручением № 5218 от 29.12.2010 г. перечислил субподрядчику аванс в сумме 288 700 руб.

Невыполнение работ в установленные договором сроки и невозвращение аванса послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для наличия неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица законных оснований, дающих право на получение имущества.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец, ссылаясь на письма №641 от 05.08.2011 г. и №663 от 18.08.2011 г., утверждает о том, что договор субподряда является расторгнутым.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об исключении писем №640 от 05.08.2011 г., №641 от 05.08.2011 г., №663 от 08.08.2011 г. из числа доказательств по делу в связи с их фальсификацией.

При проверке заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не усматривает, что сведения, содержащиеся в письмах являются сфальсифицированными. Указанные письма судом не исключаются из числа доказательств по делу и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно договору субподряда от 29.11.2010 генподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях, в том числе, задержки субподрядчиком начала выполнения задания более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика, систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения задания, влекущего увеличение срока окончания работ, более, чем на 10 дней. Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 10 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении (п. 12.1, 12.2).

При этом любое уведомление по данному договору дается в письменной форме, отправляется заказным письмом получателю по его почтовому адресу (п. 13.3).

Как следует из содержания вышеуказанных писем №641 от 05.08.2011 г. и №663 от 08.08.2011 г., основанием для расторжения договора истцом в одностороннем порядке явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Однако письма №641 от 05.08.2011 г. и №663 от 08.08.2011 г. не могут быть приняты в качестве доказательства отказа генподрядчика от договора, поскольку не представлено надлежащих доказательств их направления ответчику и получения последним.

Входящие отметки на письмах не содержат указания на наименование организации, проставившей отметку, отсутствует подпись с расшифровкой ответственного лица за регистрацию входящей корреспонденции, при этом ответчик факт получения данных писем отрицает.

Подпись ФИО4 под входящей отметкой на письме №663 от 18.08.2011 г. не свидетельствует о получении этого письма ответчиком, так как ответчик представил доказательства, что такого работника у него не имеется, что подтверждается сведениями, передаваемыми страхователем и принятыми Отделом ПФР в Центральном округе г. Хабаровска за 9 месяцев 2011 года.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств направления данных уведомлений ответчику заказными письмами в порядке п. 13.3 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор субподряда от 29.11.2010 в установленном законом и договором порядке не расторгнут, следовательно, является действующим.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 288 700 руб. уплачены по договору и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Как следует из ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает исковые требования по заявленным предмету и основанию. Поскольку истец в качестве основания иска заявил неосновательное обогащение ответчика, а суд установил в качестве основания получение денежных средств по договору, и суд не может выйти за пределы заявленных требований, в удовлетворении настоящего иска необходимо отказать.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, суд так же руководствовался тем, что ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору субподряда.

Договором субподряда установлено, что генподрядчик назначает своего представителя, который от его имени и совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ с составлением акта приемки (п. 6.1).

Письмом №43 от 25.08.2011 г. ответчик направил истцу для утверждения акт выполненных работ №68 от 24.08.2011 г. на сумму 288 700 руб. и счет-фактуру №68 от 24.08.2011 г.

В ответ на вышеуказанные документы, истец письмом №692 от 25.08.2011 г. направил ответчику свои замечания относительно оформления акта и счета- фактуры, в том числе указал на отсутствие в акте данных о количестве вырубленного леса в гектарах и отсутствие отметки контролирующего органа ПЧ18 согласно п. 6.8 договора.

В судебном заседании ответчик представил акт от 01.11.2011 г., подписанный им в одностороннем порядке, но имеющий отметки ПЧ18 и ПЧ3 ИССО-18 ОАО «РЖД», которое является заказчиком по договору подряда №ню1448 от 25.08.2010 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на сумму 288 700 руб. ответчиком выполнены, а истец уклонился от их приемки в порядке, установленном договором и гражданским законодательством.

Доводы истца о выполнении работ другим лицом - ИП ФИО5 по договору субподряда от 19.08.2011 г. отклоняются, поскольку последующее заключение договоров с другими субподрядчиками не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин