Гражданский кодекс часть 1

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***> ИНН <***>; 682890, <...>)

о взыскании 297 273 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 конкурсный управляющий;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 297 273 руб. 13 коп. платы за коммунальные ресурсы и содержание общего имущества в общежитии по ул. Космонавтов, 1 исходя из нахождения в собственности ответчика помещений.

Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. В т.ч. указал, что помещения на праве собственности не зарегистрированы; за спорные помещения оплачивал затраты по теплоснабжению ресрсоснабжающей организации ООО «Янтарь» с которой напрямую заключал договор.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 298 597,51 руб., исключив затраты на теплоснабжение за период, оплаченный ответчиком, в т.ч. потребление тепловой энергии составило 175 740,58 руб., потребление электрической энергии 14 903,04 руб., содержание и ремонт общего имущества 107 953 руб. 89 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Собрания депутатов Ванинского района Хабаровского края от 27.07.2007 № 89 « О согласовании перечня объектов недвижимости, подлежащей передаче в собственность городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» в т.ч. был передан жилой дом №1 ( ранее общежитие) по ул.Космонавтов в п.Октябрьский.

Имущество передано Ванинским муниципальным районом городскому поселению «Рабочий поселок Октябрьский» на основании договора от 03.12.2007г. о безвозмездной передаче муниципального имущества по акту приема-передачи.

Право собственности за поселением не зарегистрировано.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» осуществляла полномочия собственника в отношении нежилых помещений в многоквартирного доме №1 по ул.Космонавтов в п.Октябрьский, Ванинского района Хабаровского края (ранее общежитие), расположенных на первом (помещение №24 общей площадью 75,6 кв.м) и цокольном этажах (помещения №26 - 17,3 кв.м, №27 - 12,3 кв.м), предоставляя их для размещения избирательной комиссии, паспортно -учетного стола и военно- учетного стола.

Общество с ограниченной ответственностью «Лада» с 01.07.2008г. с 09.04.2014г. являлось доверительным управляющим имущества общежития по ул.Космонавтов, 1 в п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края на основании договора доверительного управления, заключенного с администрацией городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского района Хабаровского края.

В период с 10.04.2014 г. по 31.12.2016г. ООО «Лада» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом №1 ул.Космонавтов, п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края на основании договора управления многоквартирным домом от 10.04.2014г.

Согласно п. 3.3.2. договора управляющая организация обязана организовывать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, заключая договоры с организациями поставщиками коммунальных услуг (подп.а)., организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего и муниципального имущества. ( п.3.3.3)

Администрация не оплачивала ООО «Лада» потребление тепловой энергии, электроэнергии, а так же не принимала участие в расходах на содержание общего имущества.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2016г. с требованием об плате задолженности.

Задолженность добровольно не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу абзацев 9 и 12 части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в отношении спорных помещений ответчик осуществлял полномочия собственника на основании Решения Собрания депутатов Ванинского района Хабаровского края от 27.07.2007 № 89 и договора от 03.12.2007г. о безвозмездной передаче муниципального имущества .

К общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Спорные помещения по своему функциональному назначению являются самостоятельными, не имеющие функционального назначения по обслуживанию иных помещений или всего дома.

Как следует из материалов дела, помещения использовались для нужд администрации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований)

Как следует из обстоятельств дела, собственники не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением администрации Ваиинского муниципального района от 14.12.2012г. № 1405 для МКД по ул. Космонавтов. 1 установлен тариф - 37,93 руб. за 1 кв.м., который действовал до 01.07.2014г.

Постановлением администрации Ванинского муниципального района от 21.04.2014г. № 351 для МКД по ул. Космонавтов. 1 установлен тариф - 37. 76 руб., измененный с этой же даты постановлением от 10.07.2014г. № 636 на 39, 83 руб.

Данный тариф действовал до 01.07.2015г., с этой даты он изменен постановлением № 277 от 27.04.2015г. на 42, 02 руб.

Постановление администрации района от 22.04.2016г. № 290 тариф
изменен на 23,96 руб. При этом указано, что данный тариф действует с 01.07.2015г.

Истец производит расчет на основании тарифа, установленного органом местного самоуправления.

В силу положений указанных норм, ответчик обязан к внесению платежей в размерах, установленных органом местного самоуправления, за содержание и ремонт общего имущества 107 953 руб. 89 коп.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов в спорный период по тепловой энергии 175 740,58 руб., потребление электрической энергии 14 903,04 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку с управляющей компанией заключен договор управления ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за оказанные коммунальные услуги, работы и услуги по управлению домом, содержанию, ремонту общего имущества.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада» задолженность в размере 298 597,51 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь