Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО Старательской артели «Чэатын» о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 по вынесению предупреждения от 17.08.2009 об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ незаконными, а само предупреждение недействительным и подлежащим отмене

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО «Национальная община «Чуин»

При участи в судебном заседании:

от ООО СА «Чэатын»: представитель не явился.

от Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска: представитель не явился.

от УФССП: представитель не явился.

от ООО «Национальная община «Чуин»: представитель не явился.

Сущность спора: ООО Старательская артель «Чэатын» (далее – Общество, артель, ООО СА «Чэатын», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением и признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 по вынесению предупреждения от 17.08.2009 об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ незаконными, а само предупреждение недействительным и подлежащим отмене.

ООО СА «Чэатын», Отдела судебных приставов по Кировскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов, ООО «Национальная община «Чуин» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд установил:

Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного Арбитражного суда Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № 8/2/22905/4/2009 в отношении должника - ООО Старательская артель «Чэатын» о взыскании в пользу ООО «Национальная община «Чуин» 2 044 312 рублей 46 копеек. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

17.08.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение решения арбитражного суда № А73-3208/2009.

В обоснование своих требований ООО СА «Чэатын» указало в заявлении, что решение суда № А73-3208/2009 оспорено в кассационном порядке, заявлено ходатайство о приостановлении судебного акта, кроме того местом совершения исполнительных действий, согласно учредительных документов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является адрес (место нахождения) юридического лица, а именно <...>, в связи с чем исполнение должно проходить по указанному адресу подразделением судебных приставов по Ульчскому району.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исполнительное производство N 8/2/22905/4/2009 в отношении ООО Старательская артель «Чэатын» о взыскании в пользу ООО «Национальная община «Чуин» 2 044 312 рублей 46 копеек на основании исполнительного листа от 12.05.2009 N 120797 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3208/2009, соответствующего требованиям статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно графы исполнительного листа – «Полное наименование должника и его адрес», адресом заявителя является <...>, в связи с чем исполнительный лист и направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска. Оснований у судебного пристава по направлению исполнительного листа на исполнение в Ульчский район, без проверки имущественного состояния должника по адресу указанному в исполнительном документе не имелось.

Кроме того судебным приставом установлено, что по адресу: <...> находится исполнительный орган общества и бухгалтерия, которые расположены на третьем этаже.

Предупреждением от 17.08.2009 генеральный директор ООО СА «Чэатын» ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение решения суда.

Не имеет значения, где будет производиться такое исполнительно действие как предупреждение генерального директора общества об уголовной ответственности за не исполнение решения суда, в Кировском подразделении г. Хабаровска или в Ульчском районе.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не оснований для возврата исполнительного листа взыскателю и отказа в возбуждении исполнительного производства, суд делает вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 8/2/22905/4/2009 пот месту фактического нахождения должника не противоречат требованиям Закона, в связи с чем оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 по вынесению предупреждения от 17.08.2009 об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ незаконными, а само предупреждение недействительным и подлежащим отмене не имеется.

Статья 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае предупреждение судебного пристава-исполнителя соответствует Закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО СА «Чэатын».

Руководствуясь статьями 167-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ООО «Старательская артель «Чэатын»о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 по вынесению предупреждения от 17.08.2009 об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ незаконными, а предупреждение недействительным и подлежащим отмене, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников