Гражданский кодекс часть 1

от Хабаровской таможни - ФИО3 по доверенности № 04-37/136 от 06.11.2012г., главный государственный таможенный инспектор; ФИО4 по доверенности № 04-37/106 от 01.08.2012г., старший государственный таможенный инспектор

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трэвэл» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости от 05.03.2012 по ЭДТ № 10703052/241111/0002299, оформленное путем проставления отметок в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи «таможенная стоимость принята».

Основанием для признания незаконным решения таможенного органа послужили доводы заявителя об отсутствие законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по ЭДТ № 2299. Декларантом был предоставлен весь пакет документов, который в силу обычаев делового оборота мог иметься у декларанта для подтверждения стоимости товаров. Нарушение прав обществом выразилось неправомерным доначислением дополнительных таможенных платежей в сумме 282 938 руб. 19 коп.

Кроме того, заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с не направлением декларанту ДТС-2 и КТС-1, составление которых необходимо в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости и фактическое получение их на бумажном носителе только 17.07.2012.

В судебном заседании представитель ООО «Трэвэл» настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Хабаровской таможни требования отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве. В материалы дела представлены снимки экрана компьютера (скриншоты) с информацией по актуализации документов по ЭДТ № 2299 базы электронного декларирования, которые, по мнению таможни, подтверждают факт своевременного направления декларанту решения таможни о корректировке, а также ДТС-2 и КТС по указанной ЭДТ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Трэвэл» и Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «CHINARUNZEECONOMICANDTRADELIMITED», КНР (продавец) заключён контракт от 20.09.2010 № S-1 на поставку различных товаров народного потребления в ассортименте (одежда, обувь и др.). Общая сумма контракта составляет 300 млн.долл. США.

12.11.2011г. сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 20.09.2010 № S-1 об изменении пунктов 1-9 контракта.

По условиям пунктов 1.1-1.2 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту продавец поставляет на условиях FCA Тунцзян, FCA Суйфэньхэ, FCA Жаохэ, FCA Мишань в адрес покупателя товары народного потребления производства КНР в ассортименте, предусмотренном в приложении № 1, в количестве и по ценам, согласованным в спецификациях, которые определяют цену товаров, а покупатель принимает и оплачивает этот товар.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения к контракту стороны

установили, что грузоотправителем товаров по настоящему контракту является Жаохэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Жуньцзе». Реквизиты грузоотправителя, в том числе и банковские, указаны в пункте 3.6 дополнения к контракту, кроме того сторонами также предусмотрено, что продавец уполномочивает грузоотправителя подписывать следующие оформляемые в рамках контракта документы: отгрузочные спецификации, упаковочные листы и прочие товарно-транспортные документы, необходимые для осуществления торговых отношений между продавцом и покупателем.

В рамках исполнения контракта ООО «Трэвэл» на таможенную территорию РФ на условиях поставки FCA Мишань ввезены товары по 19 товарным позициям (одежда, обувь, очки солнцезащитные и корректирующие, линзы для очков и др.) в отношении которых обществом в центр электронного декларирования подана декларация на товары № 10703052/241111/0002299.

Таможенная стоимость всех товаров по ЭДТ № 2299 определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Также оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ.

Декларантом к декларации на товары представлены в таможенный орган: контракт № S-1 от 20.09.2010, дополнительное соглашение к нему, инвойс от 20.11.2011 № S-43/1, спецификацию от 20.11.2011г., отгрузочная спецификация от 02.12.2011 № S-43/1, упаковочный лист, ТТН (CMR) № 10716010/221111/0001394/001.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа было принято решение от 25.11.2011г. о проведении дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, указанных в ЭДТ № 2299. При этом основанием для вынесения этого решения послужили выявленные с использованием системы управления рисками признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.

В этой связи декларанту было предложено в срок до 25.12.2011г. представить дополнительные документы (сведения): спецификацию к контракту, согласно пп.1.4 п.1 контракта от 20.09.2010г; платежные документы, выписки из лицевых счетов, ведомость банковского контроля по оплате данной партии товаров, ведомость банковского контроля по оплате предыдущих поставок, оплату по счет-фактуре № 40 от 27.06.2011г.

Этим же решением обществу предложено в срок до 25.12.2011г. заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение указанного решения общество представило имеющиеся у него документы в электронной форме.

По результатам анализа представленных обществом в таможню документов таможенным органом на основании статьи 68 ТК ТС принято решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ № 2299.

Факт получения решения от 20.02.2012г. о корректировке в электронной форме обществом не отрицается.

Поскольку обществом предложенная решением от 20.02.2012 корректировка осуществлена не была, таможней 05.03.2012 составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 с проставлением отметки «ТС принята», согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе 3.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом по ЭДТ № 2299, что привело к увеличению размера таможенных платежей на сумму 282 938руб. 19коп.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров ООО «Трэвэл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если

иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании недействительным решения таможни от 05.03.2012 общество обратилось в суд 16.10.2012, то есть с пропуском установленного срока.

Обосновывая несвоевременное обращение в суд с заявлением ООО «Трэвэл» ссылается на то, что решения таможни от 05.03.2012 по форме ДТС-2, КТС в электронной форме в общество не поступали, об их наличии стало известно после получения решений в таможне 17.07.2012 на бумажных носителях по отдельному письменному запросу от 12.07.2012.

Таможенный орган в отзыве и его представители в судебном заседании ссылается на своевременное направление декларанту в электронной форме документов по корректировке, в том числе: 20.02.2012 - решение о корректировке, 05.03.2012 - документы по корректировке (ДТС-2, КТС-1, КТС-2).

При этом в доказательство своевременного извещения декларанта о самостоятельно принятой 05.03.2012 корректировке таможенной стоимости по ДТС-2, КТС-1, КТС-2 таможенный орган представил скриншоты актуализации документов по ЭДТ № 2299 из базы электронного декларирования, считая, что своевременно направила их декларанту в электронной форме. Кроме того, ссылается на информирование декларанта о принятой корректировке письмом от 11.03.2012г. № 13-22/2625 об обращении взыскания на сумму денежного залога направлением требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2012г.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения таможни по вопросу пропуска срока, суд пришел к выводу, что ООО «Трэвэл» не пропущен срок на обжалование оспариваемого решения Хабаровской таможни.

Согласно п. 29 решения Комиссии Таможенного Союза от 29.09.2010 №376, если декларантом в установленный срок не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров или такая корректировка осуществлена ненадлежащим образом (неправильно), то корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется уполномоченным лицом таможенного органа. В этом случае уполномоченное лицо таможенного органа заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту соответствующие их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их заполнения.

Из представленных обществом скриншотов электронного декларирования товаров по ЭДТ № 2299 в актуализации информации обмена документами за

период с 24.11.2011г. по 05.03.2012г. видно, что от таможни 20.02.2012 поступило решение о корректировке таможенной стоимости, что не отрицается заявителем.

Однако сведения о поступлении обществу в электронной форме иных решений таможни от 05.03.2012 по форме ДТС-2, КТС в этих скриншотах не содержатся.

Представленные таможней скриншоты в актуализации документов по ЭДТ № 2299 содержат информацию о создании, наличии в базе данных таможенного органа, в том числе и документов в форме ДТС-2, КТС и их отправления 05.03.2012. Вместе с тем, в представленных скриншотах содержится отметка АИСТ-М: «Поступило сообщение: ПЗ модуль автоматической обработки документов. Ошибка на уровне таможни, файл… не найден», что может свидетельствовать о технических проблемах с отправкой документов. Кроме того, эти скриншоты не содержат сведения о фактическом получении декларантом отправленных 05.03.2012 таможенным органом документов в электронной форме.

В ходе судебного заседания судом также обозревалась информация, содержащаяся на снимках экрана ноутбука (связанного с сервером) ООО «Трэвэл» с актуализацией информации о наличии у общества в информационном контейнере сервера всех поступивших от таможни документов при электронном декларировании ЭДТ № 2299, где также отсутствуют сведения о поступлении обществу 05.03.2012 решений таможни по формам ДТС-2, КТС.

Суд считает, что таможенный орган не доказал направления таможней и получения обществом решений по корректировке таможенной стоимости от 05.03.2012 по формам ДТС, КТС, как это предусмотрено пунктом 29 решения КТС № 376.

Поскольку такие решения были получены обществом по письменному запросу только 17.07.2012, то срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения от 05.03.2012 следует считать не пропущенным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Данный перечень условий является исчерпывающим.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы

принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно подп. 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР «Система управления рисками» риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом по ЭДТ № 2299 осуществлялось в электронной форме.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, что при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы (контракт, дополнение к контракту, инвойс № S-43/1 от 20.11.2011г., спецификация № S-43/1 от 20.11.11, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, банковские документы).

Решение о корректировке таможенной стоимости от 20.02.2012 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы следующими обстоятельствами:

- в нарушение пункта 2 статьи 4 Соглашения обществом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров (договор, платежные документы в пользу продавца по контракту и пр.);

- стоимость товара № 8, указанного в инвойсе от 20.11.2011 № S-43/1 как очки, не соответствует стоимости, указанной в прайс-листе продавца от 23.11.2011г.

- имеются противоречия среди документов подтверждающих оплату товара в части несоответствия кода вида операций на банковских документах;

- имеются противоречивые сведения о государственном номере транспортного средства, на котором ввезен товар.

Суд считает, что эти основания являются формальными, не влияющими на правомерность использования обществом первого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Как следует из пункта 3.4 контракта № S-1, оплата товаров производится покупателем банковским переводом на валютный счет продавца, указанный в разделе 10 договора.

Вместе с тем, пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту, стороны согласовали, что оплата товаров может производиться покупателем банковским переводом на валютный счет грузоотправителя - Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Жуньцзе».

Из банковских документов следует, что оплата товаров произведена обществом путем перевода денежных средств на счет грузоотправителя, что прямо предусмотрено пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту № S-1.

Следовательно, выводы таможни о непредставлении обществом документом, подтверждающих факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров является несостоятельными, как сделанные без учета положений статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА о свободе сторон вступать в договор и определять его содержание.

Указание таможенным органом о несовпадении стоимости очков (товар № 8) в инвойсе и прайс-листе продавца не является нарушением пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 5 Соглашения и также не могло служить основанием для непринятия заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

В пункте 1.1 дополнительного соглашения к контракту № S-1 стороны условились, что конкретная цена поставляемых продавцом и оплачиваемых покупателем товаров отражается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

При декларировании товаров по ЭДТ № 2347 обществом представлена

спецификация от 20.11.2012 № S-43/1, в которой стоимость товара №8 - очки для коррекции зрения с линзами из пластмасс (частично поставляются с чехлами), в количестве 87429 шт., указана в размере 0,03 долл.США / шт.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что прайс-лист является лишь офертой к заключению сделок, а цены товаров могут изменяться продавцом в зависимости от объема поставки и иных факторов, иная указанная в прайс-листе продавца стоимость одного и того же вида товара, в том числе и товара № 8, не может влиять на таможенную стоимость в целях декларирования.

Не может быть принят и довод таможенного органа о нарушении обществом пунктом 4 статьи 65 ТК ТС в виду несоответствия кодов валютных операций в банковских документах (ведомости банковского контроля и заявлении на перевод валюты).

Судом установлено, что при таможенном декларировании обществом в составе документов было предоставлено заявление на перевод валюты от 16.11.201г.1 № 45 в разделе которого «код вида операции» указан код 11020.

В свою очередь, в сведениях о платежах ведомости банковского контроля по паспорту сделки 10100019/1810/0000/2/0 по сумме, соответствующей заявлению на перевод № 45, указан код операции 11050.

В соответствии с перечнем видов валютных операций клиентов уполномоченных банков, являющимся приложением к Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (действовавшей в период спорных правоотношений) коду вида операции 11020 соответствует операция «расчеты и переводы резидента при предоставлении нерезидентом резиденту отсрочки платежа при импорте товаров, за исключением платежей с кодом 11010 (платежи после ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Этим же приложением определено, что коду вида операции 11050 соответствует операция по представлению резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты при импорте товаров, за исключением платежей с кодом 11030 (авансовый платеж).

Эти несоответствия позволили таможенному органу утверждать об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом.

Вместе с тем, в представленном в судебном заседании заявлении на перевод от 16.11.2011г. № 45 с соответствующими печатями банка, указан код валютной операции 11050, соответствующий коду, указанному в ведомости банковского контроля.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, первоначально код операции 11020 в заявлении не перевод указан банком ошибочно и данная ошибка была исправлена банком самостоятельно.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает какого-либо несоответствия в виде валютных операций, тем более, что доказательства наличия претензий органа валютного контроля по произведенным операциям в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что указание в различных документах, представленных таможенному органу в рамках декларирования товаров государственных номеров отличных друг от друга (А395КЕ и Е395КЕ) объясняется ошибкой при заполнении документов, что не может оказывать негативных последствий в виде неподтверждения транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на таможенный орган.

На основании вышеизложенного, суд считает, что таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 69 ТК ТС признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, то есть не доказано наличие оснований для проведения дополнительной проверки.

Таможенным органом также не опровергнуто наличие каждого из четырёх условий применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения.

При таких обстоятельствах правильность расчёта скорректированной таможенной стоимости судом не проверяется, поскольку не имеет правового значения. Спора об этом между сторонами не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд считает оспариваемое решение Хабаровской таможни незаконным, нарушающими права и законные интересы общества вследствие возложения на него обязанности по уплате дополнительно доначисленных таможенных платежей в сумме 282 938руб. 19 коп.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению обществу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Трэвэл» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости от 05.03.2012 по ЭДТ № 10703052/241111/0002299, оформленное путем проставления отметок в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи «таможенная стоимость принята».

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трэвэл» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С. Д. Стёпина