Гражданский кодекс часть 1

От таможни – ФИО2 по доверенности от 30.09.2016 № 05-38/152, ФИО3 по доверенности от 22.08.2016 № 05-38/132, ФИО4 по доверенности от 30.06.2016 № 05-38/121

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.11.2016 по 09.11.2016.

Предмет спора:

Акционерное общество «Техсервис-Хабаровск» (далее – АО «Техсервис-Хабаровск, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 28.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10703070/110416/0001808.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

в апреле 2016 во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного между ЗАО «Техсервис-Хабаровск» и компанией JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd, КНР № МЕТ-ТК0014Z от 19.06.2014, Обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки DAP Cуйфэньхэ был ввезен товар : режущая кромка отвала – 328 шт., стальные пластины, выполненные литьем, с отверстиями под крепежные болты для крепления с их помощью к отвалу, предназначенные для срезания грунта, являются составной частью рабочего оборудования (отвала) гусеничных. Изготовитель : SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., Ltd. Товарный знак : отсутствует.

В целях декларирования ввезенного товара Обществом в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни 11.04.2016 посредством электронного декларирования была подана декларация на товары ДТ №10703070/110416/0001808.

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования, а именно, таможенным органом было установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе.

В связи с указанными обстоятельствами Хабаровской таможней 12.04.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости и установлен срок представления документов – до 08.06.2016.

Кроме этого, в целях выпуска товаров Обществу предложено в срок до 25.04.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.

Поскольку сумма обеспечения была внесена Обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.

В ответ на решение о проведении дополнительной поверки Обществом 25.05.2016 сопроводительным письмом от 25.05.2016 № 1808 в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни представлены дополнительные документы и пояснения.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможня пришла к выводу о неподтверждении Обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, 28.06.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по шестому, резервному методу определения таможенной стоимости товаров, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

Не согласившись с решением таможенного органа от 28.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10703070/110416/0001808, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью на однородные товары.

В свою очередь, решение о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано таможенным органом следующими обстоятельствами:

- прайс-листы, коммерческое предложение продавца (изготовителя) и экспортная декларация страны отправления представлены не были;

- подпись генерального директора JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd Се Сюй в контракте не соответствует подписи в приложении № 20 от 20.03.2016 к контракту, в письмах о непредставлении экспортной декларации и прайс-листов, инвойсе, а также в письме, подтверждающем право заключения генеральным директором Се Сюй внешнеторговых сделок;

- в приложении № 20 от 20.03.2016 к контракту на первом листе, где указаны сведения и наименовании, количестве и стоимости товаров, отсутствует подпись генерального директора JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd Се Сюй;

- не представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd Се Сюй на подписание контракта;

- в ответ на решение о проведении дополнительной проверки АО «Техсервис-Хабаровск» представлены копии документов, без объяснения причин невозможности представления оригиналов документов.

В части доводов таможни о непредставлении Обществом прайс-листов продавца (изготовителя) и экспортной декларации страны отправления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18) разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Таким образом, предусмотренное статьей 69 ТК ТС право таможенного органа запросить у декларанта дополнительные документы и сведения зависит от объективной возможности последнего представить запрашиваемые документы и наличием связи этих документов и сведений с поставкой по конкретной ДТ, то есть необходимостью представления этих документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки Общество представило в таможню запрос АО «Техсервис-Хабаровск» от 19.05.2016, направленный в адрес продавца – компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd, о предоставлении прайс-листа на продукцию производителя «Шантуй», а также письмо компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd от 20.05.2016 о том, что компания JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd не может предоставить прайс-лист от производителя «Шантуй» на продукцию, поставляемую по Приложению № 20 от 17.03.2016 к контракту от 19.06.2014 № МЕТ-ТК0014Z, так как условия работы с производителем являются коммерческой тайной.

Кроме того, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки Общество представило в таможню запрос АО «Техсервис-Хабаровск» от 19.05.2016, направленный в адрес продавца – компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd, о предоставлении прайс-листа на продукцию в виде публичной оферты, не адресованный конкретному покупателю, а также письмо продавца - компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd от 20.05.2016 о том, что компания JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd не может предоставить прайс-лист на продукцию, не адресованную конкретному покупателю, так как условия работы с другими компаниями являются коммерческой тайной.

Помимо этого, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки Общество представило в таможню запрос АО «Техсервис-Хабаровск» от 17.05.2016, направленный в адрес продавца – компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd, о предоставлении экспортной декларации на продукцию или ее номера, а также письмо продавца - компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd от 18.05.2016 о том, что компания JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd не может предоставить экспортную декларацию и ее номер к запасным частям, отгруженным по Приложению № 20 от 17.03.2016 к контракту от 19.06.2014 № МЕТ-ТК0014Z, так как их предоставление не было оговорено сторонами в условиях к контракту.

Таким образом, не представив таможенному органу экспортную декларацию и прайс-листы продавца (производителя товара), Общество представило объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены, а также доказательства того, что им предпринимались меры для получения этих документов от продавца товара, в связи с чем, суд отклоняет доводы таможни о непредставлении декларантом запрошенных документов по необъективным причинам.

Учитывая тот факт, что декларант представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, суд приходит к выводу о том, что непредставление запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.

При этом запрошенное у декларанта коммерческое предложение продавца от 01.03.2016 с переводом на русский язык было предоставлено Обществом в таможню сопроводительным письмом № 1808 в ответ на решение о дополнительной проверке.

В представленном коммерческом предложении указаны наименование продавца и покупателя, сроки и условия поставки товара, наименование товара и его каталожный номер, единица измерения товара и цена за единицу товара в китайских юанях.

Вследствие этого, содержащаяся в оспариваемом решении ссылка таможни не непредставление декларантом коммерческого предложения продавца является необоснованной, несоответствующей представленным в дело доказательствам.

Относительно доводов таможни о том, что подпись генерального директора JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd Се Сюй в контракте не соответствует подписи в Приложении № 20 от 20.03.2016 к контракту, в письмах о непредставлении экспортной декларации и прайс-листов, инвойсе, а также в письме, подтверждающем право заключения генеральным директором Се Сюй внешнеторговых сделок, и кроме того, в Приложении № 20 от 17.03.2016 к контракту на первом листе, где указаны сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров, отсутствует подпись генерального директора JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd Се Сюй, суд исходит из следующего.

В пункте 8 Постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Вместе с тем, как установлено судом, таможня, установив вышеуказанные расхождения в документах, а также иные сомнения относительно предоставленных документов, не предоставила реальную возможность декларанту устранить возникшие сомнения, о которых Обществу стало известно после принятия оспариваемого решения.

Поскольку об указанных сомнениях Обществу стало известно после принятия таможней оспариваемого решения, 05.09.2016 АО «Техсервис-Хабаровск» направило в адрес продавца – компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd запрос № 1808, в соответствии с которым просило предоставить информацию о том, в связи с чем в Приложении № 20 от 17.03.2016 отсутствует подпись продавца на 1 странице; принадлежит ли генеральному директору компании Се Сюй подпись в Приложении № 20 от 17.03.2016, в письмах № JMTK001 от 20.05.2016, № МТК002 от 20.05.2016 JMT001 от 18.05.2016, инвойсе № MET2014Y020/1 от 18.03.2016.

Письмом от 29.09.2016 № JMTK008 компания JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd за подписью генерального директора Се Сюй сообщила, что Приложение № 20 от 17.03.2016 подписано компанией только на втором листе, потому что случайно забыли поставить свою подпись и поставили только печать. Компания подтверждает, что вся информация в нем является верной. Подписи в Приложении № 20 от 17.03.2016, в письмах № JMTK001 JMТК002 от 20.05.2016, JMT001 от 18.05.2016, инвойсе № MET2014Y020/1 от 18.03.2016 проставлены генеральным директором компании Се Сюй и принадлежат ему.

Таким образом, в указанном письме от 29.09.2016 № JMTK008 продавец объяснил причину неподписания им второго листа Приложения № 20 от 17.03.2016 к контракту, подтвердил подписание генеральным директором компании Приложения № 20 от 17.03.2016 к контракту, а также писем и инвойса, на которые указывает таможня.

При этом доводы таможни о том, что подпись генерального директора компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd Се Сюй в контракте не соответствует подписи в Приложении № 20 от 20.03.2016 к контракту, в письмах о непредставлении экспортной декларации и прайс-листов, инвойсе, а также в письме, подтверждающем право заключения генеральным директором Се Сюй внешнеторговых сделок, не подтверждены соответствующим заключением почерковедческой экспертизы.

В свою очередь, следует отметить, что представленные продавцом инвойс №MET2014Y020/1 от 18.03.2016, письма № JMTK001 от 20.05.2016, №JMТК002 от 20.05.2016 оформлены продавцом, выполнены на его бланке, содержат реквизиты фирмы продавца, включая печать, ассортимент, количество и цену товара, а также сведения о том, кому именно они адресованы.

Согласно представленному переводу печатей от 20.05.2016 перевод печатей продавца в контракте № МЕТ-ТК0014Z от 19.06.2014, в Приложении № 20 от 17.03.2016, в инвойсе № MET2014Y020/1: овальная печать английский язык, китайский язык «ФИО5 Майтэси Экономик энд Трэйд Компани Лимитэд», то есть принадлежат продавцу компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd.

Сравнение данных о товаре в инвойсе, упаковочном листе с Приложением № 20 от 17.03.2016 к контракту позволяют сделать вывод о том, что в перечисленных документах содержатся идентичные сведения о товаре, отсутствуют какие-либо противоречия, в том числе, относительно стоимости и иных характеристик.

Более того, как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров, каких-либо иных обоснованных претензий ни к инвойсу, ни к упаковочному листу, ни к иным документам, представленным декларантом в таможенный орган, у таможни не возникло.

В свою очередь, инвойс является документом, предоставляемым
иностранным контрагентом покупателю в целях информирования его о цене товара, в связи с чем, негативные последствия от того, каким образом он оформлен, не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло, в данном случае на АО «Техсервис-Хабаровск».

Юридическая сила контракта подтверждается тем, что он принят сторонами и исполнялся, согласно его условиям.

В настоящий момент контракт никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, поставка (купля-продажа) товара была согласована, исполнена и принята сторонами, что подтверждается совокупностью представленных в таможенный орган документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Доводы таможни о том, что полномочия генерального директора Се Сюй на подписание контракта документально не подтверждены, опровергаются письмом компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd от 23.05.2016 № МЕТ223, в соответствии с которым компания JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd в лице юридического представителя Чжан Айцзу подтверждает, что генеральный директор компании Се Сюй обладает правом заключения внешнеторговых сделок, подписания внешнеторговых контрактов с приложениями, инвойсов к контракту.

В свою очередь, тот факт, что Чжан Айцзу является юридическим представителем компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd подтверждается свидетельством о регистрации указанной компании от 06.08.2010, свидетельством о постановке указанной компании на налоговый учет от 12.07.2010, а также свидетельством о присвоении кода организации.

Ссылки таможни на представление декларантом в ходе дополнительной проверки по рассматриваемой ДТ № 10703070/110416/0001808 и дополнительной проверке по иной ДТ 10703070/120816/0005849 двух различных писем компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd от 23.05.2016 № МЕТ223 с различным расположением заголовков писем, реквизитов компаний, текста писем, печатей и различными подписями Чжан Айцзу, что, по мнению таможни, свидетельствует о подделке документов, а соответственно, о неподтверждении полномочий генерального директора компании JINING MAITESI ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd Се Сюй на подписание внешнеторговых контрактов с приложениями, инвойсов к контракту, суд также отклоняет, как неподтвержденные соответствующим заключением почерковедческой экспертизы.

Кроме того, данные письма являются идентичными по своему содержанию, указывают, что генеральный директор компании Се Сюй обладает правом заключения внешнеторговых сделок, подписания внешнеторговых контрактов с приложениями, инвойсов к контракту.

При этом ответственность за составление данных писем иностранным контрагентом не может быть возложена на лицо, которое указанные документы не составляло, в данном случае на АО «Техсервис-Хабаровск».

В части доводов таможни о непредставлении Обществом оригиналов документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование проводится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 5 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров документы могут представляться в виде электронных документов в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок представления и использования электронных документов определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Как установлено судом, ДТ № 10703070/110416/0001808 была оформлена Обществом посредством системы электронного декларирования, и таможне были представлены формализованные электронные копии документов.

Данный способ представления документов соответствует пункту 5 статьи 183 ТК ТС, в связи с чем, предоставление декларантом не оригиналов, а копий документов основанием для корректировки таможенной стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны, являться не может.

При этом сам по себе факт непредставления оригиналов документов не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости либо о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, поскольку факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Положения контракта, спецификации и инвойса содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки, которые корреспондируют со сведениями о товаре, указанными в спорной декларации.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В рассматриваемом случае Обществом в ходе таможенного декларирования и при проведении дополнительной проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Указанные документы содержат доказательства заключения сделки и ее исполнения; содержат ценовую информацию применительно к количественно определенным характеристикам товара.

Каких-либо противоречий в этих документах ни таможенным органом, ни судом не установлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом невозможности применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной декларации на товары.

В связи с этим, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение таможни подлежит признанию незаконным.

Поскольку оспариваемое решение таможенного органа признается судом незаконным, суд в порядке подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и в соответствии с пунктами 27 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 обязывает таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне взысканных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ №10703070/110416/0001808 таможенных платежей, включая пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 28.06.2016 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ №10703070/110416/0001808.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Акционерному обществу «Техсервис-Хабаровск» из бюджета излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/110416/0001808.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Акционерного общества «Техсервис-Хабаровск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко