Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балк-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» неустойки в размере 500 000 руб., ссылаясь при этом на пункт 4.4 договора транспортной экспедиции, заключенного между сторонами 19.12.2014 года, который предусматривает ответственность клиента перед экспедитором в случае неисполнения им своих обязательств на предъявление груза в полном объеме в количестве 2000 штук железобетонных изделий ПАГ-18 до 01.04.2015 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку по условиям договора транспортной экспедиции Клиент заказывает и обязуется оплатить, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой железобетонных изделий ПАГ-18 в количестве 2000 штук, которые договором рассматривались как минимальный объем груза при перевозке по договорной цене, подлежащих предъявлению до 01.04.2015 года.

В связи с непредставлением ответчиком в указанный срок оговоренного объема груза дальнейшее предоставление услуг по перевозке груза стало для истца нерентабельным.

В отзыве на предъявленные требования и в судебном заседании представитель ответчика иск не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку неисполнение условий договора имело место по вине истца, не сумевшего в оговоренные сроки согласовать с ЗабЖД схемы погрузки груза и оформление погрузки груза. В связи с чем ООО «Спецжилстрой» было вынуждено обращаться к иным лицам.

Требования истца не соответствуют ни содержанию договора, ни условиям и размеру ответственности по договору, поскольку пункт 4.4 договора предполагает выплату неустойки лишь за полный отказ Клиента в предъявлении груза в количестве 2000 штук железобетонных изделий ПАГ-18 к перевозке до 01.04.2015 года, при условии выполнения истцом до 01.04.2015 года своих обязательств: согласование плана подачи под погрузку 153 вагонов.

Истец до 01.04.2015 года согласовал с ЗабЖД 29 вагонов, а смог привезти только 16 вагонов со 195 штуками железобетонных изделий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

19.12.2014 года между ООО «Балк-ДВ» (Экспедитор) и ООО «Спецжилстрой» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции ТЭУ/19, согласно которого Клиент заказывает и обязуется оплатить, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой 2000 штук железобетонных изделий ПАГ-18 во внутреннем сообщении на территории Российской Федерации.

Экспедитор в течение срока действия договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- организовывает перевозку грузов в пункт назначения, указанный Клиентом (в зависимости от поручения клиента);

- действует в качестве «грузоотправителя», оформляет погрузочные документы либо может привлекать третьих лиц;

- организовывает предоставление Единого Лицевого Счета;

- обеспечивает погрузку груза (при необходимости - в зависимости от поручения экспедитору);

- проверяет количество и состояние груза, осуществляет контроль по погрузке и креплению груза в вагоне;

- оказывает иные услуги, заказанные в рамках договора при их дополнительном согласовании путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 2.1 договора основанием для оказания услуг является Поручение экспедитору, принятому им к исполнению. Поручение экспедитору является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4 договора стороны установили: «В случае неисполнения Клиентом своих обязательств по настоящему Договору, а именно непредъявление груза в полном объеме в срок до 01 апреля 2015 года, Клиент обязуется возместить неустойку Экспедитору в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей)».

Клиентом груз в количестве 2000 штук железобетонных изделий ПАГ-18 для перевозки Экспедитору в установленный срок представлен не был, что послужило основанием ООО «Балк-ДВ» для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона «О транспортно-экспедицион-ной деятельности» настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 6 Федерально закона «О транспортно-экспедицион-ной деятельности» установлено, в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Статьей 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Распоряжением № 3109р от 16 августа 2004 г. «О порядке разработки, утверждения и согласования схем размещения и крепления грузов, перевозимых ОАО «РЖД» ОАО «РЖД» утвердило Положение о порядке разработки, утверждения и согласования схем размещения и крепления грузов, перевозимых ОАО «РЖД».

Настоящее Положение устанавливает порядок разработки и утверждения Местных технических условий размещения и крепления грузов (далее - МТУ), способы размещения и крепления которых, не предусмотрены ТУ, а также устанавливает порядок разработки и утверждения не предусмотренных ТУ и МТУ способов размещения и крепления грузов (далее - НТУ).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что МТУ и НТУ разрабатываются грузоотправителями.

Согласно пункту 4 Положения НТУ разрабатываются грузоотправителем для разовых нерегулярных перевозок.

В случае необходимости перевозки груза в виде железобетонных изделий ПАГ-18 железнодорожным транспортом грузоотправитель согласно вышеуказанному Положению обязан разработать проект НТУ и направить его в 4-х экземплярах для согласования в уполномоченные структуры ОАО «РЖД» и только после его утверждения могут производиться погрузочные работы.

Сторонами по данному делу не представлены Поручения экспедитору на отправку конкретного груза. Однако представлены иные документы, достоверно свидетельствующие об исполнении договора транспортной экспедиции от 19.12.2015 года.

ООО «Балк-ДВ» во исполнение договора транспортной экспедиции представило ООО «Спецжилстрой» отчет экспедитора клиенту № 3 от 31.03.2015 г. о возмещении платы за отправку 16 вагонов на сумму 291 000 руб. и акт № 28 от 31.03.2015 г. об уплате вознаграждения экспедитору за оказанные транспортно-экспедиционные услуги на сумму 258 795 руб.

Вышеуказанные транспортные расходы и вознаграждение экспедитору за отправку 16 вагонов по направлению Чернышевск - Хабаровск-2 на общую сумму 549 795 руб. ответчиком оплачены платежными поручениями № 43 от 20.03.2015, № 50 от 01.04.2015 и № 61 от 21.04.2015 года.

Истец указывает о нарушении условия договора со стороны ответчика, поскольку тот не предъявил груз для перевозки в количестве 2000 штук железобетонных изделий до 01.04.2015 года.

Между тем, 20.11.2014 года ООО «Урман» (Комитент) и ООО «Спецжилстрой» (Комиссионер) заключили договор комиссии, по которому ООО «Спецжилстрой» приняло на себя обязательство о реализации товара в виде плиты ж/б ПАГ-18 в количестве 2000 штук и плиты ж/б ПАГ-14 в количестве 2000 штук. Вышеуказанные плиты были приняты ответчиком по акту приема-передачи от 24.11.2014 года.

10.12.2014 года ООО «Спецжилстрой» и ООО «ИнтерСпецстрой» заключили договор поставки, по которому ООО «Спецжилстрой» приняло на себя обязательство по поставке покупателю плит железобетонных ПАГ-18 в количестве 1650 штук с доставкой до станции Хабаровск-2 до 31 марта 2015 года.

Такой же договор поставки ООО «Спецжилстрой» заключило 19.01.2015 года с ООО «Комплексные Логистические Системы», по которому приняло на себя обязательство поставить покупателю плиты ПАГ-18 в количестве 351 штуки с доставкой до станции Хабаровск-2 с подачей на подъездной путь ООО «КЛС» в течение 30 дней с момента подписания приложения к договору.

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства о наличии груза предполагавшегося для перевозки по договору с экспедитором.

Истцом также представлены доказательства исполнения договора транспортной экспедиции. В целях исполнения договора от 19.12.2014 г. истец 01.02.2015 г. заключил договор оказания услуг с ООО «Бэнди», по которому ООО «Балк-ДВ», уже «клиент», заказывает и обязуется оплатить «исполнителю» ООО «Бэнди» вознаграждение и расходы, связанные с организацией перевозки грузов в виде железобетонных изделий ПАГ-18 в количестве 2000 штук по направлению Чернышевск - Хабаровск-2.

Истцом представлен договор аренды транспортного средства с ООО «ТАНК» от 16.01.2015 года, отчет подрядчика ФИО3, протоколы согласований договорной цены с ООО «РэйлПроф-ДВ», которые косвенно связаны с исполнением договора транспортной экспедиции от 19.12.2014 года.

Из представленных материалов следует, что со стороны истца впервые исполнение договора транспортной экспедиции с ответчиком от 19.12.2014 года начало реально исполняться ООО «Бэнди», которому на основании Положения № 3109 как грузоотправителю 17.02.2015 г. был утвержден, а 18.02.2015 г. зарегистрирован акт № 94-088-18 02.15 согласования и утверждения НТУ 94-088-17.02.15. На основании которого ООО «Бэнди», 21.02.2015 и 04.03.2015 в лице мастера ФИО4 на станции отправления Чернышевск-Забайкальский загрузило 39 железобетонных изделий в 3 вагона для отправки до станции Хабаровск-2 на имя ООО «Комплексные Логистические Системы».

13.03.2015 ОАО «РЖД» был подписан акт № 135 согласования и утверждения НТУ 94-135-13.03.15, представленного ООО «Бэнди», на основании которого грузоотправитель в период с 15.03.2015 по 26.03.2015 погрузил и отправил 13 вагонов с железобетонными изделиями.

В связи с длительным неисполнением обязательств по отправке груза со стороны истца и условиями договоров о поставке этого груза покупателям, ответчик 20.02.2015 года заключил с ООО «Норман» договор транспортной экспедиции, по которому уже новый экспедитор обязался выполнить транспортные услуги по доставке железобетонных изделий ПАГ-18 по маршруту Чернышевск-Забайкальский ЗабЖД - Хабаровск-2 ДВЖД, и условия которого были выполнены.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из обстоятельств предшествующих заключению договора транспортной экспедиции с истцом, наличие у ответчика необходимого груза для отправки по железной дороге, наличие заключенных договоров поставки и необходимость их исполнения до 31.03.2015 года, учитывая, что в Федеральном законе «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность сторон по договорам транспортной экспедиции, а также исходя из буквального значения слов, содержащихся в пункте 4.4 договора транспортной экспедиции ТЭУ/19 от 19.12.2014 года, заключенного между ООО «Балк-ДВ» и ООО «Спецжилстрой», арбитражный суд приходит к выводу о том, что предусмотренная в нем договорная ответственность клиента могла наступить только в случае полного отказа в предоставлении груза в количестве 2000 штук железобетонных изделий ПАГ-18 для перевозки экспедитору на станции отправления.

Договор транспортной экспедиции от 19.12.2014 года сторонами частично исполнен. За действительно оказанные услуги экспедитору возмещены расходы, и истец получил вознаграждение в размере 258 795 руб.

На основании вышеизложенного иск необоснован и в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Балк-ДВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина