Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании 9 650 руб., составляющих основной долг в размере 4 155 руб., 2 495 руб., составляющих разницу в цене на купленный аналогичный лобзиковый станок того же производителя, но другой модели в другом магазине, 3 000 руб., составляющих упущенную выгоду.

Определением от 13.01.2011г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 9 650 руб., составляющих основной долг в размере 4 155 руб., 2 495 руб., составляющих разницу в цене на купленный аналогичный лобзиковый станок того же производителя, но другой модели в другом магазине, 3 000 руб., составляющих упущенную выгоду, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами фактических отношений по купле-продаже товара, факт передачи ответчиком в собственность товара ненадлежащего качества, выявление недостатков, препятствующих дальнейшей эксплуатации товара, отказ ответчика заменить товар на товар надлежащего качества, возникновение права на возмещение стоимости товара в размере 4 155 руб., возникновение права на взыскание реального ущерба, связанного с покупкой аналогичного товара в размере 2 495 руб., возникновение права на взыскание упущенной выгоды в размере 3 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против иска не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2010 года истцом в магазине «Стройка», расположенном по проспекту 60 лет Октября, 152 в г.Хабаровске, приобретен товар - станок лобзиковый WMSS-11-03, что подтверждается товарной накладной от 06.10.2010г. на сумму 4 155 руб., оплаченный платежным поручением от 05.10.2010г.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик открыл коробку, проверил при истце работоспособность и передал станок истцу, истцом станок был осмотрен и принят.

При вскрытии упаковки в офисе истца и установке лобзикового станка установлено, что сломана стойка столика. Станок был доставлен в сервисный центр.

В соответствии с заявлениями от 07.10.2010г. ООО «Альтаир» просил заменить товар ненадлежащего качества или возвратить денежные средства.

В ответе на заявления в удовлетворении требований отказано в соответствии с п.2 ст. 476 ГК РФ.

На основании заключения ООО «БизнесСтройИнструмент» от 12.10.2010г. выявленный дефект - излом стойки возник в результате внешнего механического воздействия (удар, падение станка), и не является производственным дефектом.

В целях производственной необходимости истцом за свой счет приобретен аналогичный товар у общества с ограниченной ответственностью «Поликор» по цене 6 650 руб., оплаченный платежным поручением от 20.10.2010г. № 348.

Как полагает истец в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по замене товара ненадлежащего качества и возврату денежных средств возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по купле-продаже.

Принимая переданный станок, ответчик совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.

По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора купли-продажи не влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как установлено пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил факт возникновения недостатков товара, возникших до передачи его покупателю. При приемке товара и пояснений истца товар проверен, осмотрен, каких-либо замечаний по качеству товара истец не представил.

Кроме того, в деле имеется заключение ООО «БизнесСтройИнструмент», которым установлено, что выявленный дефект - излом стойки возник в результате внешнего механического воздействия (удар, падение станка), и не является производственным дефектом.

В деле не имеется иных экспертных исследований, которые бы противоречили указанному заключению. Ходатайство о проведении экспертизы истцом не заявлялось.

Таким образом, в исковом требовании истца о взыскании 4 155 руб., составляющих основной долг следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 495 руб., составляющих реальный ущерб в виде разницы в цене на купленный аналогичный лобзиковый станок того же производителя, но другой модели в другом магазине в размере 2 495 руб., упущенную выгоду в размере 3 000 руб.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 ГК РФ.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, размер убытков, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, доказанность существования всех этих условий, факт вины лица, противоправно причинившего убытки (в необходимых случаях).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.

В связи с недоказанностью истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передачи товара надлежащего качества исковые требования истца о взыскании убытков в размере 5 495 руб., составляющих реальный ущерб в виде разницы в цене на купленный аналогичный лобзиковый станок того же производителя, но другой модели в другом магазине в размере 2 495 руб., упущенную выгоду в размере 3 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебных издержек распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая