Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем Вершининой О.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по заявлению Управления внутренних дел России по г. Хабаровску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аргус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрированное по адресу: 680000, <...>/1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа: ФИО1 дов. от 17.11.2016 № 12

от лица привлекаемого к ответственности: не явился.

Сущность спора: УМВД России по городу Хабаровску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аргус» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «ЧОО «Аргус» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд установил:

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 535-КР от 28.03.2008г

23.09.2016 г., сотрудниками ОЛРР УМВД России по г. Хабаровску выявлены нарушения действующего законодательства в сфере оказания охранных услуг обществом с ограниченной ответственностью частной охранной охраной организацией «АРГУС», а именно: на объекте охраны «овоще-база» по адресу <...>, должностная инструкция частного охранника выполнена с нарушением требований, органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, экземпляр инструкции не направлялся в орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны. Должностная инструкция не согласованна с заказчиком, отсутствуют действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов, взаимодействие с государственными органами, что является нарушением приказа МВД РФ № 960 от 22 августа 2011 г. «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны». ООО ЧОО «АРГУС» не уведомил органы внутренних дел, о начале оказания охранных услуг на объекте охраны «Овоще-база» по адресу <...>. Что является нарушением ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 г

26.09.2016г. старшим инспектором ОЛРР УМВД России по г. Хабаровску капитаном полиции ФИО1, с участием представителя Общества, в отношении ООО ЧОО «Аргус», составлен протокол об административном правонарушении серии 27 ХК № 0182982 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и нарушением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании, лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 4 статьи 1 Закона о лицензировании, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствие со статьей 11 Закон о частной детективной и охранной деятельности, о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 12.1 Закон о частной детективной и охранной деятельности, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствие с пунктами 3, 6 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны от 22.08.2011 № 960, должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная клиентом или заказчиком либо их представителем должностная инструкция вступает в силу с момента ее утверждения и действует в период исполнения договора на оказание охранных услуг до ее замены новой должностной инструкцией.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 г., сотрудниками ОЛРР УМВД России по г. Хабаровску выявлены нарушения действующего законодательства в сфере оказания охранных услуг обществом с ограниченной ответственностью частной охранной охраной организацией «АРГУС», а именно: на объекте охраны «овоще-база» по адресу <...>, должностная инструкция частного охранника выполнена с нарушением требований, органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, экземпляр инструкции не направлялся в орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны. Должностная инструкция не согласованна с заказчиком, отсутствуют действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов, взаимодействие с государственными органами, что является нарушением приказа МВД РФ № 960 от 22 августа 2011 г. «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны». ООО ЧОО «АРГУС» не уведомил органы внутренних дел, о начале оказания охранных услуг на объекте охраны «Овоще-база» по адресу <...>. Что является нарушением ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 г

Факт и обстоятельства правонарушения, совершённого Обществом подтверждаются материалами дела и не оспариваются ООО «ЧОО «Аргус».

Вина Обществавыражается в осуществлении деятельности, указанной в лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от Общества мер по контролю за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией. При этом у Общества имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному законом порядку осуществления предпринимательской деятельности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или штраф.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить санкцию, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аргус», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрированное по адресу: 680000, <...>/1, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников