Гражданский кодекс часть 1

Национальный сельскохозяйственный производственный кооператив «Чуттан» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Закрытому акционерному обществу «Восток-Пушнина» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 311 954 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что в ходе реализации договора о совместной деятельности от 18.02.2004 года ответчик вместо него скупил шкурки соболя у охотников истца, затем реализовал их на международном пушном аукционе в феврале 2005 года, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Ссылается на нормы права, изложенные в ст.ст.33, 35, 40 Федерального закона «О животном мире», ст. 145 Закона Хабаровского края «Об охотопользовании на территории Хабаровского края», п.п.5, 48, 74 Правил охоты в Хабаровском крае, утвержденных Решением Малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 29.06.1993 года №129.

Представитель ответчика возражает против обоснованности иска, считает недоказанным факт неосновательного обогащения. Указывает, что согласно действующему законодательству охотники, имеющие разрешение на добычу диких животных, являются собственниками добытых объектов животного мира. Следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ они вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону. ЗАО «Восток-Пушнина» по квитанциям, которые представлены в материалы дела, приобретало у охотников шкурки соболя, которые были переданы для реализации в рамках договора комиссии №23/5-62 от 13.01.2005 года комиссионеру – ОАО «Союзпушнина». Согласно выписке по результатам продаж по международному пушному аукциону, проходившему в феврале 2005 года, ответчиком было продано 443 шкурки соболя дикого сырца.

Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что о неосновательности обогащения он узнал после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2007 года, которым договор о совместной деятельности от 18.02.204 года был признан незаключенным.

В судебном заседании 17.02.2009 года по ходатайству истца объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.02.2004 года между участниками настоящего спора был заключен договор о совместной деятельности, согласно условиям которого вкладом первого товарища (истца) предусмотрено право пользования охотничьими, рыбопромысловыми ресурсами, а вкладом второго товарища (ответчика) - обеспечение получения партнером по этой сделке от третьего лица беспроцентного займа на сумму 275 585 руб., текущее финансирование охотничьей и рыбодобывающей деятельности, предоставление профессиональных знаний в промыслах, деловых связей и деловой репутации.

В арбитражном суде Хабаровского края рассмотрен иск ЗАО «Восток –Пушнина» к НСПК «Чуттан» о понуждении к исполнению указанного договора (дело №А73-10857/2007-47). Решением суда от 06.02.2007 года, оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, в иске было отказано по причине признания договора от 18.02.2004 года незаключенным в виду отсутствия согласования стоимости вкладов участников.

Считая, что ответчик в рамках договора от 18.02.2004 года вместо НСПК «Чуттан» произвел скупку у охотников истца пушно-мехового сырья и реализовал его на международном пушном аукционе в феврале 2005 года, тем самым неосновательно обогатившись, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет иска составлен следующим образом.

Средняя продажная цена соболя (рассчитанная на основании данных международного пушного аукциона №165, проведенного в 2005 году и курса доллара) – 2 267 руб.92 коп.

Плата за пользование объектами животного мира – 120 руб.

Общий лимит добычи соболя - 600 шт. (по данным отчет ответчика).

Заготовлено ответчиком соболя – 392 шт. на сумму 638 270 шт. (по данным отчета ответчика).

Отсюда:

2267,92 х 600 = 1 360 752 руб. - доходы ответчика от продажи шкурок соболя на аукционе;

120 х 600 = 72 000 руб. – расходы ответчика,

638 270 х 600 : 392 = 976 943 руб. 88 коп. – оплата ответчика охотникам,

72 000 + 976 943,88 = 1 048 943 руб. 88 коп. – общие расходы ответчика.

Разница между выручкой ответчика от продажи соболя на аукционе и общими расходами ответчика, понесенными при покупке шкурок у охотников, составляет сумму иска.

В соответствии с правилами ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным и правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу должно входить доказывание факта незаконного получения ответчиком денежных средств от реализации продукции и его неосновательное обогащение вследствие этого за счет истца.

В соответствии с нормами статей 65, 67, 68 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Ответчик в обоснование расчета суммы иска ссылается на отчет ЗАО «Восток-Пушнина», представленный им в ходе реализации договора о совместной деятельности, на письмо ответчика №12 от 15.12.2006 года и на данные из сети Интернет о стоимости реализации шкурок соболя на международном пушном аукционе в феврале 2005 года.

Правоотношения сторон в настоящем деле помимо норм гражданского законодательства регулируются специальными нормами Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года №52-ФЗ (далее –Закон) и, согласно ст.35 Закона, законами и другими нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона:

-пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира;

-пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно ст.33 Закона пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Статьей 34 Закона законодательно закреплен такой вид пользования животным миром, как охота.

В статье 40 Закона определены права и обязанности пользователей животным миром, в том числе – право собственности на добытые объекты животного мира.

В спорный период правоотношения в сфере охотопользования на территории Хабаровского края регулировались положениями Закона Хабаровского края от 28.07.1999 года №145 «Об охотопользовании на территории Хабаровского края» и Правилами охоты в Хабаровском крае, утвержденными Решением Малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 29.06.1993 года №129 (далее –Правила).

Согласно п.6 Правил все граждане Российской Федерации, имеющие действительный охотничий или членский охотничий билет (с 18 лет) имеют право охоты. Необходимым документом на право добычи пушных зверей является лицензия (п.43 Правил).

Согласно п.71 Правил при любительской и спортивной охоте вся добытая продукция принадлежит охотнику. Во всех случаях добытую при любительской или спортивной охоте продукцию охотник имеет право реализовать на свое усмотрение.

Статьей 2 Закона Хабаровского края от 28.07.1999 года №145 предусмотрена возможность пользования ресурсами охотничьих животных юридическим лицам на условиях договора на право пользования ресурсами охотничьих животных и долгосрочной лицензии и гражданами – на основании именной разовой лицензии.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действующим законодательством закреплено право на охоту не только юридических, но и физических лиц при наличии надлежащего оформления прав субъектов охотопользования, что свидетельствует об обоснованности доводов ответчика при отсутствии доказанности истцом законодательно определенной обязанности охотников по сдаче добытых шкурок пушных зверей именно ему, а не ответчику. Факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений истца с лицами, которые продали продукцию ответчику, материалами дела не доказан.

Кроме того, судом учитывается законодательно определенные принципы дозволительной направленности гражданско-правового регулирования (ст.8, п.1 ст.9 ГК РФ) и свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Поэтому суд приходит к выводу, что действия ответчика по покупке шкурок соболя у охотников и последующей реализации их на аукционе носили самостоятельный характер, доказательств тому, что хозяйственная деятельность ответчика происходила за счет денежных средств истца или вместо него материалы дела не содержат.

Ссылка истца на отчет и письмо самого ответчика, представленные им в ходе реализации признанного впоследствии незаключенного договора отклоняются судом в виду отсутствия документов, подтверждающих изложенные в отчете и письме цифры, на которых основан расчет иска.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом ссылками на нормы права, регулирующими спорные правоотношения, и представленными доказательствами обоснованность исковых требований и является основанием отказа в иске.

Кроме того, судом признается обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным в иске, исходя из того, что деятельность истца по приобретению сырья (шкурок соболя) и сам аукцион, на котором состоялась их продажа, состоялись зимой 2005 года. С настоящим иском истец обратился (согласно входящего штампа на исковом заявлении) 28.11.2008 года, что свидетельствует о пропуске общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока отклоняется судом как необоснованное согласно ст. 205 ГК РФ.

Надлежащих данных о перерыве течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Рассмотрение в арбитражном суде иного иска по иным основаниям и по другому предмету (дело №А73-10857/2007-47) не влечет перерыв срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ.

На основании изложенного в иске следует отказать согласно п.2 ст. 199 ГК РФ.

Судебные расходы с учетом ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца, которому при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате. При этом, учитывая имущественное положение ответчика, подтвержденное представленными в материалы дела документами при обращении с настоящим иском, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 1000 руб. согласно п.2 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Национального сельскохозяйственного производственного кооператива «Чуттан» к Закрытому акционерному обществу «Восток-Пушнина» о взыскании 311 954 руб. отказать.

Взыскать с Национального сельскохозяйственного производственного кооператива «Чуттан» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина