Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е. Н. Серовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью монтажно–строительному коммерческому объединению «Центрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680509, <...>)

о взыскании 142 156 руб. 25 коп.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТОГУ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью монтажно–строительному коммерческому объединению «Центрострой» (далее – ООО «Центрострой» о взыскании основного долга по договору от 12.09.2014 № 014/К-035 и неустойки в размере 16 156 руб. 25 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв, возражения по иску не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2014 между ООО «Центрострой» - заказчиком и ФГБОУ ВО «ТОГУ» - исполнителем заключен договор № 014/К-035, по которому заказчик обязался направлять своих сотрудников на повышение квалификации в количестве и сроки в соответствии с Приложением № 1 и № 2 к договору и произвести софинансирование расходов на повышение квалификации за счет собственных средств в соответствии с Приложением № 3 к договору и разделом 2 договора, а исполнитель обязался в рамках реализации дополнительных программ повышения квалификации, признанных победителями по результатам конкурсного отбора 2014 года, проведенного в рамках Президентской программы повышения квалификации инженерных кадров на 2012 – 2014 годы оказать услуги по организации и осуществлению повышения квалификации сотрудников заказчика по следующей программе:

- Программа «Особенности эксплуатации машин и механизмов на нефтеперерабатывающем заводе», включающая в себя обучение объемом 72 часа, стажировку в ведущих (в данной отрасли) зарубежных организациях, в том числе в инжиниринговых/исследовательских центрах.

Согласно разделу 2 данного договора полная стоимость услуг по договору составляет 475 600 руб., в том числе за счет средств софинансирования заказчика 176 000 руб., из них: - средства софинансирования заказчика, перечисляемые на счет исполнителя 126 000 руб.; - расходы, произведенные заказчиком 50 000 руб.

Порядок оплаты заказчиком услуг исполнителя (перечисление средств софинансирования на счет исполнителя в разрезе программ повышения квалификации): расчеты поэтапно по результатам завершения отдельных мероприятий (обучение, стажировка за рубежом).

Согласно представленным актам сдачи – приемки услуг № 038577, № 038580, подписанным обеими сторонами исполнителем - ФГБОУ ВО «ТОГУ» заказчику - ООО «Центрострой» оказано услуг на сумму 126 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в сумме 126 000 руб.

24.11.2015 истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями норм главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспаривается. Кроме того, в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты сдачи – приемки услуг № 038577, № 038580, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом услуг.

Факт наличия задолженности ответчиком также не оспаривался, в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыв, доказательства оплаты задолженности на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 126 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию также заявлена сумма неустойки в размере 16 156 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения условий оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты такой неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 16 156 руб. 25 коп.

В связи с тем, что судом установлено наличие просрочки внесения платежей за оказанные услуги, требования о взыскании неустойки в размере 16 156 руб. 25 коп. также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.110 АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью монтажно–строительное коммерческое объединение «Центрострой» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» задолженность по оплате за выполненные работы по договору от 12.09.2014 № 014/К-035 в размере 126 000 руб., неустойку в размере 16 156 руб. 25 коп., всего 142 156 руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 5 265 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова